Knivloven

[yeti]

quote:

---

Originally posted by ID

Det er bemærkninger til loven og sådanne bemærkninger skal respekteres, de specifiserer jo netop intentionerne og udgør derfor hele "ånden" i loven.

Men det er præcist her du og andre går galt i byen. Det der i DK skal respekteres er alene loven og alt andet indgår så som fortolkningsbidrag. Det ved politikkerne også godt, men de vil selvfølgeligt gerne kunne give yderligere instruktioner, men den går altså ikke. Hvis man vil lave en kattelem så kan det KUN gøres ved at skrive den ind i loven.

Jeg syntes det er forkert at kalde det en ansvarsfraskrivelse..........hvis man klader det det, kan man jo stort set kalde alt for ansvarsfraskrivelse.

Og når det nu har været sådan altid så ved de det godt der inde på borgen, og derfor kan jeg ikke se deres bemærkninger som andet en en ansvarsfraskrivelse som de bruger til at sige "Det er sørme ikke vores skyld".

@McQuolle - formuleringen kan jeg ikke tage æren for; det er faktisk "de 179 tosser's" formulering.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

Forskellige lande har forskellige retstraditioner. UK har fx meget lidt skreven lov og deres retsvæsen benytter retspraksis langt mere end vi fx gør. I Tyskland, Frankrig og for så vidt også EU ligger man meget vægt på præamblen (en slags indledning hvor politikkerne forklarer hvad de vil med loven) og forarbejderne. Jeg synes at det er svært at sige om det ene system er bedre end det andet.

Retspraksis gør det nemt at have en dynamisk lov der tilpasser sig samfundets udvikling fordi der er et stort rum for fortolkning.

Når præamblen og forarbejderne bruges meget kan man afhjælpe politikkernes evne til at formulerer loven præcist

Ved stort set kun at benytte selve loven så sikre man at den almindelige borger har en chance for at finde ud af hvad der gælder da man ikke skal analyserer alt muligt andet end selve lovens tekst for at finde ud af hvad den betyder.

Alle tre metoder har deres fordele, og de har også ulemper. Fælles for dem er dog at dem der udsteder lovene er nødt til at accepterer systemets opbygning hvis man ikke skal ende i tåbelige situationer som den vi er havnet i nu med knivloven.