20-05-2015, 01:21 PM
Citat:quote:
Originally posted by n a
Yeti
Domstolen kunne da for fanden læse forarbejdet til loven. Det er mig bekendt en væsentlig del af loven, før den føre til domspraksis.
Jeg vedholder stadig at N.E.J. er en emsig og ude af takt med virkeligheden betjent som burde have 5 kolde tæer i røven, for at fremme en så tvivlsom sag.
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed
Nej den danske retstradition (frem til knivloven) var at forarbejderne ikke talte mere end anden juridisk litteratur. Folketinget skal ikke kunne fjernstyre domstolene men skal alene give lovene. Ifbm knivloven så man faktisk at højesteret brød den tradition for at redde en ung mand fra den minimumsstraf folketinget havde givet i loven. Godt for den unge mand men skidt for demokratiet - havde de dømt ham havde der formentligt allerede dengang rejst sig et folkekrav om at få loven ændret, og de ansvarlige - politikkerne - havde måtte erkende deres fejl og lave loven om.
Mvh.
Yeti
Mvh.
Yeti
Yeti