20-05-2015, 04:18 PM
Citat:quote:
Originally posted by n a
Yeti
Du skriver at forarbejdet ikke tæller mere end anden juridisk faglitteratur.
Det medføre vel også at forarbejdet tæller ved skabelse af domspraksis.
Hvis det ikke er tilfældet at forarbejdet har betydning, og ikke indgår til at klarlægge loven, vil jeg gerne have referencer til denne oplysning, da jeg har været ude for at man i en tvivlsom fortolkning, netop har henholdt sig til forarbejdet.
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed
Forarbejderne tæller som et element i fortolkningen af loven, MEN man kan ikke ændre loven med henvisning til forarbejderne. Forarbejderne (jeg har selv skrevet sidevind af sådanne) er nogle embedsmænds fortolkning af de regler de har lavet. Men det er blot en fortolkning. Når loven så er vedtaget ser man ofte at fx en professor eller en anden tung jurist udgiver en kommenteret version af loven. Sådanne kommentarer har normalt (mindst) samme betydning når domstolene skal fortolke loven. Derudover skrives der jævnligt artikler om særligt vigtige paragraffer og sådanne vil også blive brugt.
Det korte af det lange er at den lovgivende magt ikke kan dikterer hvordan domstolene skal fortolke loven. Og dermed er vi tilbage ved at det er folketinget der skal rette lovgivningsmæssige fejl og ingen andre.
Mvh.
Yeti
Mvh.
Yeti
Yeti