Knivloven

[dravis]

Så lykkedes det endeligt at finde frem til selve "hørings-forslaget"

og redegørelsen for selve forarbejdet ...

Takket være "Scout"s "Google Fu" .. []

Der er INGEN tvivl om at lovforslaget fjerner flere af de "makværks-tiltag" der var omkring "enhånds foldere" og hvad der var "helt forbudt" og "kræver tilladelse" --

Der nævnes INTET omkring "enhånds-åbning" i den nye lovtekst !!!
Eneste nævnte bladlængde er 12 cm ...

Forarbejdet til denne "nye" "Pind-Lov" levner ikke tvivl om at hverken JM eller "politiets Eksperter" har kunnet præcisere begrebet, eller redegøre for hvorfor disse "enhånds-foldere" skulle være mere farlige end almindelige knive med fast blad eller andre foldeknive.
Bortset fra potientalet for "ulovligt brug" -- -som allerede ER forbudt ..

Til gengæld har man med den nye § 1, fjernet den eneste "rettighed" der lå i lovteksten, nemlig "retten" til at bære en lille 7 cm folder uden lås på bladet, UDEN at skulle redegøre for hvorfor man bærer denne kniv / multiværktøj med knivsblad ..

- endnu en "friheds-rettighed" fjernet .. I Tryghedens hellige navn-- [xx(]

(ordet "Tryg", eller "Tryghed" bliver nævnt mindst 3 gange i forarbejdet .. [xx(][V])

Dertil giver man blanke f..... i to fundamentale principper i Dansk Ret, nemlig "Lighed for loven"

( "pinden" skriver det helt ublu og uden at ryste på hånden: Det er mere troværdigt at en borger har en lille kniv på sig til at skrælle et æble, end en Rocker eller et bandemedlem har en kniv på sig og påstår det samme)

OM IGEN Pind!!! Love SKAL skrives så der ER "lighed for loven"

OG: Bevisbyrden: Det bliver uanset intentionerne i forarbejdet til loven, borgerens "hovedpine" at føre omvendt bevisførelse hvis politiet kører i stilling med "at sandsynliggøre at en person bærer kniv UDEN at have et "anerkendelsesværdigt formål"

I forarbejdet skrives der godt nok at "Med hensyn til beviset for, om bestemmelsen er overtrådt, må udgangspunktet tages i den almindelige processuelle grundsætning, at anklagemyndigheden har bevisbyrden. Det er således ikke tiltalte, der selv skal bevise, at kniven bæres som
led i erhverv mv. Noget andet er, at sigtede/tiltalte for at kunne
unddrage sig strafansvar i praksis i almindelighed ikke vil kunne
nøjes med at hævde, at kniven skal bruges til et af de formål, der
fritager for straf, hvis der ikke samtidig foreligger
omstændigheder f.eks. med hensyn til påklædning, tid og sted,
måden kniven bæres på, knivens art mv., der underbygger denne
påstand. Denne samlede bedømmelse vil medføre, at der
forekommer en række situationer, hvor personer normalt aldrig
lovligt vil kunne bære en kniv. Det vil f.eks. gælde tilskuere til
sportskampe, gæster på værtshuse og personer, der går ”i byen for at more sig".

--- Formuleringen modsiger sig selv allerede nogle få linjer nede ..

-- Det DUER ikke, Pind! OM igen ..

OG så til slut det totale RABLENDE idioti om at knive STADIG ikke må "besiddes" i biler der befinder sig på offentligt område ..

Hvor skal man så gøre af den kniv man LOVLIGT går med på arbejde, men ikke må tage med på "Starbucks" når man skal have en kop fredags-latte med kollegerne ... [:I][]

Jeg må gerne opbevare mine jagtvåben i bilen, hvis jeg skal ind og tanke og spise et par kradsere på vej på Jagt i Tyskland, men hvad med jagtkniven?

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"