Knivloven

[dravis]

Tjaa..

Magtens tredeling er jo en af de vigtigste "byggesten" i et ordentligt retssamfund, men man skal være opmærksom på at den er under konstant angreb af mange interessegrupper i samfundet.

Politikerne vil gerne genvælges og har formodentlig også en idelogi de stræber efter (selvom det ofte kan være ret svært at se hvad de vægter højest, taburetter eller ideologi[V])

Det giver anledning til en vis "populisme" og dermed politikere der udtaler sig om hvordan f.eks. dommerne bør udføre deres arbejde.

Hvis politikerne på "borgen" vedtager en lovændring der f.eks. siger at en voldtægtsforbryder Minimum skal idømmes 2 års fængsel, så SKAL dommerne selvfølgelig rette sig efter det.
Hvis de derimod blot vedtager at flytte det "øvre" loft for straframmen, så er det jo helt op til dommer/nævninge at udmåle straffen, og så er det jo utilstedeligt at politikeren udtaler sig om at "dommerne dømmer for mildt" fordi det giver hende stemmer hos befolkningen...
Hvis intentionen med en lovændring var at skærpe ALLE straffe indenfor en given straframme, så må man flytte "Rammen" opad.
og så må dommerstanden tage stilling til om de i den enkelte sag vil skærpe i forhold til tidligere domme.

Magtens tredeling er der netop for at sikre at:
den lovgivende magt ikke dømmer eller udøver,
at den udøvende magt ikke dømmer eller lovgiver,
og at den dømmende magt ikke lovgiver eller udøver.

Der er jo allerede masser af gråzoner der har sneget sig ind over tid, og et rigtigt godt eksempel er "cirkulærerne" som udsendes af justitsministeriet. Der er mange eksempler på at cirkulærer er "faldet" efter at de er blevet prøvet ved en domstol, hvilket viser at uanset hvad den udøvende magt MENER, så er det der står i et "Cirkulære" fra JM IKKE LOV... Det er en mulig TOLKNING af loven!
Og kan derfor prøves ved domstolene.
Ligeledes kan enhver "vattet/ulden" afgørelse fra "den udøvende magt" ALTID prøves ved en domstol.

Der har også været sager hvor dommere har aftalt indbyrdes hvordan man skulle dømme i visse sager, eller f.eks. sager fra krigens tid hvor politikere og besættelsesmagt ligefrem ignorerede magtens tredeling og beordrede dommere til at dømme efter ordre.

At "den udøvende magt" selv kan hitte på regler og love er vist en kendt sag... og i visse tilfælde går "kommandovejen" tilsyneladende den forkerte vej..[V]

Vi vil gerne lige "administrativt udvise" et par typer som PET siger er slemme.... de behøver ikke bevise noget, eller fortælle hvorfor...
DET hører IKKE hjemme i en retsstat!!!

SOm den kendte svensker Jan Gillou udtalte engang:

Alt det man har lovgivet imod i "terror-lovene" er i forvejen forbudt ifølge den almindelig straffelov...
Nu vil man bare gerne kunne straffe folk for "noget de nok havde tænkt sig at gøre" uden nogen form for håndfaste beviser for AT de faktisk havde tænkt sig at gøre det...

At jeg går rundt med en kniv i bukselommen er IKKE noget BEVIS for at jeg har tænkt mig at bruge kniven til andet end at skære spegepølse..
I England kan man blive DØMT for "Going equipped for burglary"
eller "Conspiracy to cause an explosion"

Det er de samme politistats-love "man" gerne vil have indført her til lands...

"Visitations-zoner" = ransagning af personer uden reel mistanke om lovovertrædelse = mulighed for lovligt at chikanere almindelige borgere...
Det startede med at politiet fik lov til at visitere i meget specifikke og begrænsede områder, og nu har vi allerede set både Storkøbenhavn, Odense og Århus udlagt som "visitationszoner"

Hvad skal der til for at "zonen" pludselig er hele Fyn? --- tænk selv videre......
Hvor går grænsen? Hvem fastsætter den?

Kniv-loven = Almindeligt forekommende arbejdsredskaber kan nu "kendes ulovlige" af den almindelige politimand...
Hvornår bliver det udvidet til den engelske version: Skruetrækkere, savklinger, boltsakse... De kan jo også bruges til ulovligheder...

"Jamen jeg ER altså elektriker, hr. Betjent" OG jeg ER altså på arbejde, lyset er gået her i strip-baren..........[] Kan de ikke se her er mørkt...

Det er ikke mange år siden at en haglbøsse blot var "et redskab": enhver bonde havde en eller 2 stående i bryggerset.. nu er det et "Våben" der skal registreres og som kræver tilladelse i form af jagttegn eller skytteforenings-medlemsskab..

Det ENESTE der er at gøre med de "personer uden hæmninger" som "Takleberry" skriver om, er at de almindelige borgere i landet lader være med at finde sig i deres opførsel. at vi holder øje med dem, gør ordensmagten opmærksom på dem, at vi IKKE hjælper dem ved at aftage deres produkter!!!!!!(hælervarer, stoffer, doping, viagra, billige kopi-cd'er, smuglercigaretter øst-våben og meget mere)
At vi IKKE gør i bukserne af skræk fordi en "sydlandsk type" eller en "Biker-type" --supporter vil "kyse" os til at vende det blinde øje til deres lyssky gerninger.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...