Kikkert til natjagt - praktiske erfaringer

[Krenchel]

Hej,

Jeg har just været Tjekkiet på kombinationsjagt af muflon og vildsvin. Jeg har fået en 2,5-16x40 Bushnell Elite 6500 på min 300 vinterbyøster og det er jeg egentlig svært fornøjet med. Kl. 23.30 en uge før fuldmåne med spredt skydække gav den et ok sigtebillede, hvilket overraskede mig en del i betragtning af at den er x40, og så er den jo knap så bekostelig som en x72 Karl Zweis.

Jeg fik allerede sidste år det råd af Rex at flå alle de sigtekikkerter jeg ønskede ned fra hans hylder, se gennem dem og så fortælle hvor meget bedre jeg så i takt med at prisen steg. Jeg brugte nogen tid, blev en del klogere og helt sikkert meget mindre fattig.

Nu er det så jeg alvorligt overvejer jagt på fætter ulv, hvilket som jeg er blevet orientere involverer en hel del siden stille og lige så meget nat.

Lang indledning for at komme til spørgsmålet: Tør jeg binde an med denne kikkert kl 02.30 lang f i vold ude i det estiske eller bulgarske (de to muligheder jeg drøfter pt.)

Jeg hører utroligt gerne om praktiske erfaringer, herunder om jeg kan leve uden lys. Fra min svinenatjagt i det tjekkiske må det godt nok være et svagt lys der skal være i en kikkert for at det ikke kommer til at dominere/genere synet. Men er det nødvendigt hvis man føler man har en fornuftig fornemmelse af centrum på kikkerten?

Mvh.
Jens

It's not the caliber of the rifle that matters,

It's the caliber of the man behind it.

[halvautomat]

Kender ikke de nye Bushnell - men jeg tror næppe den er valget til når det bliver rigtig mørkt. Testede du så også kikkerterne op mod hinanden når det var mørkt. Og var der Tyske&Østriske i flokken...
Har prøvet med og uden lys - for mig er der ingen tvivl lys... og så på det laveste lys den kan producere. Sort på sort er en skidt kombination - medmindre det er svin som er krydset op med tamsvin []
"Det eneste, der er kedeligere end at lære ting udenad, er at høre, hvad andre har lært udenad"

[yeti]

Jeg er ikke et sekund i tvivl om at der komme mere lys igennen en zeiss, og skal det være rigtigt godt så skal man droppe den variable forstørrelse da den koster en hel del lys. Men sidst jeg var afsted om natten - godtnok ved fuldmåne så sad jeg med min Leupold 1,5-5x22 og det virkede fint. Jeg har en god håndkikkert (Steiner) til at spotte med og kan så tænde lyset i min lille drevkikkert, og så var der ingen problemer med at skyde.

Har du råd så køb en Zeiss, ørn eller S&B i 8x56, men ellers så tag afsted og lev med de begrænsninger der er. I forvejen er der jo masser af begrænsninger, man kan kun være et sted af gangen, man skal sove, ens økonomiske formåen, skudafstande og så videre og man må så få det bedste ud af det man nu engang har truffet af valg.

[dravis]

Hej "Krenchel"

Hvis du kan finde en Swarowski 8 x 50 eller en S&B 8x56, så er man meget fornuftigt udstyret til natjagt, ovenikøbet til fornuftige penge (Jeg gav ca. 2500,- for min S&B 8 x 56, fordi den var med 26 mm rør, det sælger ikke godt i DK, men har INGEN betydning for lyset gennem kikkerten)

Det med lys i kikkerten har jeg prøvet, og det virker da, men ikke så meget bedre at jeg vil betale 5000 - 10000,- ekstra for det....

Jeg har konstateret, med en direkte nattest, at en 2,5 -10 x56 S&B med lys IKKE kan hamle op med den "gamle" 8 x 56 S&B.

Direkte sammenlignet (i den polske nat) mellem 2,5 -10 x 56 S&B og en Swarowski 8 x 50 fast... tjahhh.. lige op vil jeg sige... Men Swaroen er både mindre og lettere.

Jeg har også fået mig en Elite 6500, men i 2,5 - 16 x 50, og den vil jeg gå ud og sammenligne direkte med S&B i aften.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

[Nemo]

Hej dravis
Jeg håber at du vender tilbage og deler din mening, erfaring med os andre svagtsynede (mig selv) [] ang. din test af de to nævnte kikkerter.
Mvh. Nemo

[Kenneth]

Jeg gælder mig rigtigt meget til der engang kommer en blindtest af alle de gængse mærkers topmodeller - jeg tror det kan spare mange penge, for mange mennesker

Ville Rex ikke lave en sådan test ?

/Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[Krenchel]

Tak for svar - Dravis, jeg ser frem til resultatet. 6500' er jo alligevel ikke en billigkikkert efter mine begreber i hvert fald.

Der var noget med de x40 som ikke stemte (når nu mindste på Bushnells hjemmeside er x42), så jeg fik den lige hevet frem og der står nok også x50 [:o)]

Jeg underdriver altså - husk endelig det fremover hvis jeg fortæller om fisketure aller andre trofæer[]

Og til alle andre: Kom nu med jeres erfaringer, og en blindtest, ja, ja, ja, ja...

Mvh.
Jens

It's not the caliber of the rifle that matters,

It's the caliber of the man behind it.

[halvautomat]

Der har tidligere været gennemført forskellige test.
Jeg husker den svenske test - her havde man linet op med en række kikkertmærker og efterhånden som mørket faldt på røg de uduelige til natbrug over højre skulder fra panelet ... Det var de Tyske/østriske der var tilbage til sidst.
Rex er nok ikke den rette til at gennemføre en sådan test - det er jo hans levebrød at sælge kikkerter og andet jagtanvendeligt udstyr.... Nogen vil sikkert også kunne beskylde den svenske test for at være uvildig. Og Dravis resultat tror jeg at jeg kender - det bliver hans mange gange omtalte S&B med fast forstørrelse :-)

"Det eneste, der er kedeligere end at lære ting udenad, er at høre, hvad andre har lært udenad"

[dravis]

Den svenske test var desværre IKKE en rigtig blindtest, så derfor vil jeg betragte den som "uvidenskabelig" og med store problemer m.h.t "objektivitet"
Jeg har før set at "tyskerne" blev vurderet højere, uden at jeg kunne se hvorfor.

For nu ikke at min egen "farvede" opfattelse skal indvirke på resultatet i morgen aften, vil jeg opstille en skive på 50 m afstand og lade min kære hustru være den der bedømmer i hvilken kikkert hun i længst tid kan læse teksten på skiven[] (test 1)
derefter hvornår trådkorset ikke længere kan ses på en mørk baggrund.

Det burde være en "objektiv" test, da hun stort set ikke genkender navnet på nogen kikkerter...[]

At hun er særdeles kvalitetsbevidst ses tydeligt af at hun HVER gang går ind og henter min Swarowski 8 x 50 håndkikkert når der dukker en ukendt pipfugl op ude i haven, i stedet for at tage den gamle 8 x 30 Steiner der altid ligger i vinduet.

Jeg vil lige se hvor mange forskellige kikkerter jeg kan grave frem og teste.

Foreløbig er listen denne:

Sigtekikkerter:
Swarowski 6-24x50
S&B 8 x 56
Zeiss 3- 12 x 56 ældre model
Bushnell 2,5 - 16 x 50 Elite 6500
Bauch&Lomb Elite 3200 5 - 15 x 50
bushnell Elite 3200 5- 15 x 40 Tactical
Weaver 4 - 16 x 42AO

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

[halvautomat]

Til inspiration fra tidligere offentlige tests..

Her er top 10:
1.Zeiss V 3-12X56 Diavari
2.Zeiss Z 3-12X56 Diavari
3.Zeiss V 3-12X56 Varipoint
4.Swarovski 2,5-10X56
5.S&B 2,5-10X56 og Nickel Gerhardt 3-12X56
6.S&B Zenith 2,5-10X56
7.Trijicon Accupoint 2,5-10X56
8.Kahles CB 3-12X56
9.Doctor 3-12X56 og Leupold vari X III 3,5-10X50 og Nightforce NP1 3,5-15X56 og Shirstone 3-10X56
10.Burris 3,5-10X50 og Bushnell 4200 2,5-10X40 og Microdot 2,5-10X56

Testens tabere er Oxo Ontario 3-9X56 og BSA Big Cat 3,5-10X42 på 22. og 23.pladserne

Og en test mere..............

Gruppe 1
Zeiss 3-12x56
Swarovski 2.5-10x56
S&B 2.5-10x56
Kahles 3-12x56

Gruppe 2
Zeiss 2.5-10x50
Swarovski 2.5-10x42
Meopta 3-12x56

Gruppe 3
Docter 2.5-10x48
Docter 3-12x56
Kahles 2.5-10x50
Meopta 3-12x50

Gruppe 4
S&B 1.5-6x42
Karl Kaps 2.5-10x56

Gruppe 5
Bushnell 3-9x50
Bushnell 2.5-10x50
Burris 2.5-10x44

Gruppe 6
Leupold 4.5-14x50
Shirstone 4-12x56

Grimt at se min egen Leupold 4.5-14x50 - helt nederst - men til alm jagt er den fin....
"Det eneste, der er kedeligere end at lære ting udenad, er at høre, hvad andre har lært udenad"

[Krenchel]

Kære Halvautomat,

Tak for repetitionen. Jeg tror i øvrigt også testen kan findes på Zeiss importørens hjemmeside, så de må være vældigt tilfredse, hvad der da efter testens resultat også er grund til.

Som jeg husker testen var den meget avanceret med måleudstyr og jeg skal give dig skal jeg.

Det er netop det der får mig til at efterlyse den ene ting, som for mig slår teori (i hvert fald når man skal i felten med noget): Praktiske erfaringer, netop som overskriften på min streng udtrykker det.

Jeg tror nemlig ganske enkelt ikke at de nævnte tests holder i praksis. Og netop derfor hører jeg gerne, om der dog ikke skulle være en enkelt eller to der tør indrømme, at de faktisk godt har kunnet skyde med en kikkert fra før lys i kikkerten blev opfundet, endsige med en kikkert af en dato, så selv om der er ørn, Z streger eller cirkel med prik som logo, så vil selv meget billigere kikkertmærker, som bare er nyere, outperforme dem.

Og kan det tænkes, måske, at noget har tilsneget sig at nedlægge vildt om natten med slige - uha - ikke nye, eller ikke så "fine" - kikkerter.

Faktisk er spørgsmålet helt banalt: Tør jeg bruge den kikkert jeg har i et mørkt tårn lang f i vold når nu rejse og ophold i sig selv bærer en omkostning.

Pointen med mørkt mod mørkt forstår jeg kun for godt, pdas:

Da jeg sad i Tjekkiet og holdt sigtekikkerten, i mørket( - og jo, jeg kunne godt se gennem en Bushnell kikkert om natten, tro det tests eller ej -) så holdt jeg jo an mod vildt der passerede (men som ikke måtte nedlægges) og havde jo deres profil (kontrasten mellem omgivelse og deres krop) i sigtekikkerten, og følte vel egentlig en god fornemmelse for, hvor min trådkors måtte være (sjovt nok midt i sigtebilledet) - også selv om jeg af gode grunde ikke kunne se trådkorset (sort mod sort).

Før sigtekikkerter med lys kom frem, skød man vel også om natten.

Er der, med andre ord, nogle som har dristet sig med sådanne skud og som egentlig synes det fungerer?

Mvh.
Jens

It's not the caliber of the rifle that matters,

It's the caliber of the man behind it.

[dravis]

Tjaa..

Jeg skød 3 vildsvin i Polen med en 3- 9 x 40 Bushnell om natten i månelys..

Den kikkert havde dog "firefly reticle" men de meget kraftige yderste stolper i trådkorset var det der reelt "placerede" skuddene.

Jeg ville ikke have et alvorligt problem med at bruge min 2,5 - 16 x 50 Bushnell på "mørkejagt" efter vildsvinene i Polen, næste gang jeg skal afsted.

Jeg har skudt en del råvildt i Sverige med min gamle Bauch&lomb 5-15 x 50 hvor det var så mørkt at jeg måtte bruge pandelampe da jeg skulle brække dyrene.

Det samme med min Swaro 6-24 x 50 ...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

[Høgh]

Jeg har skudt en del vildsvin om natten med 40 mm objektiv, tynde stolper og intet lys. Men det er meget langt fra optimalt - og jeg har også fravalgt skud på den konto. Jeg har testet kakkelovnsrør fra både Zeiss og Swarowski og det er klart noget der virker (og koster). P.t. tester jeg en Trijicon 2,5-10x56 med særdeles godt resultat. Det er rart at lyset aldrig forsvinder og at lysniveauet er passende under alle lysforhold. Kikkerten er meget populær i Sverige men p.t. dårligt repræsenteret i DK. Jeg mener den vejledende pris i SE ligger omkrin 9300 SEK. Med den nuværende kurs er det ca. 7000 DKK.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Krenchel]

Jeg tror jeg gør et forsøg: Jeg skal på drivjagt i Polen d. 5-7 dec. og har talt med jagtarr. (lbjagtrejser, http://www.lbjagtrejser.dk) at vi ser om ikke der skulle være mulighed for lidt tårnjagt på kronvildt ved aftentide, da det jo i øvrigt kunne være rart hvis man kunne finde sig et passende ikke for ungt eksemplar. Der tager jeg den kikkert med, og kommer den til kort skal jeg ikke være bleg for at indrømme det når jeg kommer retur.

Jeg kan godt se risikoen for at der er noget man må lade gå hvis det bliver alt for buldermørkt. Og trijikon synes jeg også virker utrligt spændende, bare man ikke bliver udset som terrorist fordi man udover riffel og sigtekikkert nu pludselig også er udstyret med en (lav)radioaktiv kilde i sin kuffert[]

Der må være flere med erfaringer: Hold jer ikke tilbage, hvad har virket, hvad har ikke?

Mvh.
Jens

It's not the caliber of the rifle that matters,

It's the caliber of the man behind it.

[Leo]

Jeg indrømmer, at det er uargumenteret, uvidenskabeligt og unuanceret, men mit svar er kort:
Køb en Zeiss 3-12x56 med lys - du kommer ALDRIG til at fortryde det.
Der er så mange usikkerheds faktorer i våben- kaliber- og patronvalg, at det er et privilegie at kunne stole 100% på kikkerten i alle situationer. Det gør ondt, når muldvarpen skal op af lommen, men smerten er relativt kortvarig - glæden er til gengæld tilbagevendende i utallige situationer og i rigtig mange år.

[JRexA]

Hvad med Nikon Monarch Gold?

Hvis jeg husker rigtigt, så plejer de at vinde over deres dyrere konkurenter, når det gælder lysgennemstrømning og opløsning(når den er målt, ikke gættet)

Glædelig Jagt fra Grønland

Jesper Rex
E-mail: jrex@ofir.dk
If you can't do it with a 30-06, it likely can't be done...(Men det ER nu kedeligt kun med en gøb....(skriver manden med 10+))

[halvautomat]

@Dravis

I dag er det den 17. nov.

Hvordan går det med den meget videnskabelige undersøgelse som du annoncerede [?]
Eller hjernevasker du stadig konen om natten når hun sover med ... S&B 8 x 56 er bedst.... S&B 8 x 56 er bedst....S&B 8 x 56 er bedst.... S&B 8 x 56 er bedst.... [^]

quote:

---

Originally posted by dravis

Den svenske test var desværre IKKE en rigtig blindtest, så derfor vil jeg betragte den som "uvidenskabelig" og med store problemer m.h.t "objektivitet"
Jeg har før set at "tyskerne" blev vurderet højere, uden at jeg kunne se hvorfor.

For nu ikke at min egen "farvede" opfattelse skal indvirke på resultatet i morgen aften, vil jeg opstille en skive på 50 m afstand og lade min kære hustru være den der bedømmer i hvilken kikkert hun i længst tid kan læse teksten på skiven[] (test 1)
derefter hvornår trådkorset ikke længere kan ses på en mørk baggrund.

Det burde være en "objektiv" test, da hun stort set ikke genkender navnet på nogen kikkerter...[]

At hun er særdeles kvalitetsbevidst ses tydeligt af at hun HVER gang går ind og henter min Swarowski 8 x 50 håndkikkert når der dukker en ukendt pipfugl op ude i haven, i stedet for at tage den gamle 8 x 30 Steiner der altid ligger i vinduet.

Jeg vil lige se hvor mange forskellige kikkerter jeg kan grave frem og teste.

Foreløbig er listen denne:

Sigtekikkerter:
Swarowski 6-24x50
S&B 8 x 56
Zeiss 3- 12 x 56 ældre model
Bushnell 2,5 - 16 x 50 Elite 6500
Bauch&Lomb Elite 3200 5 - 15 x 50
bushnell Elite 3200 5- 15 x 40 Tactical
Weaver 4 - 16 x 42AO

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

---

"Det eneste, der er kedeligere end at lære ting udenad, er at høre, hvad andre har lært udenad"

[GT]

Dravis antager da i det mindste en videnskabelig indgangsvinkel[][]

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[skipper]

jeg har både Zeiss 3-12*56 og 6-24*72mm

men begge kan klare en overskyet nat ved fuldmåne
mange kikkerter kan klare fuldmåne og stjeneklart, men surt hvis der er skyer

så svaret er 3-12*56 zeiss victory.

skipper
378 Weatherby - The MAGNUM'S MAGNUM
http://www.weatherby.dk

[Leo]

Eller hjernevasker du stadig konen om natten når hun sover med ... S&B 8 x 56 er bedst.... S&B 8 x 56 er bedst....S&B 8 x 56 er bedst.... S&B 8 x 56 er bedst.... [^]

Jeg vidste slet ikke, at Sellier & Bellot laver Riffelkikkerter []