Lysgennemgang Leupold vs Zeiss

[Glock]

Jeg overvejer at købe en ny kikkert, jeg er egenteligt brændt noget varmt på såden en Leupold VX-III 4.5-14x50, men jeg er meget i tvivl, jeg ønsker en kikkert med en god lysgennemgang, så jeg kan se noget meget tidlig morgen og når mørket er ved at falde på.
Jeg har jo læst den artikel der var i jæger i dec. og der fik Leupold ikke vild ros for lysegenskaber, zeiss fik topkarakter. Så jeg har overvejet, måske at købe en Zeiss Conquest 6.5-20x50, den var godtnok ikke med i testen, men hvordan tror i Conquest'ens lysegenskaber er i forhold til de dyre zeiss kikkeret eller i forhold til Leupold's kikkerter?

Mvh Glock

[M@X 2.1]

Go for the 56..

Hvis du virkelig har brug for lysgennemgang er der ikke noget der slår stor objektivåbning.
Og hold dig til Zeiss, Swarowski og S&B

Hvis jeg skulle vælge mellem en Zeiss eller en Leupold der sikkert begge er samlet af Mexikanske grænseoverløbere, så vælger jeg Leupolden. For meget pisk og for lidt gulerod hos tyskerne[]

Men der er sikkert andre der mener noget andet[:o)]

--
mvh M@X.
Verdens første og eneste DRALF champion.
emil:max@dralf.dk
[IMG] http://photobucket.com/albums/v487/416ta..._Pokal.jpg [/IMG]

[Dr. Strangelove]

go for the Zeiss Conquest 6.5-20x50...

uanset om det er julemanden eller hans nisser der har samlet kikkerten, så er kvalivaren i orden... alle delene i zeiss'en er stadig lavet i tyskland... at kikkerten er samlet i U.S.A. er til fordel for forbrugerne, da lønnen er lavere der...[B)]

jeg har selv en Zeiss Conquest 6.5-20x50 og har du lyst, kan du foretage en sammenligningstest...

men tag ikke fejl af leupold... de er gode...

du kan selv sammenligne prisen på de 2 kikkerter... så er det ikke så svært at vælge... []

er tegnedrengen i orden, then don't compromise!

Reloaders have more fun...

Et æble om dagen holder Doktoren væk...
hvis du kan ramme mig!

Dr. Strangelove

[ID]

Præcis - Leupold ER gode (ski..være med alle de tekniske tal). Jeg har idag hjulpet en ven med at indskyde en Mark 4, hvis man kigger på dæmringstal m.v. burde man ikke kunne se noget i kikkerten efter kl. halv to - men tro mig, jeg var overrasket..den eneste grund til at jeg ikke falder totalt på halen, er at rectilet (Mil-Dotten) er placeret foran kliktårnene - I don't like it!
Mil-Dotter skal være placeret mellem objektivet og kilktårnene (efter min opfattelse)!
Med venlig hilsen
Jeg er forøvrigt en S&B-dreng, så det kommer jeg ikke op at diskutere med Dr. Strangelove om []

---

Don't Eat the Yellow Snow

[TRG-S]

Der er vel en grund til at Leupold giver livsvarig garanti uanset ejer.

[Dr. Strangelove]

quote:

---

Originally posted by TRG-S

Der er vel en grund til at Leupold giver livsvarig garanti uanset ejer.

---

livsvarigt, eller 30 år... går vel ud på et... sandsynligheden for at en kunde kommer efter 40 år og fremviser en defekt kikkert er minimal... det er indkalkuleret i fabrikkens salgspromovering... så det koster trods alt ikke noget at gi den garanti... faktisk tror jeg de tjener på det...

bare tag renterne for prisen af kikkerten i 40 år... tjae....[:0]

desuden går garantien ud på at dække mekaniske defeker... [B)]

lysgennemgang/linse er ikke mekanisk... enten er der lysgennemgang, eller ikke...

Reloaders have more fun...

Et æble om dagen holder Doktoren væk...
hvis du kan ramme mig!

Dr. Strangelove

[Erik]

[quote]Originally posted by ID

Præcis - Leupold ER gode (ski..være med alle de tekniske tal). den eneste grund til at jeg ikke falder totalt på halen, er at rectilet (Mil-Dotten) er placeret foran kliktårnene - I don't like it!
Mil-Dotter skal være placeret mellem objektivet og kilktårnene (efter min opfattelse)!
Med venlig hilsen
Jeg er forøvrigt en S&B-dreng, så det kommer jeg ikke op at diskutere med Dr. Strangelove om []

Du kan ski.. på de optiske beregninger som du skriver, selv om det er den der ligger til grund for fremstillingen af den optik der kommer ud i den anden ende. Glasset der bruges, maskinerne optikken laves på, selv coatingen som SKAL tage hensyn til øjes brugbare bølgelængde, og som derfor også må have samme specifikationer.

Trods det, kan to kikkerter der på alle måder har de samme optiske data som - linse diameter, forstørrelse, med eller uden belyst dot - ende med prisforskelle på alt imellem 6 - 12.000 tusinde kr.

Når man læser de forskellige indlæg står det klart, det her handler ikke om tekniske tal, den der har det dyreste mærkevare vinder, så på den måder har du ret, ski.. med alle de tekniske tal, diverse test i vore fagblade, test der sælger blade og annoncer, men på bundlinjen kun uddeler marginaler imellem de forskellige kikkerter.
Mv.

PS: Hvad mener du med at.

1. "rectilet (Mil-Dotten) er placeret foran kliktårnene".

2."Mil-Dotter skal være placeret mellem objektivet og kilktårnene"

Hvis vi kan blive enig om at objektivet er den forreste del af din kikkert, og ikke den del du sigter igennem [] forstår jeg hvad du mener.

[ID]

Min pointe var at jeg har oplevet kikkerter med bedre "tal" end f.eks. den Leupold vi indskød i går, som subjektivt virkede ringere - that all.
Hvis Mil-dotten er placeret imellem kliktårnene og objektivet, øges Mil-Dottens størrelse (eller hvad for en slags trådkors man bruger) med forstørrelsengraden, hvis Mildotten er placeret umiddelbart foran okularet, lige under den pal forstørrelsesgraden varieres med, beholder Mildotten samme størrelse uanset forstørrelsen øges.
Det betyder på rigsdansk, at hvis Mil-dotten ændrer størrelse med forstørrelsen kan man estimere med den i alle forstørrelsesgrader hvorimod, hvis den forbliver i samme størrelse kan man kun estimere ved een bestemt forstørrelsesgrad.
Objektivet er den linse hvor lyset kommer ind og okularet er den linse hvor dit øje kigger ind []
Med venlig hilsen

---

Don't Eat the Yellow Snow