Belyste sigtemidler - driftssikkerhed?

[steen-p]

Jeg er af en jagtforhandler blevet frarådet at købe sigtekikkert med belysning, på grund af at de ikke er tilstrækkeligt driftssikre. "De virker sku' "aldrig" når der er brug for det".

Hvad er jeres erfaringer?

Det er naturligvis "kvalitets" kikkerter jeg tænker på, á la Zeiss, S&B, Kahles, Leupold og Swarowski (er lidt forelsket i Z6 2,5-15x56).

Mvh Steen

[bundgaard]

Det lyder somom pågældende forhandler har en kikkert uden lys, han hellere vil af med.

"Driftsnedbrud" er vist som oftest lig med fladt batteri - og i hvert fald på z6i medfølger der et ekstra højt "tårn" hvor der er plads til et ekstra batteri. Iøvrigt kan de fleste sikkerter med lys fint bruges uden lys.

Jeg har/har haft zeiss, Swarovski, Leupold og Aimpoint med lys og kun sidstnævnte har jeg ikke været tilfreds med - og det skyldes ikke "elektronikken".

/bundgaard

[Buba]

Hvad var galt med din Aimpoint?

Var det noget subjektivt, eller teknisk?

Buba

Så længe der er Blasere, er der underholdning.
WWW://bubajagt.dk

[bundgaard]

quote:

---

Originally posted by Buba

Hvad var galt med din Aimpoint?

Var det noget subjektivt, eller teknisk?

Buba

Så længe der er Blasere, er der underholdning.
WWW://bubajagt.dk

---

Både og.

En underlig oplevelse: Min kombi væltede på/af (det er der lidt delte meninger om - jeg så det ikke selv) en vogn. Efterflg. skød den ca. 40 cm for højt på 50 m. 12 klik ned og så skød den ca. 5 cm under sigtepkt. [?][?] Herfra kunne den skydes ind på normal vis. Det sad i einhak. Det burde ikke kunne ske og jeg har ikke kunne finde/få en fornuftig forklaring. Det har gjort mig lidt utryg ved bæstet.

Men vigtigst er, at jeg fortrinsvist bruger den til driv på råvildt, ræv og håbet om kronvildt. Jeg synes for ofte at jeg må undlade at skyde fordi afstanden er for stor - i hvert fald til mine evner - til de relativt små mål. Derfor skifter jeg til en Leu med lidt forstørrelse - hvis den kan monteres i brugbar øjenafstend.

/bundgaard

[halvautomat]

Ja det er problemet med aimpoint - man kan ikke rigtig se hvad man skyder på korte afstande går det godt - men længere ude går det ikke medmindre parolen er at man må skyde på alt som bevæger sig...[B)]

"Det eneste, der er kedeligere end at lære ting udenad, er at høre, hvad andre har lært udenad"

[GT]

@Halvauto,
det er ganske enkelt noget vrøvl!

Har med god succes brugt Aimpoint 9000 siden den kom frem.
Har skudt med den på bevægelsesjagter såvel som anstandsjagter op til 150/170m. Hvis man på vildsvin ikke er i stand til at vurdere grisen iflg silhuet så er man i min mening heller ikke i stand til det om man så skyder med 4, 6 eller 10 ganges forstørrelse.

Har prøvet de forskellige små kikkerter og andre rødpunkts glas uden forstørrelse og må sige at "svenskeren" dog er det mest robuste jeg til dato har haft i brug.

Thumbs up herfra til Aimpoint, ubetinget!

men nu var det jo ikke denne type der spurgtes til i det indledende indlæg[B)]

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[bundgaard]

@Gammeltoft

Du har givetvis ret.
Jeg må blot sande, at til mindre mål som råvildt og ræv slår mine skydefærdigheder ikke til med Aimpointen når jeg er på den anden side af 60-70 meter.
Det kan være, det kommer, når jeg runder de 5000 skud på hjortebane[] - men ind til da vil jeg nu søge hjælp i et par gange forstørrelse eller 3.

/bundgaard

[dravis]

Belyste sigtemidler er efter min mening ikke bedre end "normale" medmindre forholdene er så ekstreme at man nok ikke burde skyde...

Jeg har egentligt aldrig haft noget at udsætte på de kikkerter jeg har haft med belyste sigter m.h.t. driftsikkerhed, det ry tror jeg stammer fra billige kikkerter med dårlig "elektromekanisk" opbygning
(kontakter til lyset for dårlige, batteri-klemmer for ringe, batterierne for ringe o.s.v.)
De første Aimpoints, Tasco Propoints o.s.v. var ikke så smarte da de åd batterierne hurtigt (specielt hvis man glemte at slukke[:I])
Mekanisk set var der også lidt brok, netop med "slagfastheden" der skulle ikke meget af et gok til for at de gik totalt ud af indskydning.
DE nyere modeller er mindst lige så solide som kikkerter af tilsvarende kvalitet.
Jeg kender personligt til mindst 1 stk Aimpoint Comp ML der stadig fungerer efter mere end 6 måneder i Afghanistan...

Forstørrelse i en kikkert hjælper ikke til at holde våbnet mere stille og ramme bedre, det hjælper kun på sigte-billedet!
En test hos det amerikanske Marine Corps viste at forstørrelser over 4 giver dårligere træf for gennemsnitsskytten ved stående og siddende skydestillinger og uanset afstand
Meget øvede og dygtige skytter kunne udnytte op til 10X, men derover blev deres præstation ringere, uanset afstand (op til 600 yards)

En test med Aimpoint og ACOG 4X på 100 og 200 yards viste at i pressede situationer (på tid og med fysisk belastning) traf gennemsnitsskytten bedre med Aimpoint uden forstørrelse, end med ACOG 4X.. det modsatte var tilfældet med "experterne"

Drag gerne jeres egen konklusioner ud fra det...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

[GT]

@bundgaard,

hvis du har i sinde, på jagter hvor dyrene kommer løbende, at skyde til råvildt over 60-70m væk, så vil jeg mene at så har du ikke fattet pointen, undskyld mig.....[B)]

For at skyde i disse situationer skal du nok som du selv skriver skyde mindst 5000 skud på hjortebanen, selvom det alligevel ikke er retvisende.

Selv om der anvendes forstørrende sigter mener jeg stadig det er dybt uforsvarligt at skyde til råvildt i løb over de afstande du nævner.
Som Dravis skriver er der ikke nogen fordel ved at få forstørret sigtebilledet op i pressede situationer, læs: jagtsituationer.

Det fleste gange går det MÅSKE godt, har bare set så mange vildt parader hvor folk, selv drevne jægere, har lavet en stak ellers nydelige rådyr om til gulasch i kraft af en kombination af macho kalibre og overvurdering af egne evner mht skydning til løbende råvildt...[xx(]

Heldigvis bliver der da stadig flere og flere steder hvor råvildt ikke bliver givet fri til jagt samtidig med f.eks vildsvin .

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[bundgaard]

@Gammeltoft,

Det er vist ikke lige dét, jeg skriver.

Jeg har skudt ét skud til råvildt i spring med kugle. Den sad lidt bagligt og dyret måtte affanges med haglløbet efter en kort spurt (min altså). Jeg har skudt en del råvildt med min kombi - både med AP og fast 4x32. Langt de fleste med hagl - og ja, her har dyrerne ofte været i bevægelse. Alle kugleskud på nær ét har været til stillestående eller i enkelte tilfælde gående råvildt. Jeg skal ærligt indrømme, at jeg har forsøgt mig til ræve i løb med kuglen - det har givet nogle gode træf og nogle forbiere.

Jeg fik en Amipoint på min kombi af to grunde:

Dels har jeg en del liste-rundt-alene jagt, hvor aimpointen har været mere eller mindre direkte anledning til adskillige ræves og et par stk. råvildts endeligt (og de stod stille i skudøjeblikket).

Dels er jeg med i et konsotrium hvor vi jager på godt 370 ha skov med store lysninger. Her kommer råvildtet ofte stille og roligt - men selv under de forhold føler jeg mig ikke sikker nok uden forstørrelse på afstande over 60 m.

Det er grunden til, at jeg piller den af.
Jeg vil gerne bevare muligheden for at kunne bruge haglløbet men samtidig få lidt længere aktionsradius med kuglen.

Jeg har ikke og får ikke hverken intensioner om eller lyst til at skyde til springende råvildt med kugle på længere hold - og egentlig heller ikke på korte. Hverken med aimpoint eller kikkert.

/bundgaard

[GT]

Se nu har du lige pludselig fat i noget....

Til stillestående råvildt på f.eks 100m kan du, uden videre problem rent skydeteknisk, nedlægge vildet forsvarligt, med en aimpoint monteret. Intet problem heri!!

Din betænkelighed må anses for af være mere af psykisk karakter.
Derfor er det nok kun din selvtillid der vil boostes af en kikkert frem for en aimpoint.

Hvis du ikke føler dig sikker med en aimpoint er du reelt heller ikke sikker med en kikkert.

Der hvor der reelt kan være et problem ligger slet ikke i det at "kunne" nedlægge det pågældende stykke, men derimod på f.eks 130m uden forstørrelse at kunne kønsbestemme eller ikke mindst alderbestemme.

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[bundgaard]

Du har givetvis ret - bortset fra at jeg "lige pludselig har fat i noget...." - jeg har sådan set ment det samme hele tiden. Mine "problemer" ligger givetvis begravet et sted mellem psykiske blokeringer og for lidt træning med aimpointen.

Men upåagtet at det måske konfligerer med både skydeteori og andres erfaringer, så vælger jeg at tro på, at min skydning med min kombi kommer på niveau med det, jeg pt. kan præstere med riffel m. kikkert, hvis jeg får lidt forstørrelse mellem mig selv og målet. Jeg har aldrig skudt tilnærmelsesvist lige så godt på bane med aimpointen som med forstørrelse. Af samme grund har jeg været forsigtig med skudafstande og ladet en del vildt på 60-120 m passere. Det sker der i sagens natur intet ved - meeeeen....

Og så spiller det nok også ind, at jeg gerne vil have en lille drivjagtskikkert igen[].

/bundgaard

[Leo]

For lige kort at vende tilbae til Steens spørgsmål, så kan jeg supplere med mine erfaringer. Jeg havde engang en Tasco med lys som var ret dårlig. Jeg tror ikke det kun skyltes lyset, men en generel dårlig kikkert. For en halv snes år siden købte jeg en Zeiss - den har aldrig svigtet. Det er dog først indenfor det sidste års tid jeg har lært at sætte pris på lyset. Jeg har nu jagt i Sverige og her kan man skyde svin, når det er meget mørkt. Tidligere troede jeg, at lyset var ligegyldigt - i dag vil jeg ikke undvære det. Min Zeiss aflader batteriet, hvis jeg glemmer at slukke - det gør nye kikkerter ikke. Om en ny kikkert er født med lys eller ej, tror jeg ikke har indflydelse på dets kvalitet overhovedet!
Når det så er sagt, så er der for mig at se ingen grund til at sætte lys i en kikkert, der er mindre end 50 mm!

[Høgh]

Driftsikkerhed: Trijicon - den holder aldrig op med at lyse og bruger ikke batterier.

Radioaktive materialer er vores venner. []

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[halvautomat]

Lys er bedst til skydning under dårlige lysforhold - det er langt nemmere at placere skuddet præcist på svinet når der er et minimalt oplyst kryds eller dot - jeg ved det... for jeg har prøvet begge udgaver.. Og ja det er klart at en dårlig kikkert kan ikke med fordel anvendes til denne form for jagt, og derfor er oplyst kryds/dot så ligegyldigt.
Jeg vil stadig holde fast i at aimpoint ikke er velegenet til skydning på længere hold, og det uanset at Gammeltoft kan likvidere svin ude på eks 170 meter...

Nye modeler bruger mindre strøm og har indbygget timer.. Min S&B har desværre ikke.. men så har man jo et ekstra batteri med...

"Det eneste, der er kedeligere end at lære ting udenad, er at høre, hvad andre har lært udenad"

[GT]

Hvad er længere hold??

På drivjagt indtil 100-120m er en aimpoint yderst velegnet, uden diskution.

På afstande større kræver den nok en del tilvending hvis man er vant til at skyde med større kikkerter.

Folk ville blive overordentligt forbavsede hvis de prøvede det af rent praktisk på en bane, hvor langt man i virkeligheden formår at skyde med ikke forstørrende sigtemidler ala Aimpoint.

At jeg har lavet et "lucky shot" er egentlig ikke relevant her[B)]

Vi taler stadig om jagtrelevante afstande på jagt hvor dyrene bevæger sig. Her er det ganske enkelt lettere at skyde instinktivt med et ikke forstørrende sigte med bare et enkelt selvlysende punkt.

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[rkn]

hvordan ser det ud med garantien på de batteri drevet sigte midler.
da jeg købte min leupold kikkert, fik jeg fortalt at garantien på det belyste sigtemiddel var 2 år. selvom der er livstid garanti på kikkerten....[}]
er der rigtigt[?]

HVORFOR GÅ PÅ ARBEJDE.. NÅR MAN KAN GÅ PÅ JAGT

[steen-p]

quote:

---

Originally posted by rkn

hvordan ser det ud med garantien på de batteri drevet sigte midler.
da jeg købte min leupold kikkert, fik jeg fortalt at garantien på det belyste sigtemiddel var 2 år. selvom der er livstid garanti på kikkerten....[}]

---

Det var noget af det jagtforhandleren også var inde på. Det skulle være det samme for Zeiss og ....????

Når jeg spurgte til belyst sigtemiddel, så var det kun i forbindelse med nat-/skumringsjagt (anstand/pürch) og dermed en 56 mm.

Mvh Steen