Er du medlem af Danmarks Jægerforbund?

[korthår]

Jeg har lige - på et andet forum - set, at resultatet af en brugerafstemning viste, at kun 81%, af de brugere som havde stemt, var medlemmer af Danmarks Jægerforbund[:0]

Selvfølgelig indikerer DJ's medlemstal på ca. 90.000 contra ca. 167.000 udstedte jagttegn, at der er mange som "kører på frihjul".

Alligevel overrasker det, da jeg havde en forventning om, at de brugere som aktivt brugte div. jagtforaer på nettet, havde en indsigt og interesse i jagt, vildt og våben (JVV[]) som langt oversteg den "alm. jægers" interesse, og det helt naturligt medførte et medlemsskab af den organisation, som har indflydelse på jagtens vilkår i Danmark.

Når man så samtidig hører et argument fra DN's side om, at de ikke tror på f.eks. frivillig kronvildtforvaltning, da der er så mange jægere som står uden for Danmarks Jægerforbund og dermed uden for jægerforbundets påvirkning, begynder der at tegne sig et billed af, hvor vigtigt det er, at vi fremstår som een stor og enig organisation.

Samtidig ligger der en enorm betydning i det politiske spil, hvis vi over for politikerne kan fremstå som den "største grønne organisation" - altså med flere medlemmer end DN.

Derfor: hank op din jagtvennekreds. Er der nogen som ikke er medlem, så få dem meldt ind[]

mvh
Korthår - medlem af DJ[]

[prethom]

Helt enig. Men desværre har tilliden fået et knæk hos flere. Efter at skandalen med sugerørene i kassen, rullede.[V] Men jeg er medlem, mest af alt fordi jeg skyder feltskydning.

mvh Don Bums

[Høgh]

@ korthår: Det er jeg principielt 100% enig i.

Jeg har kendskab til masser af dygtige og stærkt engagerede jægere, der ikke er medlemmer. De føler sig ikke ordentligt repræsenterede af DJ og har bevidst valgt at holde sig udenfor - meget er formentligt et levn fra KRs dage.

Selv er jeg ikke medlem, da DJ's officielle politik er, at jægere der bidrager til andre jagtmedier - f.eks. JVV, Trofæ eller en privat hjemmeside, ikke kan komme til orde i DJs egne medier (hvilket senest er stadfæstet på et nyligt HB-møde). Det finder jeg DYBT uproffessionelt og selv om det er en detalje, der kun berører nogle ganske få (men aktive) mennesker, så er det et blandt mange symptomer på, at DJ fortsat på nogle områder forvaltes som en gammeldags fagforening, der ikke har forstået at tilpasse sig tiden.

I mine øjne burde DJ samle kræfterne og ikke - som nu - sprede dem, ved bevidst at lægge afstand til alt og alle der engagerer sig i de øvrige tiltag i mediebilledet omkring jagten.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Takleberry]

Jeg HAR været medlem, men er det ikke mere [:I]
Korthår vi er principielt enige omkring enighed og fælles front overfor andre interesseorganisationer og myndigheder. Der hvor min film knækkede var da jeg forsøgte at indvolvere DJ i spørgsmålet omkring bl.a. halvautoer og lyddæmpere. Når man som "et fælles talerør" kan melde ud, at man ikke vil indlade sig i spørgsmål som kun har interesse for en minoritet [!] (en del af samtalen lød "der er sgu da ingen ordenlige jægere som går på jagt med en halvautomatisk riffel") - ja så undlod jeg altså at forny mit medlemsskab.

Jeg kan ikke acceptere at skulle være medlem af en organisation som på den måde stiller sig til dommer for hvad der den "rigtige" måde at udøve jagt på (selvfølgelig inden for lovens rammer)

Mvh

.

************************Kend din ret og gør din pligt**************************

[Farmor]

Høgh jeg skal lige forstå dig helt korrekt. Du skriver at man som medlem af DJ ikke kan komme til orde i DJ`s egne medier, hvis man bidrager til f.eks. VTF eller andre forums på nettet??
Nu har jeg ikke lige læst det sidste referat fra HB, men det lyder da som om at det er noget jeg skal have gjort i en fart.

For mig personligt, har det ikke haft den effekt. Og jeg har, som det er de fleste bekendt, været en flittig bruger og admin på et andet netforum, hvilket hele toppen i HB har været klare over.
Og jeg har da svært ved at se at det skulle kunne være til skade for DJ. Tvært imod. At medlemmer af DJ kommer i dialog med ikke-medlemmer, kan da kun være positivt. Det kommer man som bekendt ikke på DJ`s egen debatside, som mildt sagt har været en noget "død sild" i de sidste par år[] Jeg gider den ikke mere, for det er da herude man får et indtryk af hvad der rører sig rundt omkring i landet, jagtligt og jagtpolitisk.
Ikke at jeg bruger det lokalt i så stor udstrækning,(er ved at trække mig ud efter 7½ år), men jeg har kunnet diskutere mere bredt om forskellige tiltag, netop fordi jeg har fået gode input fra ikke-medlemmer. Hvis alle meninger ikke kommer med, og DJ derved dækker bredest muligt, så får DJ altså ikke flere medlemmer.
Så i min optik ser det fuldstændig tåbeligt ud, hvis DJ er ved at lukke af, istedet for at lukke op[V]
Jeg må tage mig sammen, og se at få læst referater. Tænk hvis der er noget vores HB-medlem skal have at vide at: "Det er en ommer".

Og kom nu videre efter den kedelige "Forbundssag". De ansvarlige er ude, økonomien kører igen på ansvarlig vis, og fremtiden venter. Vi har ingen gavn af at se tilbage, hverken medlemmer eller "ikke`er".

Mvh Annelise/Farmor



Jagt! Ikke bare en hobby, men en livsstil.

[Annanias HUNT]

Blev medlem sidste år for første gang, kun pga at kunne deltage i feltskydninger.

Ja tilliden har fået et knæk ang. Jægerforbundet og udviklingen med jagten i Danmark. Men der er jo ingen alternativ. Se Dansk Land- og Strandjagt af 1991 har kæmpet i 18 år nu, og hvad har de optaget af modspil?

[xx(]

[Høgh]

@farmor: Det jeg skriver er, at hvis man skriver artikler for f.eks. Netnatur, Hunters Magazine, JVV eller Trofæ eller driver en lignende hjemmeside, så er man udelukket fra at komme til orde i DJs egne medier.

Hvis en skribent f.eks. tilbyder en artikel til Jæger og får nej, så forlanger DJ desuden at artiklen ikke bringes andre steder, alternativt udelukkes skribenten fra DJ. Et slet skjult "Berufsverbot". Indholdet i DJs medier er desuden 100% politisk styret - redaktionerne har ingen reel indflydelse. Således afvises f.eks. fuldstændigt upolitiske artikler om f.eks. jagthistorie, teknik eller vildtarter alene på det grundlag, at de er skrevet af de "forkerte". DJs medlemmer får derfor ikke den bedste information, de får den information, som HB ønsker, at de skal have.

Jeg håber stadig på at DJ vågner og ser lyset. Det kan ikke være rigtigt, at man langsomt men sikkert gør sig uvenner med alle, der engagerer sig aktivt i jagtdebatten.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Panthera]

Jeg tror, at det Høgh refererer til er, at DJ ikke er interesseret i at optage og betale for artikler til Jæger fra folk, som er faste leverandører til konkurrende jagtblade eller internetsider, som bringer artikler, de betaler disse skribenter for (fx. Netnatur). En iøvrigt meget almindelig praksis andre steder i medieverdenen. Som medlem af DJ er man da meget velkommen til at skrive i hjemmesidens debatforum, uanset om man er medlem af andre jagtforeninger eller er leverandør af diverse artikler og input andetsteds. Man behøver sågar ikke engang være medlem af DJ for at få optaget et læserbrev i Jæger, hvor redaktionen dog, som i alle andre medier, forbeholder sig ret til at forkorte eller ikke at bringe læserbrevet. Men man kan altså ikke forvente, at Jæger, eller andre lignende blade, vil betale for artikler fra skribenter, som er mere eller mindre fast tilknyttet konkurrerende medier.
Der er ingen tvivl om, at jo flere, der melder sig ind i DJ, desto stærkere står jagtsagen i Danmark. Forbundssagen er efterhånden et par år gammel, og der har været en gevaldig stor udskiftning både politisk og administrativt. Der er dog heller ikke tvivl om, at et forbund med den størrelse også medfører, at ikke alle føler sig lige godt repræsenteret. Fred være med det. Der er jo et alternativ i DLS. Men hvis man vil jagtsagen det bedste, så er det da klart bedre at være organiseret end ikke at være det. Fuldstændig som i al anden politik.

Panthera (Som for en god ordens skyld er ansat i DJ)


Sic bisquitus disintegratum
______________________
Tikka RH 590 308 Win m. Leupold VXII 3-9x40
SKB 500 Special Edition
Toz 78-4 22LR m. Nikko 3-9x40

[Høgh]

quote:

---

Originally posted by Panthera

En iøvrigt meget almindelig praksis andre steder i medieverdenen.

---

Almindeligt? Hvor???

Mit kendskab til medieverdenen er begrænset til Aller og tyske Jahr-Verlag. Begge steder vurderer man artikler til sine udgivelser ud fra indholdet. Er artiklen god nok eller ej? - længere er den ikke.

Man KAN lave eksklusivaftaler med skribenter, der giver førsteret til materiale fra vedkommende, men at forhindre free-lance skribenter i at afsætte afvist materiale til anden side er uhørt (og en rigtig dårlig strategi i forhold til mediets kvalitet - man begrænser de fremtidige leverancer).

At DJ desuden har en politik, der indebærer at HB skal spørges når redaktionen får et artikelforslag fra en "ny" skribent er i mine øjne latterligt i de tilfælde, hvor artiklerne er upolitiske.

Jeg har meget svært ved at indse, hvilken fordel DJ har ud af at afvise kvalificerede bidragsydere på en måde, der uværgeligt træder disse kræfter over tæerne.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Farmor]

Helt okay Høgh. Tak for svaret []
Den beslutning bunder vist også i at visse personer, der var ansat i forbundet, oven i deres løn, også modtog betaling for artikler og fotos der blev bragt i jæger. (Ja, jeg siger det altså højt. Enhver der har læst revisions og advokatrapporterne ordentligt, vil være i besiddelse af samme viden.) Den daværende direktør, var et særdeles kreativt menneske, der forstod at udfærdige kontrakter med visse medarbejdere, så deres lønniveau steg betragteligt, når de udførte såkaldt "ekstra arbejde". Jo, der blev sgu melet nogle kager. Ingen tvivl om det. Al den form for nepotisme, er der nu ryddet op i. Men pga. indgåede og underskrevne kontrakter var der desværre ikke så meget at komme efter rent lovmæssigt, men etisk lugtede det langt væk!! (Jeg var selv ved at koge over af arrigskab, mens jeg læste ovennævnte rapporter[!])
Men det er et overstået kapitel. Danmark har i den mellemliggende tid fået en ny kommunalreform, DJ har fået ny struktur, og der skal justeres og tilpasses så vi alle kommer videre på en ordentlig måde. Og hvis jægernes interesser skal varetages bedst muligt, så står vi stærkest ved at være en samlet flok. Og da det nu engang er DJ, der sidder med ved forhandlingsbordet i VFR, så må det vel også være DJ, man som jæger har størst mulig gavn af at være medlem af?
Så jeg er 100% enig med Korthår [] Ved at være medlem i DJ, kan man imødegå DN`s angreb på jagten og jægerne.

Og så har jeg lige været en tur rundt på DJ`s hjemmeside, læst referater, og tjekket debatforummet ud. Og sagt med et mildt udtryk: Intet nyt på debatten, for B.B. er stadig den mest ivrige deltager [xx(] Og jeg var såmænd helt up to date vedr. referaterne [^]

@Takleberry: Havde jeg fået sådan et svar på en seriøs henvendelse, var jeg med et godt bornholmsk udtryk "blevet fløjforbandet", og vedkommende havde fået min uforbeholdne mening om forstokkede holdninger i almindelighed, og hans(?) i særdeleshed [!] Men det havde ikke fået mig til at melde mig ud, snarere til at gøre en indsats for at ændre en holdning, der ikke hører hjemme i en moderne, seriøs jagtorganisation[}] (Du har vist uheldigvis fået fat i en, der ikke er kommet videre siden Flintebøssernes tid [][8D])

Mvh Annelise/Farmor



Jagt! Ikke bare en hobby, men en livsstil.

[Panthera]

quote:

---

At DJ desuden har en politik, der indebærer at HB skal spørges når redaktionen får et artikelforslag fra en "ny" skribent er i mine øjne latterligt i de tilfælde, hvor artiklerne er upolitiske.

---

Den politik har jeg ikke kendskab til. Vi har da accepteret masser af artikler fra "nye" skribenter uden at HB, formand, eller for den sags skyld administrationschef, på noget tidspunkt har været involveret i dén beslutning.
Men jeg forstår ikke helt, hvad relevans det har for, om man vil være medlem af en politisk interesseorganisation, hvis formål er at sikre jagten i Danmark. Jeg kan forstå, at man som freelance-skribent kan synes, at det er "træls" rent økonomisk, men for det rent politiske arbejde, som DJ udfører i f.eks. VFR, betyder det vel ikke alverden om skribenten udelukkende skriver på Netnatur, Hunters Magazine, JVV eller Jyllandsposten?

Panthera


Sic bisquitus disintegratum
______________________
Tikka RH 590 308 Win m. Leupold VXII 3-9x40
SKB 500 Special Edition
Toz 78-4 22LR m. Nikko 3-9x40

[Høgh]

Jeg har personligt for et par år siden oplevet et "Ja tak" til konkrete artikler fra redaktionen, der siden blev omstødt af HBs medieudvalg alene på baggrund af mit navn - ikke indholdet i de pågældende artikler. Det kender jeg til en del andre, der har oplevet, ligesom man har tvunget en hel del vidende folk til at "vælge side". "Skriver I for andre (f.eks. JVV eller Netnatur), så skriver I aldrig for DJ".

Jeg har svært ved at gennemskue filosofien, men det må jo være et klumpet forsøg på at styre, hvad der bliver sagt og skrevet om jagt også uden for DJ regi. Det eneste jeg kan konstatere, at DJ opnår, er, at opbakningen fra en lang række mennesker, der iøvrigt er aktive forvandles til modvilje.

Så længe DJ ser uafhængige initiativer såsom hjemmesider og blade som politiske konkurrenter, så skal jeg ikke være med. Som sagt: Jeg mener at DJs fornemste opgave må være at samle kræfterne - realiten er at man p.t. gør det modsatte. Jægerne i Danmark udgør en minoritetsgruppe, der BURDE stå skulder ved skulder under et samlet forbund. Det kræver imidlertid at forbundet vil det - og det vil DJ tydeligvis ikke.

Jeg synes absolut at formandsskiftet har medført meget positivt - ikke mindst er DJ blevet mere markant i mediebilledet. Men der er lang vej til en moderne organisation, der forstår at samle tropperne til fælles indsats og det gælder desværre ikke kun den flig af det samlede billede, der berører minoritetsgruppen af skribenter. Se blot på hvor megen omtale diverse alternative grupperinger såsom "råvildtforeningen" har fået de senere år.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[RINCON]

quote:

---

Originally posted by korthår

Derfor: hank op din jagtvennekreds. Er der nogen som ikke er medlem, så få dem meldt ind[]

mvh
Korthår - medlem af DJ[]

---

@korthår – jeg er nød til at gi dig ret i at vi stod bedst samlet. Men….

Det er præsis den holdning, der får mig op i det røde felt[!]. At man åbenbart er en ringere jæger, med manglede ”indsigt” og som trænger til at blive ”hanket op i ” fordi man efter, måske meget bitre erfaringer, har fravalgt DJ. Det minder mig om noget rigtigt ubehageligt fra fortiden. Hvis en af mine jagtkammerater, begyndte at stå og lege DJ-missionær, overfor mig eller andre ville der blive gjort kort proces[B)].

quote:

---

Originally posted by farmor

Og da det nu engang er DJ, der sidder med ved forhandlingsbordet i VFR, så må det vel også være DJ, man som jæger har størst mulig gavn af at være medlem af?

---

@farmor – Det virker altid som en god strategi at kaste midler i hovedet på en modstanders modstander. Problemet for mig i denne sag er bare at jeg overhovedet ikke kan se hvordan DJ´s gigant budget kommer til sin ret. Det gjorde det ikke før formandsskiftet og det gør det heller ikke i dag[].

P.S. Jeg er (af gud ved hvilken grund) medlem af D[}]J.

A.Nielsen

Fattigdom er en sindstilstand

[Tonny]

Det jægerforbundet gør for mig er til at overse, men det var dejligt hvis de målrettet ville kæmpe for mere bæredygtig jagt, f.eks på de arter som p.t kan bære at blive jagtet.
Der er i nogle rigtig gode artikler, i nogle af de tidligere blade blevet sat spørgsmålstegn ved, om ikke der kan genoptages jagt på de arter, som tidligere har været jagtbare. Men som nu er fredede pga. tradition og gammel vane.
Man skal nok gøre mere for at gå i den retning når jagtmulighederne indskrænkes i en retning, så se i en anden. I stedet for at sidde og mundhugges om hvor vidt det var en god ide.
Måske vil der kun blive tale om lokale jagtmuligheder men det er vel bedre end intet.
Ornitologernes tal kan vel vendes mod dem.
For mit vedkommende er jeg medlem af gammel vane...ja og så fordi det er i DJ-regi at jagtfeltskydningerne afholdes.
Ja og så læser jeg også bladet, nogle gange mere end andre.
Men det var også gennem bladet man førhen kunne holde sig orienteret, men det er ikke længere strengt nødvendigt.
Sagen om det økonomiske miskmask har heller ikke hjulpet på fornøjelsen ved at være organiseret i et forbund. Min tolerance er i hvertfald på et minimum mht. medlemskab hvis det skulle gentage sig i en eller anden form. Måske ville en max. periode for HB medlemmer kunne fjerne risikoen for kammerateri på ledelsesniveau.
Når alt kommer til alt så håber jeg at mit forbund gør lidt for at mine interesser bliver styrket, f.eks ved at hjælpe med anlæggelse af flere skydebaner, og andre jægere har nok andre ønsker, men ideen om et forbund er jo god, det kræver bare vilje ,arbejdslyst og ikke mindst en pletfri gøren og laden med forbundsmidler hos de ansvarlige. Og det må vi så håbe at den nye bestyrelse har.
Ellers går det for dette forbund som det er ved at gå for andre.
Langsom men sikker død. Arbejd for medlemmernes interesser og ikke for egen vinding.
DLS snakker stort set stadig, kun om blyhaglenes fortræffelighed, så dem er det ikke til at tage alvorligt i en debat hvor alle andre kommet videre.



+GONE2HUNT+

Op ad bakke, er trods alt stadig fremad.

[STROM]

Al den form for nepotisme, er der nu ryddet op i.

passer desværre ikke ![}]
for at rippe op i gamle sår: vi har ikke fået en ny hovedbestyrelse.

hvis der er en enkelt der ikke har haft fingrene i honningkrukken, har vedkommende ikke levet op til sit valg til bestyrelsen, når uregelmæssigheder bare er noget man ser igennem fingre med.

jo, jeg er stadig medlem, men havde håbet på en ny styring ( og en anden formand )

mvh
Strom, naturgænger

[korthår]

Vi er nødt til at se fremad. Jægerforbundssagen er fortid og vi har selv valgt en ny hovedbestyrelse og formand - over and out.

Er man utilfreds med én, flere eller mange ting, opnår man da INTET ved at spille "tøsefornærmet" og stille sig uden for lokalet, og smækker man med døren, er det nærmest kun én selv, som hører det.

Mit "fightergén" byder mig tværtimod, at "er man utilfreds med tingenes tilstand, må man forsøge at ændre dem med saglige og velvalgte argumentationer". Det være sig både internt i Jægerforbundet, men så sandeligt også eksternt over for vore med- og modspillere i de andre grønne organisationer.

Man må dog gøre sig klart, at ikke alle kampe kan udkæmpes på én gang. Der vil altid være en politisk afvejning af, hvilke resourcer der kan mobiliseres contra resultatet. Ganske simpelt en afvejning af, hvor får vi mest for indsatsen.

Aldrig har det enkelte medlem haft større indflydelse på DJ's politik.
Som i gamle dage, har man selvfølgelig indflydelse gennem sin lokale forening, men med den nye struktur med JKF (jagtforeningernes kommunale fællesråd) i hver eneste kommune landet over, har man nu også mulighed for at påvirke lokale forhold og forvaltning gennem JKF's repræsentation i de "Grønne Råd" som findes i stort set alle kommuner landet over.
I dag sidder der faktisk en jægerrepræsentant inden for murene i stort set alle kommuner landet over. Hvilken chance og mulighed for at få vore synspunkter frem, men husk også her - at jo flere medlemmer der ligger bag - jo større vægt udtaler jægerrepræsentanten sig med.

Men igen tilbage til, hvilke kampe som skal udkæmpes.
Det er vigtigt, at jægerne tager stilling til andre grønne tiltag end de rent jagtlige.
Som jægere skal vi have en positiv mening og holdning til andre brugeres ret og muligheder for at opleve naturen, vi skal være åbne overfor nye sti- og gangsystemer i naturen, vi skal kunne forholde os positivt til naturplejetiltag på heder og enge, vi skal være åbne overfor fuglekikketårne m.m..
Ikke for at det just gavner jagtens sag, men fordi det er ting, som vil komme under alle omstændigheder, og derfor kan vi bruge "krudtet" bedre på, at påvirke de uundgåelige tiltag i en så positiv retning som muligt i forhold til natur, fauna og jægere.

Resultatet på den lange bane, skulle gerne blive, at jægerne med en sober, saglig og positiv indstilling til tingene, i stigende omfang vil blive taget med på råd allerede i kommunernes planlægningsfase.

Vejen til toppen (kredsformand og HB) er altså heller ikke lang. Alle JKF-formænd er med i kredsbestyrelsen, hvor også HB-medlemmet deltager, så hver kommunerepræsentant sidder altså jævnligt til bords med toppen.

Om DJ's redaktionelle linie har jeg ingen kommentarer, men havde jeg, ville jeg nok prøve at påvirke mit HB-medlem (hvis jeg da var medlem[])

Jeg skal ikke "missionere" for at man skal være medlem af DJ, men vil man have glæde af de trods alt gode jagtlige forhold, som vi har i Danmark og som for en meget stor del skyldes DJ's arbejde, mener jeg ikke der er nogen vej udenom.
Mine jagtkammerater er i hvert fald medlemmer (tror jeg nok[8D])

mvh
Korthår

[Høgh]

quote:

---

Originally posted by korthår

Vi er nødt til at se fremad. Jægerforbundssagen er fortid og vi har selv valgt en ny hovedbestyrelse og formand - over and out.

Er man utilfreds med én, flere eller mange ting, opnår man da INTET ved at spille "tøsefornærmet" og stille sig uden for lokalet, og smækker man med døren, er det nærmest kun én selv, som hører det.

---

For mit eget vedkommende er denne diskussion stærkt hypotetisk. Jeg stortrives med mit engagement for JVV og driften af dette debatforum og har p.t. hverken tid eller lyst til at engagere mig yderligere. Det forhindrer mig dog ikke i at undres.....

Ingen af de mange udenforstående, jeg kender, er fornærmede - det ville nemlig forudsætte, at de inderst inde havde et brændende ønske om at være med. De har blot - med nogen undren - konstateret, at deres indsats er uønsket og har fundet andre kanaler for deres engagement.

En del har taget sagen op med deres HB medlem og som sagt blev DJs protektionistiske berufsverbot stadfæstet igen, igen på det seneste HB møde - hvilket førte til yderligere et par udmeldelser af folk, der må siges at have gavnet jægersagen betydeligt igennem mange år.

Som sagt ville jeg da personligt gerne bidrage til et stærkt DJ. Det kender jeg ingen, der ikke ville. Men det kræver, at den siddende ledelse vil det - at man aktivt søger at alliere sig med de peroner i jægerskaren, der har noget at bidrage med. Alternativt må den enkelte starte en personlig kamp fra græsrodsniveau og "fighte" til man får sin vilje - hvis det vel at mærke betyder så meget for en, at man gider.

Eftersom HB er demokratisk valgt, må linjen, der lægges i forhold til eksterne kræfter, jo være et udtryk for flertallet af medlemmernes holdning. Man ønsker åbenbart at isolere DJ i håbet om, at alle andre stemmer i mediebilledet "dør ud af sig selv". At slås med 80.000 jægere for at ændre en bastant holdning som denne, virker lidt udsigtsløst.

For mit eget vedkommende, mener jeg, at jeg kan bruge mine kræfter bedre og mere konstruktivt end som så - f.eks. ved at styrke den frie debat ved driften af et forum som dette eller ved at bringe informative artikler i et uafhængigt jagtblad såsom JVV. Tilsvarende tror jeg, de fleste af de andre "uønskede kræfter" har det.

Men at det helt principielt er brandærgeligt, at DJ aktivt spreder kræfterne i vort lille land frem for at samle dem til fælles indsats, kan jeg ikke undslå mig fra at undres over. Og jeg mener at denne lille detalje er et alvorligt symptom på, at DJ fortsat ligger en hel del efter nutiden.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Claxel]

quote:

---

Originally posted by Høgh

@farmor: Det jeg skriver er, at hvis man skriver artikler for f.eks. Netnatur, Hunters Magazine, JVV eller Trofæ eller driver en lignende hjemmeside, så er man udelukket fra at komme til orde i DJs egne medier.

---

Den samme oplysning fik exfruen, da hun arbejdede for Diana/Wilson. Men den artikel hun så skrev om at lade drengene lege, den bragte de, uden at rette så meget som et komma.

Så helt ensporet har de ikke altid været.

Og der er da også noget andet der er pudsigt, for hvis man ser de gamle udsendelser fra DK4, så dukker Raunkjær op på et andet medie end i Jæger. Det er vel også forkert at gå den anden vej, når journalisten han snakker med, samtidig er indehaver af huntersmagazine ...

Men det er måske stoppet nu.[:I]

Spøg til side:

Jeg er medlem fordi man ellers ikke er forsikret ved gentagne besøg på flugtskydningsbanerne, samt ikke kan være medlem af riffelklubben + det at deltage i diverse konkurrancer i DJ's regi ikke er mulig.

Jeg har været aktiv i foreningsarbejde, men er det ikke længere.

K&B Clax []



Det er bedre at være kompleks, end at lide af dem ...

Det skud der ikke er skudt, har ingen fortrudt ...

[Kima]

quote:

---

Jeg er medlem fordi man ellers ikke er forsikret ved gentagne besøg på flugtskydningsbanerne, samt ikke kan være medlem af riffelklubben + det at deltage i diverse konkurrancer i DJ's regi ikke er mulig.

Jeg har været aktiv i foreningsarbejde, men er det ikke længere.

K&B Clax

---

Det med flugtskydningsbanerne undersøgte jeg for år tilbage, jeg blev forsøgt nægtet adgang til en bane fordi jeg ikke var medlem af DJ og dermed( ifølge ham der stod for banen)ikke var forsikret.
Nå, jeg var medlem af DLS og de kunne fortælle mig at deres forsikring dækkede og at den faktisk havde større dækning end DJs, derudover har de fleste husejere i deres forsikring en ansvarsforsikring, jeg talte med mit forsikringsselskab som fortalte at de havde en undtagelse mht. sport hvor der kunne forekomme nærkontakt,fodbold,motorsport og lign, hvor man godt ved at man kan komme til skade, men at de dækkede ved enhver form for skydning fordi ingen frivilligt udsætter sig for at blive skudt på og at man må forvente at sikkerheden er i orden, men selvfølgelig havde jeg nu troet på ham havde DJ jo fået et medlem mere, jeg skal nok lade være med at fortælle hvad jeg mener om den slags "uvidenhed".
Da jeg fik hunde blev jeg "tvunget" ind i DJ fordi ellers får du ikke lov til at træne.
Jeg er stadig medlem af DJ, dels fordi at vi er nødt til at forsøge at stå sammen, dels fordi jeg med alderen er blevet lidt rundere i kanterne og ikke gider slås, men hellere vil bruge tiden på noget andet, men jeg mener stadig at DJ burde lukke op for at DLS kommer ind i varmen.


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks quilty

[THORLAK]

Jeg er medlem, men for mig minder det hele nærmest som en rigtig gammeldags søvnig socialdemokratisk vælgerforening. Den slagne vej er smal, meget smal og alt andet end rummelig. De fatter simpelhen ikke den mangfoldighed dansk jagt spænder over. Organisations opbygningen er udemokratisk og bureaukratisk, så den netop ikke kan rumme den mangfoldigheden.

Danmarks Jægerforbund mangler i den grad dynamik, jagt-politisk er det ren brandslukning, forhastet og ikke mindst, og altid, for sent ude.

"Den største grønne organisation", ja tak, så er det da også på tide at de begynder at handle og agere som en sådan. De har haft alle muligheder for netop dette.

Min støtte har de altid haft og de har næsten altid misbrugt den tillid på det groveste[xx(][xx(][xx(].

Mvh Thorlak

Correct first shot placement, the rest is bullshit!