Forstørrelse??

[cepture]

jeg har fået min s&b 2,5-10x56 og har netop sammenlignet den med en leupold 4,5-14x50 samt en kahles 3-10x50 og synes sgu at det virker som om S&B ved samme forstørrelse som de andre har mindre zoom???????
det fatter jeg ikke en brik af har nogen herinde det gyldne svar?
S&B har et meget tyndt sigte med langt ud til stolperne ved ikke om det har noget at sige!!!

Mvh
Carl

[Christensen]

Hvordan sammenligner du forstørrelsen?

Mvh
Christensen

Naturnærskovdrift? Der var en grund til Dalgas ikke plantede bøg på heden!

[JCK]

quote:

---

Originally posted by Skovfogedelev Christensen

Hvordan sammenligner du forstørrelsen?
Er du sikker på du ikke har sammenlignet hvor meget objektet fylder i okularet når du kikker igennem kikkerten? Da S&B har et større okular(56mm) end de 2 andre(50m) vil objektet fylde forholdvis mindre i billedet.
Mvh
Christensen

Naturnærskovdrift? Der var en grund til Dalgas ikke plantede bøg på heden!

---

Hej Skovfogedelev Christensen.

Den bliver du nødt til at forklare en gang til. Jeg tror du blander begreberne objektiv og okular sammen, og som jeg læser det, mener du, at en sigtekikkert med stort objektiv har et større synsfeldt en en ditto med mindre objektiv og det vil jeg meget gerne lære lidt om.[}]

Med venlig hilsen

375ras

Rigtige autister har deres eget kaliber.

[cepture]

jeg kan kun sige at det føles som om jeg er tættere på emnet jeg sigter på med de to andre ???????

[Christensen]

Undskyld 375res du ret. Jeg udtalte mig om noget jeg ikke vidst nok om.

Mvh
Christensen

Naturnærskovdrift? Der var en grund til Dalgas ikke plantede bøg på heden!

[WSM]

[quote]Originally posted by Skovfogedelev Christensen

Hvordan sammenligner du forstørrelsen?
Er du sikker på du ikke har sammenlignet hvor meget objektet fylder i okularet når du kikker igennem kikkerten? Da S&B har et større okular(56mm) end de 2 andre(50m) vil objektet fylde forholdvis mindre i billedet.
Mvh
Christensen

Naturnærskovdrift? Der var en grund til Dalgas ikke plantede bøg på heden!

Er det hvad du bl.a. lærer dine jagttegnselever![:0]

Søren

[dravis]

Hvor meget et objekt af en given størrelse "fylder" i det billede man ser i kikkerten har ikke noget med objektiv-størrelsen at gøre!

Det er et produkt af to ting: synsfeltets bredde (vinkel) og forstørrelsen.

Hvis to variable kikkerter stilles til f. eks. 10X forstørrelse og du betragter en kronhjort på 100m afstand så vil kronhjorten fylde den samme "vinkel" set med dit øje, men kikkerten med det største synsfelt på 100m vil vise mere af omgivelserne, og dermed vil hjorten komme til at se mindre ud...

Synsfeltet indsnævres med graden af forstørrelse, men har ikke noget med objektivets størrelse at gøre. Man får altså ikke nødvendig vis større sysnfelt med større objektiv.

Ofte opgiver fabrikenterne synsfeltets bredde på 100m /yards og så kan man jo sammenligne.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

[Leo]

Dravis - jeg skulle lige læse det et par gange - nu tror jeg den er hjemme. God forklaring?
Hvad så med lysforstærkningen? Hvis nu man har to kikkerter med samme størrelse objektiv og samme forstørrelse, men forskellig synsfeldt - vil den mest snævre så have størst teoretisk lysforstærkning?

[dravis]

Hej "leo"

Ingen almindelige kikkerter "forstærker" lyset, tværtimod smider selv de største 5 - 10 % væk i reflektioner og transmissionstab.

Arealet af objektivet afgør hvor meget lys kikkerten "ser"

Størrelsen af synsfeltet er bestemt af kikkertens konstruktion omkring okularet, som er den egentlige forstørrende del af kikkerten.

Man kan egentligt sige at forstørrelsen smider lys væk, men større objektiv henter lyset hjem igen.

det der afgør hvor meget lys der når frem til øjet er hvor stor diameter det "lysbundt" der når øjet er og det er bestemt af objektivets størrelse divideret med forstørrelsen.

Det kaldes også "udtrædelsespupillen" og for at få maksimalt lys ind til dit øje skal den være mindst lige så stor som din egen pupil.

For at få en stor synsvinkel skal det lys der homer gennem kikkerten falde ind genne mpupillen og linsen i dit øje med så stor en vinkel som muligt. Jo større øjenafstand en kikkert skal have, jo større skal linsen i okularet være for at få en stor vinkel på lyset der falder ind i øjet.
Det ses f.eks tydeligt på de nye Swaro Z6 som har stor synsvinkel og øjenafstand. For Z6 1 - 6 X 24 "standard øjenafstand = 95 mm" er synsfeltet 42,4 m på 100 m ved 1X forstørrelse. For Z6 1 - 6 x 24 EE (extended Eyerelief = ekstra øjenafstand = 120 mm ) er synsfeltet kun 33,5 m ved 1X forstørrelse
Ved 6X er det 6,8 m hhv. 5,4
Diameteren på Okularet er væsentligt større end objektivet på denne kikkert !!!!!

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

[Leo]

Jeg må jo stadig sige, at det er et godt svar - jeg synes bare ikke det helt svarer på det, der var hensigten i mit spørgsmål.
Det, jeg mener med lysforstærkning er evnen til at se et emne i lyssvage omgivelser. Jeg ser meget bedre med min 3-12x56'er om natten, end med det blotte øje - derfor betragter jeg det som om den forstærker lyset.
Jeg kender formelen på lysbundtet, som du nævner. Det, jeg til gengælde er i tvivl om, er hvorvidt synsfeldtet også spiller ind. Man skulle jo tro, at der med et snævert synsfeldt, ville være mere lys fra det enkelte punkt?
Jeg kan også spørge anderledes: Forudsat de to kikkerter, som du nævner har samme størrelse objektiv, hvilken vil så være mest egnet til natjagt?

[yeti]

Det har som der allerede har nævnt intet med lysforstærkning at gøre. Det er 'blot' et udslag af at din kikkert ikke smider så meget lys væk at den effekt den også har i fuldt dagslys stadigt er der - man ser bedre igennem kikkerten end uden. Med kikkerten kan du læse avisen på længere afstand end uden... Det gælder også om natten indtil du når det punkt hvor lystabet i kikkerten overstiger effekten af den forstørrelse den giver. På en dårlig kikkert sker det hurtigere (i det tiltagende mørke) end på en god kikkert.

[Hog]

quote:

---

Originally posted by Skovfogedelev Christensen

Undskyld 375res du ret. Jeg udtalte mig om noget jeg ikke vidst nok om.

Mvh
Christensen

Naturnærskovdrift? Der var en grund til Dalgas ikke plantede bøg på heden!

---

Ja, man lære mange gange af sine fejltagelse, måske også at tænke før man taler (skriver)

Penge er ikke noget værd før de bliver brugt!!

[Claxel]

quote:

---

Originally posted by cepture

jeg har fået min s&b 2,5-10x56 og har netop sammenlignet den med en leupold 4,5-14x50 samt en kahles 3-10x50 og synes sgu at det virker som om S&B ved samme forstørrelse som de andre har mindre zoom???????
det fatter jeg ikke en brik af har nogen herinde det gyldne svar?
S&B har et meget tyndt sigte med langt ud til stolperne ved ikke om det har noget at sige!!!

Mvh
Carl

---

Der kan jo også være forskel på kikkerter og dermed fejlvisning.

Jeg kan huske da vi skulle skyde nordisk i Finland, der fik vi alle kontrolleret at kikkerten stod rigtigt.

6 gange var max-forstørrelse på det tidspunkt, men min skulle stå på 7 for at det passede.

Det blev målt ved at kontrollanten lyste gennem kikkerten og målte udtrædelsespupillen.

Måske der var nogen der før havde ændret på deres kikkert, siden de checkede det.

K&B Clax []



Det er bedre at være kompleks, end at lide af dem ...

Det skud der ikke er skudt, har ingen fortrudt ...

[Leo]

Det er muligt at jeg roder rundt i begreberne, men jeg forstår stadig ikke helt sammenhængene, så jeg prøver lige igen.
Hvis man sammenligner arealet på objektivet med mine fuldt åbne pupiller , så er forskellen ca. 85 gange. Om det hedder lysforstærkning eller ej, så er det vel på grund af den store forskel, at man ser bedre med den kikkert om natten end uden( forudsat, at forstørrelsen passer i forhold til pupilstørrelse).
Beregner man så forskellen på synsfeldtet på de to Z6'ere, så er den ene 1,4 gange større end den anden.
Her er det så, at jeg ikke kan forstå at det ikke betyder, at der er mere lys til rådighed på den snævertsynede?

[yeti]

Jeg har en kammerart der har en stjernekikkert. Hvis den er stillet til at kigge på månen og der så stiller sig en person imellem kikkerten og månen så kan man fortsat se månen i kikkerten. Det skyldes at lyset bevæger sig i bølger, og at der derfor er information om månen i noget af det lys der passerer udenom personen. Der er selvfølgeligt en grænse for hvor bred en spærring man kan 'omgå' på denne måde og det kræver også at det man ser på er et godt stykke væk.

Det jeg mener med at tage dette med ind her er at optik ikke er helt lige til. Jeg ville fx ikke have troet at ovenstående var muligt. Jeg kan godt (tror jeg) forstå hvad Leo mener. Kunne man måske tænke på det omvendt. Vi har alle prøvet en lommelygte der kan fokuserer. Hvis fokus er bredt så lyser den ikke så langt frem men giver et bredere billede, og hvis den fokuseres smalt så kan man lyse længere frem. Men hvis det skulle holde den anden vej skulle man så ikke altid kunne se mere om natten ved at skrue op på maks forstørrelse...? Jeg kender ikke svarerne.

[Leo]

Njajjj, det er nu ikke helt det jeg mener.
Man får maksimalt udnyttelse af den givne kikkert ved at stille den på en forstørrelse, som giver et lysbundt, der svarer til ens pupil.
Om natten er den 6-7 mm. Dvs. hvis man har en 56'er, så skal forstørrelsen være 8 gange.
Den er hjemme!
Spørgsmålet er så hvilken kikkert, der udnytter lyset bedst på det objekt jeg ser på?