01-11-2010, 04:13 PM
Citat:quote:
Originally posted by Claus Petersen
Hvis vi hver især henvender os til det lokale (regionale) politi, er jeg sikker på vi får forskellige forklaringer - altså lokale fortolkninger af loven - præcis som vi også læser/fortolker teksten forskelligt.
Tror vi er nødt til at have en forklaring fra JM (eller i hvert fald højere instans end f.eks Odense Politi) af hvordan teksten skal tolkes - er det ikke et job for Happy?
Hvor står der at et skæfte ikke er en våbendel og hvor står der at baser er?
CP
Det kunne godt være et job for mig, men jeg har intet i klemme her - og bor for såvidt heller ikke i landet (Danmark), så kan have svært ved at tumle rundt med dette på et plan der kan give et resultat.
Men det er vel det et diskussionsforum, og så smider jeg da et indlæg, hvis der er noget jeg er uenig i.
Der ser tydeligvis ud til at være forskel på opfattelsen af ordet "tilvirke" - og det er ligesom dét ord som står i lovteksten, og det er dét ord man skal tage udgangspunkt i.
Hvad der står i lovforslag (ikke aktiv lovgivning) er fuldstændig uden relevans, da det netop IKKE står i loven - endnu.!
Så som Dravis skriver det - i sidste ende er det en evt Domstol som må slå det fast. Eller JM må give en udmelding på hvad der skal forstås ved loven.
At jeg eller andre tolker det på én måde - våbensmede måske tolker det mere restriktivt...
At visse politikredse hælder den ene eller anden side - det er stadig fløjtendes ligegyldigt.
Det er lovteksten, brugt i en domstol - som giver udfaldet.
Politiet er ansat til at tolke lovteksterne og tage action på noget som de syntes ser ulovligt ud.
Politiet smider ikke folk 1 år i fængsel af egen drift.
Politiet konstaterer et muligt lovbrud, fanger synderen - og bringer sagen for en domstol.
Domstolen tager stilling, fælder eventuelt dom - og overlader personen i politiets varetægt til afsoning.
Politiet kan ikke andet end at agere ud fra gældende lovgivning, og hvis de er i tvivl om lovbrud, eller vurderet et lovbrud må de bringe sagen for en dommer.
Hvis politiet tolker for restriktivt eller for lempeligt, det bliver det IKKE mere rigtigt eller lovligt af.
At tolke loven ud fra det den BURDE være, eller det den forventeligt bliver i fremtiden pga lovforslag - det er direkte utilgiveligt og vil blive stoppet i domstolen.
Polarbears walk a lonely path..
But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)
Polarbears walk a lonely path..
But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)