Træer som kugle fang??

[ID]

quote:

---

Originally posted by skotten

Du skrev det da ikke det der i vågen tilstand VEL....???

---

Selvfølgelig gjorde jeg det og selvfølgelig kan man bruge træer som kuglefang.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[jgpx-ray]

http://www.470mbogo.com/Videos/snag470.mpg

Jan

[ID]

Jeg ved ikke hvad du vil med det indlæg jgpx-ray...........vise at en kugle kan gå igennem et træ?

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[OKHansen]

Den 3.kugle på følgende side er først gået igennem et træ på 15 cm. og dernæst gennem en hjort, hvor kuglen sad lige under skindet på udgangssiden (18,5 grams Oryx fra 9,3x62).

http://www.okhansen.dk/skudvirk.htm

Personligt vil jeg ikke bruge skov som kuglefang.

Mvh. Ole

[Hog]

quote:

---

Originally posted by OKHansen

Den 3.kugle på følgende side er først gået igennem et træ på 15 cm. og dernæst gennem en hjort, hvor kuglen sad lige under skindet på udgangssiden (18,5 grams Oryx fra 9,3x62).

http://www.okhansen.dk/skudvirk.htm

Personligt vil jeg ikke bruge skov som kuglefang.

Mvh. Ole

Nej tak, hvis bare vil lade være

Mvh Din Nabo

---

Penge er ikke noget værd før de bliver brugt!!

[ID]

Jeg kan lægge en film ind om en mand som skyder på en skive på 100 meters afstand, kuglefanget er en klippe.
Kuglen kommer retur og rammer manden i hovedet..........kan man deraf udlede at klippe aldrig kan bruges som kuglefang?

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[STROM]

kan vi ikke koge den ned til at man ikke bruger anden mands skov som kuglefang ?

mvh
Strom, naturgænger

[ID]

Man skal vurdere i den enkelte situation hvad der kan anvendes som kuglefang.............det kan vi koge det ned til.
Man må selvfølgelig ikke skyde ind på anden mands grund (med mindre at man har fået lov til det).

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[ujensen]

Generelt mener jeg ikke at man skal bruge noget som man ikke kan se som kuglefang. Selvom et menneske ikke har fået tilladelse til at færdes i éns skov eller kornmark er drab ikke en passende straf.

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[Leo]

Nu spørger jeg lige dumt og uvidende: Hvor står det, at man ikke må anvende naboens grund som kuglefang uden tiladelse?
I teorien kunne naboen jo lige så godt gemme sig på min grund - og det giver da ikke mig tilladelse til at skyde ham [:I]

[ID]

Jeg blandede mig i denne tråd fordi nogen fremførte, at man aldrig kunne anvende træer som kuglefang - dette var/er jeg uenig i.

At anvende noget uden for sit lovlige jagtområde som kuglefang er selvfølgelig ikke tilladt.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Leo]

ID, jeg er fuldstændig enig med dig i, at du og jeg formodentlig ikke er de eneste to, som mener det er fuldt forsvarligt i mange tilfælde at anvende skov som kuglefang. Det KAN være uehnsigtsmæssigt ,men ikke i alle tilfælde.
Til gengæld TROR jeg ikke, at der står noget i jagtloven om, at man ikke må anvende nabo jord som kuglefang - det kan jeg nemlig ikke se nogen fornuft i. Man skal være sikker på, at der ikke står nogen eller noget i en vis sikkerhedsvinkel i forhold til sigtet, men det gælder da uanset om det er på min jagt eller ej?

[lollænder]

Hvad er forsvarligt kuglefang egentligt? At skyde fra hochsitz/stige ned i jorden 100 meter væk? Eller udnytte terrænet og have en bakke bag dyret? Hvordan vurderer man hvad forsvarligt kuglefang er? Omvendt så kan kuglen jo ramme en sten og fortsætte et godt stykke videre.

Personligt så vil jeg gerne skyde til vildt når jeg står op, for netop at have kuglefang. I skoven prøver jeg også på at have terrænet med med og skyde ind mod midten af skoven. Aldrig fra skoven og ud mod skel.

[RINCON]

quote:

---

Originally posted by Leo

ID, jeg er fuldstændig enig med dig i, at du og jeg formodentlig ikke er de eneste to, som mener det er fuldt forsvarligt i mange tilfælde at anvende skov som kuglefang. Det KAN være uehnsigtsmæssigt ,men ikke i alle tilfælde.
Til gengæld TROR jeg ikke, at der står noget i jagtloven om, at man ikke må anvende nabo jord som kuglefang - det kan jeg nemlig ikke se nogen fornuft i. Man skal være sikker på, at der ikke står nogen eller noget i en vis sikkerhedsvinkel i forhold til sigtet, men det gælder da uanset om det er på min jagt eller ej?

---

Øhhh jo det står der ret tydeligt at man ik må. Der må falde hagl ned på anden mands jord men ikke bygninger. Men så slutter festen da selvfølgelig. Du må ikke skyde over anden mand jord og så er det da lige meget om det er før eller efter kuglen har ramt dit mål. Hvis man ikke er helt på det rene med hvor man må spytte sine riffelbolcher ud, burde man måske tage sin fremtidige karriere som riffeljæger op til revision.

Og til skov som kuglefang.... ja det sker vel dagligt ... men det gør det ikke mere rigtigt eller forsvarligt.

man kaster ikke perler for svin - men måske burde man begynde

[STROM]

Du må ikke skyde over anden mand jord

er du 100 % på det ?

mvh
Strom, naturgænger

[simon-ms]

quote:

---

Originally posted by Tikka4ever

Øhhh jo det står der ret tydeligt at man ik må. Der må falde hagl ned på anden mands jord men ikke bygninger. Men så slutter festen da selvfølgelig. Du må ikke skyde over anden mand jord og så er det da lige meget om det er før eller efter kuglen har ramt dit mål. Hvis man ikke er helt på det rene med hvor man må spytte sine riffelbolcher ud, burde man måske tage sin fremtidige karriere som riffeljæger op til revision.

Og til skov som kuglefang.... ja det sker vel dagligt ... men det gør det ikke mere rigtigt eller forsvarligt.

---

Hvad er forskellen på om det er en kugle eller et skud hagl der lander på naboens jord?

[RINCON]

@STORM
Ja STROM det er jeg 100 på..... hvis du har en jagt på fx 5ha et sted og en anden på 5ha et andet sted, med et nabo jordstykke der adskiller dine 2 stykker jord med ca 100m, så må du IKKE skyde over anden mands jord. Heller ikke selv om dit nedslag og stedet for skudafgivelsen begge er på dit jord. Det både står i loven og er helt logisk. Jeg ville da aldrig finde mig i, at der blev skudt med riffel, hen over hovedet på mig, mens jeg befinder mig på egen egendom. Vil du?

@simon-ms
Forskellen på om du får nedfalds hagl i håret eller om du får hovedet delt i 5 ulige stykker af en 20g riffelkugle??? Jahhh ved godt hva jeg personligt ville vælge, hvis jeg nu skulle.

man kaster ikke perler for svin - men måske burde man begynde

[hans]

slettet

[OKHansen]

quote:

---

Originally posted by hans

quote:

---

Originally posted by Tikka4ever

@STORM
Ja STROM det er jeg 100 på..... hvis du har en jagt på fx 5ha et sted og en anden på 5ha et andet sted, med et nabo jordstykke der adskiller dine 2 stykker jord med ca 100m, så må du IKKE skyde over anden mands jord. Heller ikke selv om dit nedslag og stedet for skudafgivelsen begge er på dit jord. Det både står i loven og er helt logisk. Jeg ville da aldrig finde mig i, at der blev skudt med riffel, hen over hovedet på mig, mens jeg befinder mig på egen egendom. Vil du?

@simon-ms
Forskellen på om du får nedfalds hagl i håret eller om du får hovedet delt i 5 ulige stykker af en 20g riffelkugle??? Jahhh ved godt hva jeg personligt ville vælge, hvis jeg nu skulle.

man kaster ikke perler for svin - men måske burde man begynde

---

Henvisning til lovtekst ønskes, ikke bare "jeg mener"[]

---

Forsvarligt eller ej vil jo afhænge af situationen, men jeg mener faktisk at der for 4-5 år siden var omtalt et tilflæde i Jæger, hvor det lige netop blev oplyste at det IKKE var forbudt at skyde tværs over anden ejendom.

Mvh. Ole

[RINCON]

@Hans
Lillemor er godt nok sat til at føde min første søn idag men jeg skal nok prøve hurtigt at finde paragraffen...

man kaster ikke perler for svin - men måske burde man begynde