Selvforsvar

[Great Dane]

Her er et link til en rigtig grim historie om et hundeangreb med 8 hunde mod en sageløs dansk kvinde på New Zealand [V]

http://www.netnatur.dk/nethunden/artikle...motionist/

Mvh.
Lars/Great Dane

'Citat M@X' Udnævnt til "autonom bandit" af "jeg er ikke nærtagen" Blasergun

...So What - Jeg er udnævnt til skødehund af Miss Speedy Jegsnupperentudekikstil

[The Shootist]

Helt enig i hundeproblemet,en lösnig kunde evt. väre en påtvungen forsikring mod hundebid med en stor selvrisiko og en stor minimum erstatning til ofret. jeg tror at hvis disse "voldsmennesker" rammes på pengepungen og de samtidig skal kunne fremvise et registrengsbevis og forsikringbevis på hunden ville det hjälpe, man körer jo heller ikke bil uden körekort og forsikring..

The Shootist
"Live and let live"

[dravis]

@"shootist"

"man körer jo heller ikke bil uden körekort og forsikring.."

Lige i nærheden af hvor jeg bor, er en gammel gård udlejet (de lokale svinebaroner har jorden[8D]) til en lille gruppe unge mennesker.

Jeg har observeret mindst 3 forskellige biler med samme nummerplade... på gården løber der flere "muskelhunde" rundt og flænser stort set alt i stykker. en enkelt blev kørt over på landevejen, og en enkelt omkom af "blyforgiftning" på en af de lokale jægeres revir[:I]

Disse unge mennesker er revnende ligeglade med ALLE de "papirer" som vi andre borgere i landet sætter så stor lid til..

Den slags NÅR man bare ikke med andet end OMGÅENDE konsekvens af deres tåbeligheder og foragt for resten af samfundet.

Med andre ord: Bider deres møgkøtere nogen eller jagter de med vildt eller husdyr = omgående aflivning.

En af mine bekendte var for en del år siden indlagt på hospitalet, og kom til at ligge på stue med en politimand..
Min bekendte havde en del problemer med en nabos hund som konstant strejfede og jagede med vildtet og som havde givet anledning til bekymring m.h.t. de børn der legede i området, da den var kendt som værende "bidsk"
Han spurgte så betjenten i sengen ved siden af, hvad HAN ville anbefale ham at gøre? Svaret faldt kort og fyndigt: Skyd køteren og grav den ned! Sørg for at ingen ser det og fortæl ingen at det var det der skete![:I]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

[skotten]

Politiet har jo altid haft lovhjelm til at kræve en hund aflivet, vis den er til fare for sine omgivlser, hvorfor de så ikke gør brug af det det en af de mange ting jeg ikke kan fatte..??

Og ja det skal en form for tilladlse til at må have hund samt at avle dem.

Jeg kunne forstille mig noget i stil med personlig frem møde hos stædlig politi for ansøgning om hundehold.

1. Formål for anskafflse
2. Underskrevet og stemplet formular fra af myndihederne (politiet) godkendt Hundetræner, om
indgået og genmenføring af lovpligtig trænings forløb.
3. Underskrift fra ansøger på at vedkommne er indforstået med at hunden aflives omgådne vis
hund eller ejer ikke består eller findes egenet.
4. Forsikrings bevis med ID på hver enkelte hund, stemmne overens med øre mærkming og
chips, blodprøv, samt genmmenført dressur kursus (kørerkort)

Det bliver nok ikke gratis, men tror det ville få folk til at tænke sig om inden de anskaffer sig et kræ. Så kan man tillige håbe på det ville holde visse ellementer fra at anskaffe sig Hund.

Mvh Skotten

[Ugelvig]

quote:

---

Originally posted by skotten

Politiet har jo altid haft lovhjelm til at kræve en hund aflivet, vis den er til fare for sine omgivlser, hvorfor de så ikke gør brug af det det en af de mange ting jeg ikke kan fatte..??

Og ja det skal en form for tilladlse til at må have hund samt at avle dem.

Jeg kunne forstille mig noget i stil med personlig frem møde hos stædlig politi for ansøgning om hundehold.

1. Formål for anskafflse
2. Underskrevet og stemplet formular fra af myndihederne (politiet) godkendt Hundetræner, om
indgået og genmenføring af lovpligtig trænings forløb.
3. Underskrift fra ansøger på at vedkommne er indforstået med at hunden aflives omgådne vis
hund eller ejer ikke består eller findes egenet.
4. Forsikrings bevis med ID på hver enkelte hund, stemmne overens med øre mærkming og
chips, blodprøv, samt genmmenført dressur kursus (kørerkort)

Det bliver nok ikke gratis, men tror det ville få folk til at tænke sig om inden de anskaffer sig et kræ. Så kan man tillige håbe på det ville holde visse ellementer fra at anskaffe sig Hund.

Mvh Skotten

---

Det er alt sammen godt nok, for alle dem, der er lovlydige. Alle andre, der får hunde ind over grænsen fra østeuropa o. lign. er stadig ligeglad med ovenstående.

Vi er nød til at lade hammeren falde overfor de individer, der stadig ikke har fattet pointen med det hele. Stor bøde i første omgang og ved gentagende gange - fængsel!

/Ugelvig



What we do in life - Echoes in eternity!

[skotten]

Ingen tvivl om de skal have et hak i pengepungen så det batter.

Men jeg mener at man skal have cattifikat til snart alt, der skal frem vises vis det forlanges af div myndiheder. Så vis der blev indføret noget i stil med det som jeg skrev, så det indebærer at dem der er lysky bliver strækt begrænset i deres mugliheder for at færtes eller købe/sælge hvalpe.

Og det er jo noget Bent betjent kan forlang at se, sidene på sin flade i patruljevognen.

Det må jo værer forsikkrings selskaberne der skal på banen og presse politikkerne, det dem som sider med erstatnings andsvaret i sidste ende.

Så det eller´s Kbh fra mandag morgen og lave en sidelås også kaldt svenderprøven.

God Weekend til alle.

Skotten

[lens]

Hej alle Jeg er i Nz lige nu for at jage og fiske. Jæger en del med lokale, for det meste svinejagt med hunde,jeg er blevet noget overrasket over hundene. da jeg hjemme fra ikke kunne fordrage kamphunde.Kamphundene hernede får jo lov at bide i en gris, og får på den måde lov til at udleve deres instinkt, disse hunde er de sødeste hunde mod mennesker og ekstrem kælne. Har endnu ikke mødt en jæger som har sagt man man ikke må stikke fingerne ind til hans hund, og det er mange jægere og hunde jeg har mødt.
Man kan opleve lidt det samme med sweiss hunde der hjemme, som bliver de bedste familje hunde når de får lov at bruge deres instinkt. Det kan jo også skyldes at man kun avler på gode gener.
Hiking Viking

[dravis]

@lens: jeg er ikke sikker på at de new zealandske "svine-hunde" er roligie og kærlige fordi de får lov til at "bruge deres instinkter" de er jo ikke mennesker, med menneskelige reaktionsmønstre. De er blot omhyggeligt opdraget og trænet, og opfatter 100% mennesker som deres egen "flok" som man naturligvis passer på og indordner sig under.

Problemet med de danske "rocker-typers" "muskelhunde" er at de i langt de fleste tilfælde er en slags "legalt våben" + potensforlænger + statussymbol for en vis gruppe af mennesker. Netop derfor lavede jeg i sin tid indlægget (ironisk/alvorligt) med "våbentilladelse" til den slags hundehold... (Hundens race og udseende er underordnet, i mange år ver det schæfere, dobermann og rottweilere der var "våbentyperne")

Man kan jo også nu med rette sige at vi har fået den lovgivning vi har bedt om i denne debat[V]

Det kedelige ved det er at man så har lavet endnu en gang lovsjusk på "populær opfordring" hvor man ikke har mulighed for at tage individuelle hensyn, og hvor loven er blevet sat så hårdt op at den gælder for ALLE hunde uanset hvad de "skambider" og hvordan definerer man så "skambider" ......? .... Det lader man da bare være med... så loven både bliver tilfældigt brugt og genstand for allehånde fortolkninger.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[50GIJESS]

Der er kaledyr og rovdyr! En hund der angriber er et rovdyr sa simpelt er det. Endu en god grund til at 9mm'eren blev opfundet.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[dravis]

Jeg har en bekendt der for en del år siden oplevede at skulle forsvare både sin hund og sig selv overfor en angribende hund.

Det var før knivloven gik amok, og mange blot gik med en dolk, fordi de var vant til det..

Han var ude at gå tur med sin jagthund i snor, en spaniel, og møder en kvinde med en schäfer i snor ... schäferen river sig løs fra kvinden og går lige på jagthunden og inden der bliver grebet ind, flyder blodet allerede...
Da min bekendte forsøger at sparke schäferen væk, for at redde sin egen hund, angriber den ham.. hunden får fat i hans venstre hånd og holder fast.. han trækker sin dolk og skærer halsen over på hunden....

Det medfører en politianmeldelse, men dengang lod politiet sagen falde, da de var helt med på at der var tale om selvforsvar.

Gad vide hvordan en sådan sag vill forløbe i dag? Den ville helt sikkert ende i retten... Han ville få 5000 i bøde for at gå med kniv[!] ... hvad med jagttegn og våbentilladelser??

Vorherre til hest....[xx(]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[50GIJESS]

Tja'he, det er lidt af en modbydelig samt "no win" situation, nar staten tager monopol pa personers sikkerhed. Hviket jo selvefolgelig er bade naivt og en illusion, og faktisk kun bringer folk endumere i potentielt fare, med disse praventive lovgivninger, der iovrigt kun ser godt ud pa papiret.
Faktisk kan man vel sige, at staten herved bare bringer personers liv og private sikkerhed i endustorre fare, da dem der er fuldstandigt ligeglade med samtlige regler og love, herved far endubedre kort pa handen.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[mini]

Jae - der kunne tærskes megen langhalm på kedelige hunde. Jeg Mener at Amstaff og Pittbul besider dårlige egenskaber i forhold til at være "kæledyr" for almindelige mennesker. De har indavlet enskaber der gør dem fysisk og psykisk egnet til angreb, bid og til at holde fast - så vil jeg ski.. på om søde brian eller hvem det måtte være har taget "hundekørekort" mm. Ligeledes har jeg personligt erfaret at ihvertfald Skt. Bernhard kan have dårlige egenskaber ift. bid og angreb - dette skyldes sansynligvis at de ofte ´har været anvendt til at holde ubudne gæster på afstand på gårde, dambrug ol.

Så vil mange måske påstå at alle hunde har ret til et fedt liv ;-( og at de bare skal OPDRAGES ordentlig. Nu er een del jo opdragelse, og noget andet er genetik. Som jægere går vi jo heller ikke ud og køber en puddel eller en rottweiler - og opdrager til jagt - nej vi vil have hvalpe efter markprøvepremierede forældre - hvorfor? Jo svaret er ligetil - på grund af genetikken (forældrenes egenskaber) de positive egenskaber nedarves ofte, så hvorfor skulle de negative ikke også det?

Afliv alle amstaff og Pittbull. Når det er sket, kan man så efterfølgende aflive resten af de hunde der bider, samt afkom heraf. Ingen mennesker med gode hensigter ønsker bidske hunde - slet ikke seriøse hundefolk ;-)

Jagt - Det mest naturlige du kal foretage dig med bukser på!

[headhunt]

Ja man kan jo se ud fra det her at mange af jer intet aner om forskellige hunde racer og deres adfærd.
I tror de er farlige fordi de har en bestemt udseende. Men i tager så meget fejl.

Der er dobbelt så stor risiko for at blive bidt af en Jagthund som en terrier

quote:

---

Så farlig er din familiehund:

Hundebid kan resultere i voldsomme skader på børn. Østrigske forskere har lavet en liste over, hvad de anser for de farligste familiehunde. Listen viser, at risikoen for at blive bidt af for eksempel en dobermann er fem gange højere end at blive bidt af en labrador.

1. Schæferhund: 2,83
2. Dobermann: 2,71
3. Spidshunde: 1,81
4. Pekineser: 1,56
5. Gravhund: 1,35.
6. Schnauzer: 1,33
7. Collie: 1,30
8. Jagthund: 1,29
9. Puddel: 0,98
10. Rottweiler: 0,92
11. Beagle: 0,80
12. Terrier: 0,61
13. Bernersennenhund: 0,58
14. Labrador/retriever: 0,49
15. Blandingshund: 0,46
16. Spaniel: 0,31
17. Shi Tzu: 0,26
18. Malteser: 0,00

---

quote:

---

Hundebid er årsag til langt de fleste skader (64%) forårsaget af hunde. De sidste
10 år er antallet af registrerede skader efter hundebid dog faldet markant. Mens
der i 1990 således var 9000 på landsplan
var der i 1998 kun 5000 registrerede bidskader, altså næsten en halvering. Fra
1998 og frem til 2001 har antallet dog væ-
ret konstant.
Faldet i antal hundebid skyldes næppe
et fald i antallet af hunde i Danmark, for antallet af øvrige skader med hunde (fald
over hund, væltet af hund mv.) er i samme periode steget fra ca. 2000 i 1990 til
ca. 3000 i år 2001.
Skaderne er dog sjældent alvorlige, og
kun i 2% af tilfældene fører de til indlæggelse. Bidskader, der fører til indlæggelse, rammer især de mindste børn (0-5
år), medens indlæggelser på grund af fald
eller lignende især rammer personer over
50 år. Bidskader rammer alle aldersgrupper næsten lige meget, dog lidt sjældnere
personer over 60 år.
I Danmark er halvdelen af bidskaderne (59%) sket hos mænd. Der er en tydelig sammenhæng mellem alder og
hvor på kroppen man er blevet bidt; med
stigende alder rammer bidskaderne oftere
overekstremiteterne end hoved og andre
kropsregioner. Eksempelvis sker 68% af
bidskaderne hos de 0-4 årige i hovedet/
ansigt, faldende til 25 % for de 10-14 årige
og ca. 10% for voksne. De øvrige bidskader rammer især hænder og fingre.
Det er ikke muligt at udpege bestemte
hunderacer som særligt bidske, på baggrund af Ulykkesregisterets data, da der
ikke er tilstrækkelige oplysninger om hvilke hunderacer der er involveret. En Australsk undersøgelse påpeger dog, at
schæferhunde og doberman har ca. fire
gange højere risiko for at lave bidskader
end gennemsnitshunden, og rottweilere 2-
3 gange højere risiko

---

bare så i kan udvide jeres horisont lidt:
http://jm.schultzboghandel.dk/upload/mic...kap05.html

[CFR]

@headhunt – Kan vi ikke blive enige om, at der ikke er noget statistisk holdbart materiale i nævnte link? Nu har jeg ikke orket at sætte mig ind i de kilder der er nævnt, for når der flere steder er citeret, at det er så utilstrækkelige data at man ikke kan bruge det til noget. Det er i bund og grund et glimrende eksempel på, at bare man sender et link, så er alt dokumenteret og i skønneste orden. Og når du så tilmed citerer, fra udvalgte steder, skønt at der andre steder i linket er andre data, så syntes din argumentation at falde lidt til jorden.

Jeg forholder mig i ovenstående overhovedet ikke til hundeloven eller nogen som helst hunderace, jeg er blot helt almindelig kildekritisk.

Christian

[headhunt]

quote:

---

Originally posted by CFR

@headhunt – Kan vi ikke blive enige om, at der ikke er noget statistisk holdbart materiale i nævnte link? Nu har jeg ikke orket at sætte mig ind i de kilder der er nævnt, for når der flere steder er citeret, at det er så utilstrækkelige data at man ikke kan bruge det til noget. Det er i bund og grund et glimrende eksempel på, at bare man sender et link, så er alt dokumenteret og i skønneste orden. Og når du så tilmed citerer, fra udvalgte steder, skønt at der andre steder i linket er andre data, så syntes din argumentation at falde lidt til jorden.

Jeg forholder mig i ovenstående overhovedet ikke til hundeloven eller nogen som helst hunderace, jeg er blot helt almindelig kildekritisk.

Christian

---

Jo det kan man vel godt sige. Man kan nok heller ikke stole på en statestik fra Statens Institut for Folkesundhed, SDU.

Så du har jo nok ret.

[ID]

Den betænkning kan ikke anvendes til noget som helst fornuftigt.

quote:

---

Det fremgår af tabellen, at schæfer og rottweiler er de to hunderacer, som hyppigst er registreret med henholdsvis 99 og 89 registrerede skadestuekontakter som følge af hundebid (i absolutte tal).

---

Læg mærke til at statistiken er i absolutte tal, det betyder på rigsdansk at den hunderace som er mest talrig selvfølgelig også vil være repræsenteret mest i statistikken.
Hvis man har en flok hunde på 10 stk. (9 Schæfere og 1 kamphunderace) og 2 schæfere og 1 kamphunderace har bidt kan man jo ikke konkludere at schæfere er mere bidske end kamphunderacer. Det forholder sig faktisk stik modsat; 100% af kamphunderacen bider mens kun 22% af schæferne bider.

[IMG][/IMG]

[mini]

quote:

---

Originally posted by headhunt

Ja man kan jo se ud fra det her at mange af jer intet aner om forskellige hunde racer og deres adfærd.
I tror de er farlige fordi de har en bestemt udseende. Men i tager så meget fejl.

Der er dobbelt så stor risiko for at blive bidt af en Jagthund som en terrier

quote:

---

Så farlig er din familiehund:

Hundebid kan resultere i voldsomme skader på børn. Østrigske forskere har lavet en liste over, hvad de anser for de farligste familiehunde. Listen viser, at risikoen for at blive bidt af for eksempel en dobermann er fem gange højere end at blive bidt af en labrador.

1. Schæferhund: 2,83
2. Dobermann: 2,71
3. Spidshunde: 1,81
4. Pekineser: 1,56
5. Gravhund: 1,35.
6. Schnauzer: 1,33
7. Collie: 1,30
8. Jagthund: 1,29
9. Puddel: 0,98
10. Rottweiler: 0,92
11. Beagle: 0,80
12. Terrier: 0,61
13. Bernersennenhund: 0,58
14. Labrador/retriever: 0,49
15. Blandingshund: 0,46
16. Spaniel: 0,31
17. Shi Tzu: 0,26
18. Malteser: 0,00

---

quote:

---

Hundebid er årsag til langt de fleste skader (64%) forårsaget af hunde. De sidste
10 år er antallet af registrerede skader efter hundebid dog faldet markant. Mens
der i 1990 således var 9000 på landsplan
var der i 1998 kun 5000 registrerede bidskader, altså næsten en halvering. Fra
1998 og frem til 2001 har antallet dog væ-
ret konstant.
Faldet i antal hundebid skyldes næppe
et fald i antallet af hunde i Danmark, for antallet af øvrige skader med hunde (fald
over hund, væltet af hund mv.) er i samme periode steget fra ca. 2000 i 1990 til
ca. 3000 i år 2001.
Skaderne er dog sjældent alvorlige, og
kun i 2% af tilfældene fører de til indlæggelse. Bidskader, der fører til indlæggelse, rammer især de mindste børn (0-5
år), medens indlæggelser på grund af fald
eller lignende især rammer personer over
50 år. Bidskader rammer alle aldersgrupper næsten lige meget, dog lidt sjældnere
personer over 60 år.
I Danmark er halvdelen af bidskaderne (59%) sket hos mænd. Der er en tydelig sammenhæng mellem alder og
hvor på kroppen man er blevet bidt; med
stigende alder rammer bidskaderne oftere
overekstremiteterne end hoved og andre
kropsregioner. Eksempelvis sker 68% af
bidskaderne hos de 0-4 årige i hovedet/
ansigt, faldende til 25 % for de 10-14 årige
og ca. 10% for voksne. De øvrige bidskader rammer især hænder og fingre.
Det er ikke muligt at udpege bestemte
hunderacer som særligt bidske, på baggrund af Ulykkesregisterets data, da der
ikke er tilstrækkelige oplysninger om hvilke hunderacer der er involveret. En Australsk undersøgelse påpeger dog, at
schæferhunde og doberman har ca. fire
gange højere risiko for at lave bidskader
end gennemsnitshunden, og rottweilere 2-
3 gange højere risiko

---

bare så i kan udvide jeres horisont lidt:
http://jm.schultzboghandel.dk/upload/mic...kap05.html

---

Hej Headhunt.

Nu påstår jeg ikke at have specielt meget forstand på hunde - men vil dog påstå at det er påfaldende at mange vælger hvalp af forældrehunde som har bestemte ønskede egenskaber - her tænker jeg på jagthunde, schweisshunde, hyrdehunde, politihunde, narkohunde, førehunde osv.

Disse forældrehunde "har vist deres værd," og man forventer at hvalpe heraf arver nogle af de samme egenskaber, som som de gamle, og man stimulerer og træner dem i det. Nogle mennesker påstår - meget fejlagtigt - mener jeg, at alle hunde er ens (som en tom PC af en given størrelse) og blot kan trænes (programeres) til at gøre hvad man ønsker de skal.

Dvs. at en uopdragen labrador = en uopdragen puddel = en uopdragen amstaff............... Det tror jeg simpelt hen ikke på!!!

Jeg mener at på samme måde som min 1/2 år gamle FT cockerhvalp har arvet de lange ører, farven i pelsen, apporteringsglæden, de gode samarbejdsevner, dreserbarheden fra sine forældre, på samme måde arver en given amstaff de kraftige kæber med dertilhørende muskler, deres barske udseende (som ønsket af Brian, Kenneth og Dennis som iøvrigt ikke har en kæft begreb om hundeopdragelse) samt deres nedarvede kampinstinkt. Jeg tror på at man kan stimulere kamphunde til at "bruge deres energi" på noget fornuftigt det meste af tiden, men jeg tror ikke på at man totalt kan fjerne deres kampinstinkt - hvilket flere angreb da også viser.

Så kan man spørge sig selv: har vi brug for jagthunde, førerhunde, narkohunde, politihunde osv - ja det mener jeg.

Har vi brug for pittbull og amstaff og de egenskaber de indeholder - tør vi tro på at vi kan styre kampinstinktet - absolut nej mener jeg.

Vedr. din statistik tror jeg det var Winston Churchill der sagde: Ingen har vel tillid til en statistik man ikke selv har været med til at forfalske []

Det fremgår heller ikke tydeligt om det er % af de samlede bid eller det er % af den pgl. race.[]

Jagt - Det mest naturlige du kal foretage dig med bukser på!