Meget betænkelig dom

[yeti]

Stop nu lige en halv.

Hvis situationen er den (og sådan læser jeg det) at man har fremlagt et billede i retten og gutten så har sagt "Ja det var en rigtig AK47, men det var ikke min" og man så har dømt ham på den baggrund så er det vel mere hans tilståelse end billedet han er blevet dømt på. Hvis man ikke skulle kunne bruge billeder som beviser, så var der vist ikke bankrøverier der blev opklaret, hvor billeder fra overvågningen jo altid er en væsentlig del af bevismaterialet. Selvfølgeligt er billeder stærke kort i en retssag, men det er ikke altid at de kan stå alene. I denne sag er jeg overbevist om at den anklagede hvis han havde været lidt smartere og havde hævdet at det var en attrap var sluppet for yderligere straf, for det ville næppe ud fra et billede have været muligt at bevise at den var ægte.

Mit gæt er kort sagt at billedet juridisk set blot var en bestyrket mistanke som i sig selv ikke kunne have ført til en dom, men at mistanken blev konfirmeret af en tilståelse. Dette har jeg meget svært ved at se at der er noget som helst betænkeligt i.