28-08-2009, 09:58 AM
Citat:quote:En udleveringsaftale, som den Amdi Petersen blev udleveret efter, kan du ikke sammenligne med Camilla Broes sag, den er faktisk omvendt. Der er ikke noget forkert i at et land/stat forlanger sine borgere "tilbage" til retforfølgning i det land hvor den pågældende er statsborger. USA havde ikke noget på Amdi Petersen men fængslede ham alene p.g.a. en begæring fra Danmark.
Originally posted by yeti
Jo da, men derfor bliver man da ikke automatisk sendt hjem mod sin vilje. Udleveringer af ham fra USA ville ikke være sket hvis der ikke havde været en aftale om udlevering imellem DK og US. I mange år var det muligt for folk der havde begået økonomisk kriminalitet at gemme sig i England fordi aftalen om udlevering med England ikke omfattede økonomisk kriminalitet. Du har dog ret så langt at det først er ved ændringer i forbindelse med "Terrorloven" at udleveringen også omfatter udlevering af egne eller 3 landes statsborgere.
Uden at være 100% sikker mener jeg ikke at man ikke kunne få udleveret danske statsborgere fra England til retsforfølgning i Danmark for økonomisk kriminalitet. Hvis du tænker på Bonde Nielsen sagen, er økonomisk kriminalitet en for bred formulering. Bonde Nielsen var i Danmark tiltalt for mandatsvig - dette begreb findes ikke i andre retssystemer (det ligger et sted mellem falskneri og bedrageri) og derfor ville England ikke anerkende udleveringsbegæringen. Hvis bagmandspolitiet i stedet havde tiltalt Bonde Nielsen for bedrageri, var han blevet udleveret.
Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.
![[Image: Avatar.jpg]](http://i81.photobucket.com/albums/j229/hsb77RED/Avatar.jpg){kind=avatar}