Boede for at saette vildtkamera op

[yeti]

http://hd.se/skane/2009/09/07/aatalas-fo...vervakade/

[Høgh]

Ups.... Var det mon et almindeligt vildtkamera, der var sat op - og var han sluppet, hvis der havde været skiltet med det?


[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[wolf_skate]

har just under bukkejagen læst i svenske jagtblade om en der havnet i maskineriet pga ulovlig opsat kamera (ved ikke om denne sag)
der var kommentater fra nogen øvrigheds personer..

som jeg husker så skal der hvor der er offentlig adgang (dvs bla der hvor allamansrätten gælder) søges tilladelse på forhånd.. dvs den mikroskopiske chance en bærplukker/svampesamler kommer forbi (og har lov til det) = 'roger over and out' mht kamera opsætning uden tilladelse

der hvor man umiddlebart kan sætte op, er der hvor der ikke er offentlig adgang.. som eksempler blev nævnt fx ved begrænset /indhegnet vildt = 'farm' (som måske også skal skiltes med adgang forbudt).. ens have etc


Scout for a blind dog - and throw him a bone

[Høgh]

nå.... så blev man så meget klogere


[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[yeti]

Det hele er som jeg har forstået det blevet blæst op fordi der var en der fangede en tissende svampeplukket og lage rumpebilledet på nettet sammen med de andre billeder af dyr. Udgangspunktet for kameraer er det samme som i DK, hvilket vil sige at det er forbudt. Måske husker i manden der røg en tur igennem retsmaskinerriet for sit kamera der vist læsø havn - ikke mere detaljeret end det kamera politikken har hængende ved rådhuspladsen, men han måtte altså ikke, mens politikken gerne må ???

Hvis der er nogen der her kendskab til nogen der i offentlig skov (i Sverige) har fået tilladelse så vil jeg gerne høre om det.

[Leo]

For nogle måneder siden fik politiet hjælp til at opklare - eller i det mindste til at klarlægge, hvem der havde begået en eller anden forbrydelse ved hjælp af et overvågningskamera. Jeg kan tydeligvis ikke huske hvilken forbrydelse, der er tale om, men det jeg hæftede mig ved, var at det blev sagt, at der var tale om et kamera, som var opsat som test eller forsøg.
Mit bud er, at politiet meget gerne ville bruge billederne, men da kameraet var ulovligt opsat var man nødsaget til at legalicere det ved at sige, at det var en forsøgsopstilling.
Den undskyldning må vel også kunne bruges civilt!

[Great Dane]

quote:

---

Originally posted by Leo

For nogle måneder siden fik politiet hjælp til at opklare - eller i det mindste til at klarlægge, hvem der havde begået en eller anden forbrydelse ved hjælp af et overvågningskamera. Jeg kan tydeligvis ikke huske hvilken forbrydelse, der er tale om, men det jeg hæftede mig ved, var at det blev sagt, at der var tale om et kamera, som var opsat som test eller forsøg.
Mit bud er, at politiet meget gerne ville bruge billederne, men da kameraet var ulovligt opsat var man nødsaget til at legalicere det ved at sige, at det var en forsøgsopstilling.
Den undskyldning må vel også kunne bruges civilt!

---

Det må være kølleoverfaldet i? Var det ikke Hellerup eller Charlottenlund hvor bandekrigen pludseligt rasede. I hvert fald var der et firma der testede et kamera, og fangede det på optagelsen. De viste det i TV og der er det jo fint.

Hvis jeg opstætter vildtkamera er det så ulovligt hvis jeg har hegn hele vejen omkring min ejendom, for så er det vel ikke offentligt tilgængeligt? Det hænder da at der går personer langs min bæk, og det kan jeg vel næppe forbyde? Hvis så de bliver filmet kunne jeg forestille mig at jeg kunne få balade hvis jeg offentliggjorde optagelserne?

Mvh.
Lars/Great Dane

'Citat M@X' Udnævnt til "autonom bandit" af "jeg er ikke nærtagen" Blasergun

...So What - Jeg er udnævnt til skødehund af Miss Speedy Jegsnupperentudekikstil

[McQuolle]

Det er ulovligt at bruge nogen som helst former for "automatisk overvågning" på offentligt tilgængelige steder, med mindre du parkerer pengeautomater rundt omkring på området. På privat område (Altså IKKE offentligt tilgængelige områder) skal der tydeligt skiltes med at der er overvågning. Billederne må uanset hvad ikke offentliggøres. Så kommer datatilsynet nemlig efter dig. []

Så hvis de personer i følge loven kan sige de har ret til at gå langs den bæk, så så er området offentligt tilgængeligt og du skal have lavet en aftale med den lokale bank om at parkere en pengeautomat der. [8D]

MvH
Morten

[yeti]

Her er der lidt mere om samme sag http://www.jaktojagare.se/se/article.php...text=60321
Det ser ud som om man skal have en særlig tilladelse. Er der nogen der ved om det er noget man bare lige kan få eller om det er helt umuligt ?

[Mhansen]

Forstår jeg det rigtigt?
Må man ikke have et vildtkamera i skoven?
Så vidt jeg ved, er den privat, men allemandsretten giver vel alle adgang til den? Og jeg ved der er kondiløber osv.

Nu har vi godtnok skilte ved vores fodertønde, hvor der står "skoven er videoovervåget"(på svensk) Og det er oftes der kameraet er sat op.
Er vi så på den rette side af loven?

[yeti]

Ja sådan læser jeg det. Så vidt jeg kan forstå at de artikler så kræver det en tilladelse at have et kamera der automatisk kan tage billeder/video opsat i skoven.

[yeti]

Har lige laest på et andet forum at saadan en tilladelse koster 3.200 at faa... :-(

[Mhansen]

Dang!...
Så enten skal man søge tilladelse og betale 3.200 eller tage sit kamera ned?

[Kima]

Kræver vildtkamera tilladt


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[Mhansen]

Det lyder godt!
220 SEK, det er til at have med at gøre!

[yeti]

Ja det er det da, men der er sq omstændeligt at skulle søge om tilladelse til et sådant kamera. Og lur mig om man så ikke skal søge om en ny hvis man vælger at flytte kameraret til et nyt sted. Jeg håber meget at der kommer en undtagelse til det generelle forbud, så man under visse betingelse må sætte et kamera op til fotografering af vildt og ellers er forpligtet til at slette billeder af personer der måtte optræde på billederne - alternativt overgive disse til politiet hvis de har begået hærværk på ens foderplads.

[Mhansen]

Yeti, ja det havde klart været at foretrække, hvis man fik en dispensation når det blev brugt med henblik på jagt/naturobservation!..

Edit: Det er i øvrigt sjovt at man ikke bare må sætte et kamera op i sin skov, i et overvågningssamfund som Sverige [}]

[Kima]

Kræver stadig tilladelse


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[Kima]

Slipper for bøden


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[yeti]

Jaegeren slipper for boede fordi han ikke vidste at han skulle have haft en tilladelse og fordi kameraret sad et sted hvor man maatte forvente at kun faa kom. Der er derfor fortsat et krav om tilladelse og efter denne sag som er omtalt i danske jaegerkredse er det ikke sikkert at en ligende sag vil faa samme udfald...