Upræcis ved 100m, præcis ved 200m ??

[halvautomat]

@Lani

Til DM så jeg, at du havde skudt på pistolskiven (60 point præmieskydningen)- eller var det din "doping" der skød..[]

Husker det som en stak 7er og 8er hvilket jo ikke er prangende... men det var måske blot indskydning.... eller var det en som hed det samme som dig []
For så kunne det jo godt passe, at du måske har nemmere ved at skyde på længere afstande end kortere [?]

"Livet er for kort til upræcise rifler"

[Lani]

Det var min "doping" der skød ;-)

LANI

Exclusive confirmed member of "Team Headshot"

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

[6mm]

Så fik jeg læst den resterende tekst om ballistik i Ladeboken.

Billedet i Ladeboken side 137 er en forklaring på yaw (kuglenæsens afvigelse fra centeraksen) og de heraf følgende bevægelser precession og nutation. Norma angiver i deres ladebog på s.79, at kuglenæsens spiralformede bevægelser maksimalt giver afvigelser i træfbilledet på nogle få tiendedele af kuglediameteren.

Her er billede og lidt tekst så alle kan være med.



Figur 5. Kuglenæsen går i en cirkel og for hver cirkel en mængde mindre cirkler. Den store cirkel kaldes ofte for precession, de mindre nutation. Disse cirkler laver tilsammen noget der kaldes en episykloide. Episykloidens bevægelser kan få kuglens tyngdepunkt til at gå i cirkelbevægelser disse bevægelser kaldes epicyclic swerve, og normalt har de meget ringe betydning for pressionen.

Læs mere om epicyclic swerve i linket herunder.

http://www.appliedballisticsllc.com/inde...Swerve.htm

Mvh JM

[AB]

Det lyder helt rigtigt - men der er nok kun taget hensyn til kuglens
uballance - dvs. afskudt under optimale forhold.

Det der jo er vores største problem, er større eller mindre fejl på vore våben - der jo mangedobler den potentielle fejl, som projektilet
starter ud med []

Mvh. AB

[Buba]

quote:

---

disse bevægelser kaldes epicyclic swerve, og normalt har de meget ringe betydning for pressionen.

---

Ja, men det er ikke en normal opførsel vi prøver på at afklare.

Og så siger manden:
At han ikke tror på, at det har nogen voldsom indvirkning på præcisionen, meen...

....der var den gang, hvor han selv oplevede det uforklarlige. Nemlig, at kuglen fra en cal.45 lavede en spiral med en diameter på 20m, og dermed aldrig nåede til skiven 600m ude.

Dvs. med rigtig(uheldig) kombination af forskellige faktorer, kan fænomenet sagtens opstå, selv om vi umiddelbart ikke kan forklare det.

/Buba

Så længe der er Blasere, er der underholdning.

[6mm]

@EX COP

Enig – men jeg forholder mig i dette tilfælde kun til exterior Ballistics ikke fejl ved våben, udstyr og skytte. En parallaksefejl kan jo sagtens forklare fejlen, som denne tråd lagde ud med.

@BUBA

Den uheldigste kombination ved den observation er nok den Hjemmebrændte, Nordmanden har glemt at skrive om. Jeg tvivler stærkt på hans observationer. []

Mvh JM

[AB]

Jow jow - det forstår jeg godt, men træfningen afhænger jo af alle faktorer, og kuglens særskilte bane, er nok den mindste fejlkilde [?]

Parralaksefejlen er jo det allernemmeste, at konstatere - det kan man jo nemt se, når det er i 50 mm. klassen []

Vi må nok desværre konstatere, at 90 % fejlkilde (eller måske mere)
findes 80 - 90 mm. bag ved kikkerten [:I]

Mvh. AB

[6mm]

quote:

---

[i]

Vi må nok desværre konstatere, at 90 % fejlkilde (eller måske mere)
findes 80 - 90 mm. bag ved kikkerten [:I]

Mvh. AB

---

Ja det kender jeg desværre alt for godt!

Mvh JM