Forskel på ny og gammel Zeiss Diavari Z

[Leo]

Jeg har en Diavari Z 3-12x56T* som vel efterhånden er 12 år gammel.
Jeg mener, det var top modellen dengang.
Den fejler intet, men....
Nu har jeg så prøvet at se i en af de nye Victory'er om natten i Skotland!!
Min oplevelse er, at den nye er bedre.(Desværre - for så kan man jo blive tvunget ud i nye invisteringer!)
Jeg ved godt, at den har Lutotech, men hvad er ellers den tekniske forskel?
Man kan se, at der er mindre rand på den nye, den er kortere, vejer mindre, større synsfelt og måske også lidt mere lysgennemgang.
Hvad er alle disse fremskridt sket på komprommis af?
Jeg mener: Man skulle da tro, at når man gør en kikkert ca. 6 cm kortere, så må det være på kompromis af et eller andet.
Zeiss kalder det Advanced optics System, men det er jo bare et salgsslogan som ikke forklarer noget som helst.

[Just shot]

Forskellen er i praksis, næsten intet tunnelsyn under 8x forstørelse på den nye ! Til natjagt har det ikke den store betydning, da det er netop mellem 8 og 9 den burde være mest effektiv. Hvilket også viser sig i praksis []

Hilsen Steen

[LasseScout]

Dette er en historisk dag.

For første gang i 12 år har min bror indrømmet at der kunne tænkes, rent teoretisk, at være andre kikkerter på siden af, eller måske endda over, hans elskede Zeiss.

Også lidt sørgeligt, som at opleve en skilsmisse hos et par man troede skulle blive sammen hele livet []

Men for nu at tage ham lidt seriøst, så mener jeg de seneste år har bragt os nye glastyper, som ved tilsætning af forskellige mineraler/metaller har fået et højere brydningsindeks end rent glas. Det tillader fabrikanterne at lave lettere og mere kompakte kikkerter end før, uden at gå på kompromis nogen steder (andet end på prisen). Det er nok ikke det forholdsvis lille marked for sigtekikkerter der har trukket denne udvikling, men de enorme salgsmuligheder i at levere lettere briller, når selve glasset bliver mere effektivt.

Jeg ved ikke om overfladecoating har gennemgået en lignende udvikling, det kunne være interessant at høre fra nogen med indblik i den verden.

Jeg var forresten for nylig ved optiker for at få målt synet m.h.p. læsebriller. Han ville hellere end gerne lave mig et par som alt i alt løb op i kr. 8.500,-[:0] Det var jeg sq. ikke parat til at betale, der er altså kun tale om to stykker glas og lidt ståltråd. Så jeg må hellere checke den side Høgh henviste til i Kina, Det virker mere rimeligt.

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

[Leo]

Der er jo ikke tale om at skifte familien ud - det er bare spørgsmålet om datteren efterhånden er mere attraktiv end mor'en!

Kunne du med Leopold, for øvrigt ikke lige få ændret din underskrift: Buy the second best - and keep your wife happy !!![^]

[Kenneth]

Slettet da jeg ikke kan læse indenad []

[Leo]

Nåååå....er denne for vanskelig for de ærede medlemmer at svare på?
Der må da være nogen som har sat sig ind i teknikken på verdens bedste kikkerter - eller som i det mindste ved, hvor man kan finde svarene.

[Flemming]

Hej Leo,

Kommer du ikke selv med svaret [?][?]

quote:

---

Originally posted by Leo

Jeg har en Diavari Z 3-12x56T* som vel efterhånden er 12 år gammel.
Jeg mener, det var top modellen dengang.
Den fejler intet, men....
Nu har jeg så prøvet at se i en af de nye Victory'er om natten i Skotland!!
Min oplevelse er, at den nye er bedre.(Desværre - for så kan man jo blive tvunget ud i nye invisteringer!)
Jeg ved godt, at den har Lutotech, men hvad er ellers den tekniske forskel?
Man kan se, at der er mindre rand på den nye, den er kortere, vejer mindre, større synsfelt og måske også lidt mere lysgennemgang.
Hvad er alle disse fremskridt sket på komprommis af?Jeg mener: Man skulle da tro, at når man gør en kikkert ca. 6 cm kortere, så må det være på kompromis af et eller andet.
Zeiss kalder det Advanced optics System, men det er jo bare et salgsslogan som ikke forklarer noget som helst.

---

Kunne det ikke tænkes, at en helt ny topmodel, ganske enkelt bare er bedre end en 12 år gammel top model. Hvad får dig til at tro at de 12 års udvikling har gået med at finde kompromisser. Din egen oplevelse er jo at den nye er bedre på alle punkter.

Men ellers så skriv til Zeiss, og spørg efter datablad på den gamle,
så sammenligner du med den nye, det burde give et svar. Jeg mener ikke at Zeiss garanti ordning er blevet forringet de sidste 12 år, så der burde ikke være grund til bekymring der.

Knæk og bræk
Flemming

[Leo]

Jo, men som sagt fejler min nuværende kikkert intet - den er som den var som ny. Og bortset fra det, så føles det også som om den er det, men der er bare lige smuttet 12 år uden nogen har bemærket det!!

Men det jeg spørger efter er mere af teknisk art.
Jeg ville f.eks. gerne se et billede af hvordan de ser ud inden i.
- Og jo, selvfølgelig er der udviklet de sidste 12 år - men hvor er ændringerne foretaget?
Man kan jo spørge endnu mere ekstremt:
Hvorfor kan man så ikke lave en kikkert med samme data, som kun er 20 cm lang?

[STROM]

Jeg mener ikke at Zeiss garanti ordning er blevet forringet de sidste 12 år,

desværre er garantien hos zeiss ( eller rettere Brock & Michelsen ) ikke på højde med deres tidligere ry.
den er heller ikke på højde med flere af deres konkurrenter [}]

mvh
Strom, naturgænger

[ran]

quote:

---

Originally posted by LasseScout

Dette er en historisk dag.

Jeg var forresten for nylig ved optiker for at få målt synet m.h.p. læsebriller. Han ville hellere end gerne lave mig et par som alt i alt løb op i kr. 8.500,-[:0] Det var jeg sq. ikke parat til at betale, der er altså kun tale om to stykker glas og lidt ståltråd. Så jeg må hellere checke den side Høgh henviste til i Kina, Det virker mere rimeligt.

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

---

Du kunne jo også prøve Louis Nielsen...[:I]

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)