Lange skud med 308win (jægeren Maj2010)

[win94]

Sidder lige og læser maj udgaven af jægeren.
Og faldt over en "fin" artikel "Lange skud med 308win".
Og det falder mig meget i øjne at man vælge at udtale sig om en patrons egenspredning udfra en enkelt riffel´s skudgruper.
Selv om de bruge specielt riffel system som fjerne skyttens påvirkning.
Der er da ikke ligefrem grundlag nok, for at kunne konkludere at nogle mærker er bedre som patron valg til brug på 300m(lange skud) end andre....
Der er så stor forskel på hvordan en riffel skyder med forskellige ladinger...

Så jeg syntes det er meget store ord at tage i munden at slutte artiklen af med

quote:

---

Hvilke producenter, som tilbyder den bedste kvalitet, giver testen et tydeligt eksempel på.

---

Er det bare mig der ser det som problematisk at vores førende jagtblad vejleder jægere/skytter i valg af ammonition udfra data som kan være meget forskelligt fra riffel til riffel.

Det er vel ikke for sjov skyld at man bruge tid på at teste ammonotion for at finde den bedste til ens egen riffel.

Skal dog lige tilføjes at de skrive i en ekstra fodnote at man ikke ukritisk skal overføre testens resultat til eget brug.

[TSX]

@win94

Nej - det er ikke bare dig der er faldet over den artikel, med en vis undren. jeg har netop sat en 308win pibe på min riffel - og slog selvfølgelig op i bladet da jeg så kaliberet var nævnt.

Det er tydeligt der skrives til et publikum der ikke er så forvænte som de ''nørder'' der har fundet VTF. Og et eller andet skal der jo fyldes i bladet.

Og selvfølgelig er der forskel på hvilken ammunition der passer til det enkete våben. Endvidere kan der være en om ikke andet, teoretisk forskel på de forskellige fabrikkers lotnumre.

Jeg kan ikke finde en forklaring på hvordan de har konstateret hvordan kuglerne opfører sig - hvordan de svamper op. Har man skudt på ballistik gel - eller hvad. Hvis der er tilfældet ville det have været interessant med billeder af projektilerne.

Jeg er kun medlem af en jagtforening for at kunne bruge skydebanerne - jeg har ikke behov for bladet JÆGER !

[win94]

Ening med, at der er skrevet til nogle, der ikke er så nørdet som vi evt er herinde...

Men det er også der, hvor jeg syntes der mangler noget..For man skulle hellere have holdt sig til kuglerne, og hvordan de opført sig på lange hold...end hvor præcise de var.

For jeg vil da tro at mange, vil tage den artikel som gode vare og købe ammo efter den.

Når man høre om jægere der ligefrem praler med at de ikke træner med riflen før bukkejagten går ind...og man så sidst i jægeren læser om det fine arbejde vores schweisshunde gør...

Så tænker man da på om der ikke skulle fyldes noget mere teori i vores "kære" jægerblad..
For det er nemlig ikke et blad for os nørder, men for den nye jæger eller jægerne som "hygger" sig med riflen.
Det ville da glæde mig at vi ikke kun kan prale med at have gode jægere i danmark men også at kunne prale med at de kender til våben og teori.

Men det billed jægeren giver omkring riffelteori. Passer også fint til hvad man lærer til jagttegns undervisningen..
Nemlig meget meget lidt.
Min kæreste (som tog jagttegn for to år siden) kom spørgende hjem fra undervisningen og spurgte om jeg ikke kunne lære hende noget om riflen, for hun ville vide hvad hun lavede før hun tog på jagt.

Men er det sådan et billed man skal sende riffeljægeren, at hvis man er en god jæger så skal man ikke tænke så meget på teori.???

[Lars M. L.]

quote:

---

Originally posted by jss

Jeg er kun medlem af en jagtforening for at kunne bruge skydebanerne - jeg har ikke behov for bladet JÆGER !

---

Nemli'

vh Lars

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"

[TSX]

Nu er det sådan at gennemsnitsjægeren ikke ved meget om projektiler. Jeg har en lille privat spøg kørende; når jeg møder en af de ''rutinerede'' med de mange bukkehistorier, kan jeg ikke lade være med at spørge: hvilket projektil bruger du. Svaret er som regel Norma eller Lapua - eller noget tredje. Så spørger man igen hvilket projektil og ikke hvilket patronfabrikat der bruges. De ved det som regel ikke - en blødnæset - eller roder i lommerne for at finde en patron - ikke en pakke - men en patron så man kan se hvad der sidder derude foran !

Dette ikke for at være højrøvet - men det er ikke andet end prisen der sælger patroner til en al for stor skare af ofte ældre ''rutinerede'' jægere.

Jeg spurgte på et tidspunkt en af folkene hos Korsholm, hvorfor Norma Rådjur var så populær (SP kugle) - svar: prisen []

Jo @win94 - der er brug for bedre artikler i ''JÆGER'' [8D]

[ULG]

Det tror jeg sgu desværre er meget rigtigt. Jeg tror ikke at der er mange "normale" jægere der ved hvilke kugle de skyder med,svaret plejer at være "det er en 30-06'er" eller noget i den stil...

Hilsen Ulrik

[Panthera]

Sådan som jeg læser artiklen, ser de også på tryk, hastighed mv. for de forskellige patroner i forhold til det opgivne fra fabrikken, og konkluderer ud fra det. Og så er det vel ikke helt skævt, når man tager fodnoten i betragtning.
Panthera


Sic bisquitus disintegratum

[fisker]

NU`ER VI NOK NOGLE STYKKER DER IKKE HAR FÅET JAGTBLADET ENDNU..[}]

Hilsen Steen

[International Poacher]

Den artikkel er helt i hegnet.... man fremhæver boller i selleri som en af de mest præcise patroner. Man kan da ikke komme uden om riffelteknik når man snakker lange hold. skuffende læsning. Den artikel kan da ikke bruges til noget, Så var det da bedre ikke at ytre sig. Jeg mener da sagtens de kunne have forklaret på en pædagoisk måde hvad der skal til, hvis man ønsker at lave små grupper på længere hold, hvilket egentligt er det samme som korte hold. bare med en kugle med høj BC.

who dares wins

[Christensen]

Hvem har begået artiklen? Jeg har ikke selv set mit jæger endnu.

Mvh
Christensen

Livet rummer mange forunderlige spørgsmål...
Hvorfor er det fx. fysisk umuligt at købe et våbenskab der er stort nok?

[BC]

Hvorvidt det ene våbensystem er bedre til test end det andet er der ikke tvivl om.

Lige præcis her mener jeg faktisk man har gjort det bedst muligt, man har så glemt forbeholdet for hvad der virker i den enkeltes riffel.

De generelt lave hastigheder skyldes jo at patronerne skal kunne overholde max tryk i et minimumskammer og hvis man selv har en med lidt mindre plads kan det godt være at nogen af de diskvalificerede lige pludselig levere ok hastighed.

Jeg undrer mig så til gengæld over at man næsten konsekvent har valgt projektilvægte, der ligger i den tungere ende. Glimrende valg til drivjagt eller lign. men de fleste 308 win skytter ved godt, at man er bedst hjulpet med en 165 grains model både med hensyn til præcision og kuglebane. Og det tæller hvis vi skal snakke længere hold.
Det er korrekt, at når vi når ud omkring de 600 meter og længere begynder 175-178 grains match højere bc at slå 165-168 på kuglebanen.
men det er jo ikke hverken match projektiler eller rigtigt lange hold der skydes på/med i testen.

Men jeg synes alligevel at det er et skridt i den rigtige retning for en artikel i Jæger. Det er lidt som om man siden Perto´s afgang ikke rigtigt har syntes, at rifler var OK at skrive om, ja måske endda lidt odiøst at have interesse i.

Som det skrives længere oppe, er der mange der hygger sig med deres riffel. Det er ikke lige det ord, der falder først for, når jeg tænker på riffelskydning. Det er dødsens alvorligt, i ordets bogstavligste forstand.

VH Søren

Big Green for ever

[2fat4flying]

svar til JSS - jeg skyder med Lapua i min 6'55, og det efter en lang "rundtomkring" med mange forskellige. Jeg endte her fordi den faktisk skyder ret godt i lige min riffel. Så os der bruger Lapua kan faktisk godt have brugt tid og penge på at vælge netop denne. Og jo, jeg fandt da dyrere patroner som skød ret godt, men ikke væsentligt mere præcist i lige min jagtriffel.

Jeg foreslog i tidernes morgen den lokale pusher i Nærum om ikke det kunne betale sig at lave en "tilpasningsæske" med en helt masse forskellige jagtpatroner i en kasse (måske 5-6 styk af hver) for at finde ud af hvilken ammunition der skyder godt i lige præcis den nyanskaffede riffel. Min tese var, at de faktisk solgte flere patroner ved dette i snit, idet den urutinerede riffeljæger ofte kun køber den kasse som kammeraten skyder med, istedet for at prøve sig frem. Derved ville jagtforretningen sælge "testkassen" plus den patron som der blev valgt - og her ville valget være mere baseret på test i stedet for hvad andre gør, og derfor ikke kun baseret på pris. Våbenforretningen ville så kunne sælge de dyrere patroner også til novicer []

Det blev til en mumlen om at det var besværligt osv. (det forstår jeg så ikke, men...)

2fat

[BC]

quote:

---

Originally posted by 2fat4flying

svar til JSS - jeg skyder med Lapua i min 6'55, og det efter en lang "rundtomkring" med mange forskellige. Jeg endte her fordi den faktisk skyder ret godt i lige min riffel. Så os der bruger Lapua kan faktisk godt have brugt tid og penge på at vælge netop denne. Og jo, jeg fandt da dyrere patroner som skød ret godt, men ikke væsentligt mere præcist i lige min jagtriffel.

Jeg foreslog i tidernes morgen den lokale pusher i Nærum om ikke det kunne betale sig at lave en "tilpasningsæske" med en helt masse forskellige jagtpatroner i en kasse (måske 5-6 styk af hver) for at finde ud af hvilken ammunition der skyder godt i lige præcis den nyanskaffede riffel. Min tese var, at de faktisk solgte flere patroner ved dette i snit, idet den urutinerede riffeljæger ofte kun køber den kasse som kammeraten skyder med, istedet for at prøve sig frem. Derved ville jagtforretningen sælge "testkassen" plus den patron som der blev valgt - og her ville valget være mere baseret på test i stedet for hvad andre gør, og derfor ikke kun baseret på pris. Våbenforretningen ville så kunne sælge de dyrere patroner også til novicer []

Det blev til en mumlen om at det var besværligt osv. (det forstår jeg så ikke, men...)

2fat

---

Jeg tror faktisk ikke JSS har et horn i siden på lapua skytter.

Så skal han have rigtigt mange horn også her på forum.

Lapua er virkeligt et kvalitets brand. Ligeledes for norma.

Det er mere det at der vælges Norma eller Lapua udfra at det er på hylden og ikke udfra en test som din.

Jeg har ikke selv fundet mere præcist projektil til min 308 win end lapua 167 scenar(som iøvrigt slår fint ihjel).

VH Søren

Big Green for ever

[win94]

308 komp skrev:

quote:

---

Men jeg synes alligevel at det er et skridt i den rigtige retning for en artikel i Jæger. Det er lidt som om man siden Perto´s afgang ikke rigtigt har syntes, at rifler var OK at skrive om, ja måske endda lidt odiøst at have interesse i.

---

Hvilket jeg kun kan være enig i.

Men man skal måske have tilrettelagt artiklen bedre, så den tekniske uerfarne riffel skytte blev hjulpet.
Fremfor at man nedgøre ammonition udfra parameter som ikke er helt brugbar for en riffelskytte, med mindre man skyder med deres test riffel.

Jeg ville da have sat stor pris på at se hvordan kuglerne opført sig på de afstande...ang ekspantion og gennemtræningsevne.

Det der falder mig meget i øjne er at man direkte anbefaler mærker kun udfra skudgruppens størelse...
F.eks. remington har gode og ens hastigheder, men den er jo ikke god for den er ikke præcis.
Selv de bedste grupper der plev skudt, kan kun lige kunne holde sig under en MOA, hvilket jo ville være af fortrække for en riffel til lange skud.

Jægerne skal i mine øjne passe på at de artikler de bringer ikke bliver fremlagt på sådan en måde, så ikke vildleder jægeren/skytten.

[TSX]

@308 komp - KORREKT []

Det jeg harcelerede over var de jægere der ikke ved hvordan deres riffelkugler er bygget - de kender ofte ikke engang vægten på projektilet.

Lapua er klasse - Norma leverer også god ammunition - også med andre producenters projektiler eks NP og Swift A-frame samt Sierra på matchammunition.

[Claxel]

quote:

---

Originally posted by 2fat4flying

svar til JSS - jeg skyder med Lapua i min 6'55, og det efter en lang "rundtomkring" med mange forskellige. Jeg endte her fordi den faktisk skyder ret godt i lige min riffel. Så os der bruger Lapua kan faktisk godt have brugt tid og penge på at vælge netop denne. Og jo, jeg fandt da dyrere patroner som skød ret godt, men ikke væsentligt mere præcist i lige min jagtriffel.

Jeg foreslog i tidernes morgen den lokale pusher i Nærum om ikke det kunne betale sig at lave en "tilpasningsæske" med en helt masse forskellige jagtpatroner i en kasse (måske 5-6 styk af hver) for at finde ud af hvilken ammunition der skyder godt i lige præcis den nyanskaffede riffel. Min tese var, at de faktisk solgte flere patroner ved dette i snit, idet den urutinerede riffeljæger ofte kun køber den kasse som kammeraten skyder med, istedet for at prøve sig frem. Derved ville jagtforretningen sælge "testkassen" plus den patron som der blev valgt - og her ville valget være mere baseret på test i stedet for hvad andre gør, og derfor ikke kun baseret på pris. Våbenforretningen ville så kunne sælge de dyrere patroner også til novicer []

Det blev til en mumlen om at det var besværligt osv. (det forstår jeg så ikke, men...)

2fat

---

Allerede her kan man gå galt i byen. Er det: Lapua Mega, Mira, Naturalis, scenar, lockbase etc.

Da jeg så det i oversigten, glædede jeg mig faktisk til at læse en test, skrevet af 375Ras og blev noget så skuffet ...

Det havde været helt anderledes ...

K&B Clax []



Beware of a man with customised rifles ...

[2fat4flying]

[] ved faktisk godt at min Lapua er en Mega, det var mest som svar på tidligere indlæg.

Nu lå Jæger i min postkasse da jeg kom hjem - og jeg er helt enig i at artiklen er 'en anelse' unuanceret...

[chrstn_olsen]

I mit jægerblad er der altså en kasse ved siden af artiklen, der fortæller at resultatet i den enkelte riffel kan afvige fra testresultaterne. Generelt tror jeg at de fleste vil opleve et lignende billede som det testen viser - nemlig at de dyrere patroner generelt giver lidt bedre træfning end de billige. Det er i hvert fald det billede jeg har set med flere af mine rifler.

Selvfølgelig vil der være afvigelser fordi den enkelte riffel slet ikke kan lide den ene type eller rigtig godt kan lide den anden, men hvis man tog 10 rifler er jeg ret sikker på at trenden ville læne sig imod Norma/Lapua/Sako=gode grupper, Remington/Winchester=ok grupper, PRVI/S&B=dårligere grupper.

Det er jo et spørgsmål om at prisen giver plads til kvalitetskontrol. Kvalitetskontrol vil typisk være ensbetydende med mere ensartet ammunition. Ensartet ammunition er en forudsætning for præcision.

C

[Rex]

quote:

---

Originally posted by International Poacher

Den artikkel er helt i hegnet.... man fremhæver boller i selleri som en af de mest præcise patroner. Man kan da ikke komme uden om riffelteknik når man snakker lange hold. skuffende læsning. Den artikel kan da ikke bruges til noget, Så var det da bedre ikke at ytre sig. Jeg mener da sagtens de kunne have forklaret på en pædagoisk måde hvad der skal til, hvis man ønsker at lave små grupper på længere hold, hvilket egentligt er det samme som korte hold. bare med en kugle med høj BC.

who dares wins

---

Nu har jeg ikke læst artiklen, men jeg så at S & B brugte en Barnes TSX kugle .. og den er uhyggelig præcis.
Jeg har selv brugt Barnes .338 TSX projektiler til 1.000 meter skydning i Boris.

To Molboer, der skyder .... Two Molboes shooting ....
Nej, jeg kender desvære ingen "smarte" citater.

[bigfoot]

quote:

---

Jeg har ikke selv fundet mere præcist projektil til min 308 win end lapua 167 scenar(som iøvrigt slår fint ihjel).

---

Øhhhh, til 308 komp , hvilken type jagt bruger Du Scenar kuglen til??

Bigfoot http://www.jagtmarked.dk

"Du lever kun én gang, men gør Du det godt, er det også OK !"