SNS vil kontrollere for blyhagl

[ran]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Altså Ran.

At stjæle fra en befolkningsgruppe og kalde det i almenvældets interesse kan jeg ikke se noget fornuftigt i. Forbud mod dyrkning af bræmmer, vi betaler stadig verdens højeste ejendomsskat for jord vi ikke må dyrke. Kontrollanternes dom, hvor retfærdig eller uretfærdig den må være kan ikke ankes. I enkelttilfælde har det kostet en landmand 25.000 kroner i enkeltbetalingsstøtte, en anden over 100.000 kroner. Ved at have en politiforretning ind over sagerne ville man være sikker på at man kunne gennemtvinge en forholdsvis retfærdig domstolsafgørelse. Det kan man ikke med det nuværende stystem.

Vi har en god lov der hedder giver ramte personer erstatning når almenvældets interesser skal tilgodeses ved bygning af motorveje, erhvervsgrunde mv. Men miljøet står landbruget alene for at redde.
Der er ingen kontrol med de danske rensningsanlæg mere, de tager selv deres prøver, ved styrtregn ledes al vandet uden om anlæggene. Her er en skævvridning hvor almenvældets interesser ikke gælder for miljøet men for pengepungen hos den almindelige vælger(dig)

At tro det bliver en klondyke lignende tilstand på landet fordi man lader fornuften råde og bruge indersiden af hovedet når man skal beskytte miljøet er at sænke barren ret lavt hos de mennesker der bor på landet. Sidste weekend var jeg til fest med nogen ansatte fra Haldor Topsøe og det var nogen sjove historier de kunne fortælle. Tak for landets overordnede udvikling

At du dækker dig ind under "demokrati og politikerstyret" er svagt og på sigt fratager du dig selv ansvaret for dit eget liv. At tro landet bliver bedre at leve i fordi nogle mennesker får et brev med fra en minister der giver dem ret til at ransage hvad de nu har lyst til at snage i pågældende dag fremmer ikke min tolerance over for myndighederne.

Næ anerki og kaos kommer når man bliver behandlet uretfærdigt.

---

@Rekylling:

Nu er det ikke første gang vi to diskuterer landbrug og miljø... Lad mig lige sige med det samme, at når jeg skriver som jeg gør sigter jeg ikke på enkeltpersponer - og dermed heller ikke dig...

Men det du skriver er noget vrøvl!

Der er ingen der stjæler noget fra dig. Selv du har interesser i et velbeskyttet miljø, rent drikkevand også... så lad være med at foregive andet. Tag f.eks. et program jeg hørte på P1 i går omkring bier og bi-dødelighed. Landbruget (især kvægavlere og frugtavlere) har stor gavn af bier. De sikrer udbyttet på hvidkløvermarker, frugtplantager og sikkert en hel del andre afgrødetyper jeg ikke kender til... En foprsker kunne berette, at store monokulturer af korn og majs, der ikke understøtter biernes ernæringsbehov - sammenholdt med brugen af insekticider i landbruget var en meget væsentlig årsag (også sammen med sygdomme/snyltere i bistaderne) at store andele af bierne dør - til skade for ikke kun den alm. flora og fauna - men sandelig også landbruget.

Igen uden at jeg hentyder specielt til dig, mener jeg at "fornugten" som oftest ikke rækker længere end til den enkelte landmands skelpæl... Hvorfor det er bydende nødvendigt at med love og regulatover, der regulerer landmændendes adfærd. Hvis ikke der er udsogt til et ordentlig klask over nallerne med bødehæftet - ville de fleste landmænd formodentlig profitmaksimere på bekostning af miljøet.

Og lad venligst være med at være blåøjet...landbrugsdrift er virksomhedsdrift - og profitmaksimering er et mål i landbruget - præcist som det er i stort set alle andre virksomheder. (Derfor brugen af udtrykket "Klondyke")

Hvordan den enkelte kontrolprocedure foregår har jeg ingen viden om - og som sådan ingen holdning til. HVis man kommer 10 cm for tæt på en bæk og dermed risikerer en bøde på 25000,- ... så kunne jeg fristes til at sige, man jo kunne tilstræbe at være 2,1 m fra bækken. Hvis man så "overtræder med 10 cm - ja så er man stadig inden for lovens grænser. Nu kender jeg ikke til din jords bonitet eller afregningspriserne på din afgrøde.. Men der skal formentlig mange hundrede meter åløb til, for at produktoinstabet ved de 10 cm ektra dyrkningsfri bræmme koster 25000,- (som ville være bøden, hvis det blev opdaget.

At landbruget alene står for at redde miljøet... det har jeg nu svært ved at se. (Det kommer selvfølgelig an på hvilket miljø vi taler om - for store marker uden synderlig biodiversitet er jo også en slags miljø)
HVis det du skriver for dit eget tilfælde rent faktisk er som du skriver (og som jeg tror du mener vi skal opfatte det - nemlig at du på dit landbrug værner om miljøet i gængs forstand - dvs. ikke anvender sprøjtemidler og er påpasselig med ikke at overdosere gylle og gødning, passer på ikke at komme fortæt på vandløbet af de rigtige årsager (og ikke af frygten for en bøde.. osv..) Ja så er det selvfølge et skulderklap værd... og gid mange andre må tænke og gøre lige sådan...

Hvad der sker ved Haldor Topsøe kan jeg af gode grunde ikke forholde mig til - jeg aner ikke noget om det. Og hvis du alligevel ikke kan fortælle hvad du har hørt/oplevet uden at risikere en sag på halsen, så tillægger jeg ikke dette udsagn nogen værdi..

Hvad angår rensningsanlæggene: Har du nogensinde besøgt et rensningsanlæg og fået forklaringen på hvorfor de leder de store regnskyl udenom? Utroligt nok handler det om at sikre at rensningsanlægget kan opretholde driften - og fortsætte rensningen af byens spildevand. HVis mikroorganismerne i rensningsanlægget skylles ud i åen med en flom, kan det betyde længere tids driftstop/genetablering af biobalancen i anlægget (Det samme gælder ved meget giftigt spildevand som kan dræbe mikroorganismerne - det ledesf aktisk også udenom) - og driftsstop på grund af den slags er miljømæssigt værre... Rensningsanlæggene (De fleste) er bygget før "klimaforandringerne" med de mange voldsomme regnskyl.... Så selv om det virker selvmodsigende kan det faktisk være fornuftigt i visse situationer at lede spildevand udenom og kun tage så meget ind, som anlægget kan klare...

Politikerstyret = fratage ansvaret for mit eget liv?

Jeg begriber ikke hvordan du - som formentlig er opvokset i og har levet dit liv i et demokratisk samfund - kan fostre den vildfarelse, at politikerstyring er lig med ikke at tage ansvar...

Et af de steder jeg tager ansvar er bl.a. når jeg sætter mit kryds på stemmesedlen. Vi vælger de politikere vi tror på vil forvalte vore mærkesager - og samfundet generelt - på bedste og mest betryggende måde. Det gælder forhåbentlig også for dig??

Da jeg nu (ud over jagten) også dyrker sportsfiskeriets lyksaligheder, følger jeg også med i debatterne omkring de dyrkningsfri bræmmer og vandbeskyttelse i almindelighed. Til forskel for Jægerforbundet er Sportsfiskerforbundet faktisk gode til at sætte miljøpolitiske sager på dagsordenen. Og for at du ikke skal misforstå min holdning til dyrkningsfri bræmmer med ansvarsforflygtigelse overfor mit eget liv, så kunne jeg personligt godt tænke mig 10 meter dyrkningsfri bræmmer langs med vandløbene og 25 meter gylle- og sprøjtefri zoner - til gavn for både miljøet, vildtet, fiskene - og såmænd også jagtudøvelsen.... (Og det var sådan set ikke for at skabe en ophedet diskussion, at jeg skriver dette, men mere et udtryk for at tage ansvar for en sag, som ligger mig på sinde...)

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)