trist rekord

[maleren]

http://www.dn.dk/Default.aspx?ID=23396

[lollænder]

Manden skulle tage en tudekiks og drikke noget af det vand der bliver pumpet op fra nogen af de 200 boringer han påstår der bliver forurenet med sprøjtegifter hvert år. Vi har prima landbrugsjord i Danmark. Hans organisation kan ikke finde ud af at opføre sig ordentligt efter lovens intentioner, og påklager samtlige udvidelser af landbrugsbedrifter, lovlige omlægninger af mjv jorde. Det er helt hen i vejret at han får lov til at spilde så mange menneskers tid som så skal have fat i konsulenter for at forsvare sig.

Deres argumentation med stigende vandstand er tyveri ved højlys dag. Kommunerne og regionerne vedligeholder ikke deres vandløb og landmænd får enorme tab fordi de ikke længere kan høste deres afgrøder, på lidt længere sigt vil det også gå ud over bysamfund fordi de heller ikke kan komme af med deres regnvand.

Næ køb jorden og behandl den som loven foreskriver, men det kan de vel ikke finde ud af sådan nogle teoretikere.
Han burde købe den jord han gerne ser uopdyrket på lige vilkår med os andre. At sidde og forlange og lade andre betale gildet det gider jeg ikke læse om.

[ULG]

God idé.... 10-15% af landbrugsarealet udlagt til natur-Og her mener jeg ikke at den "hvedeørken" der omgiver os er natur....Den type landmænd der hvert år liiige tager een plovfuge mere ind mod det stadigt tyndere og tyndere levende hegn,og som ikke lader så meget som en halv meter korn eller anden afgrøde stå til naturen,bare en gang imellem-de burde sgu skamme sig. Det er muligt at de,på papiret ejer (eller banken ejer) den jord de dyrker,men det er for fattigt at se jorden (og deres husdyr,iøvrigt) som en ren virksomhed,og som ren produktion. Der skal være plads til andet end hvede og svin her i DK........ Så for min skyld er det fint nok med tvang,under en eller anden form. Evt kunne der indføres en eller anden form for støtteordning ( dét er jo relativt udbredt i det fag i forvejen...)[][}]

Hilsen Ulrik

[yeti]

Nu er det at vaere landmand i dag vel ikke saa meget anderledes end at drive en anden form for produktionsvirksomhed. Hvis man skal klare sig i konkurrencen med det hoeje prisniveau der er i DK saa skal der optimeres. Skal vi skose landmaendene for dette skal vi vel ogsaa goere det samme overfor Vestas, AP Moeller og hvad de nu hedder alle sammen. Disse kunne jo ogsaa bruge en del af deres arbejdskraft paa naturgenopretning.

Men naar det er sagt skal vi ogsaa huske ikke at skaere alle landmaend over en kam. Den kaere af slagsen der allerede har svaret i denne traad goer i hvert fald meget for at fasaner, raadyr, aender og andet skal trives paa hans jorde.

[ID]

quote:

---

Originally posted by rekylling

..............på lidt længere sigt vil det også gå ud over bysamfund fordi de heller ikke kan komme af med deres regnvand..........

---

Tsk, tsk.............mon ikke vi finder en løsning på det, hvis det skulle gå hen og blive aktuelt......

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[dravis]

.. I Danmark (og i øvrigt i mange andre EU lande) er Landbruget helt enkelt den "industri" der får lov til at svine miljøet mest til, på baggrund af absurde mængder af dispensationer og "tilpassede" miljø-belastnings-undersøgelser.
(Et konkret eksempel er min egen nabo, som søgte om tilladelse til at udvide produktionen med 5000 grise mere om året, hans gylletanke har ingen overdækning, kun "flydelag", og er mindre end 150 m fra mit hus.. lugt og ammoniak gener fra disse tanke er sat til 0, da "den fremherskende vindretning i området er fra vest", og tankene ligger næsten stik øst for mit hus.)
En klage over lugtgener fra hans døde grise der ligger mindre end 75 m fra mit hus, blev afvist med samme begrundelse, samt at de jo efter loven var tildækket! De mange fotografier jeg medsendte af utildækkede halvrådne svin blev ganske enkelt ignoreret.
Og jo jeg har talt med "svinebonden" utallige gange i de snart 10 år jeg har boet her...... Vi er egentligt på ganske god talefod... flink mand... Han inviterer endda på jagt ind i mellem...

Heldigvis for vores efterkommere "sviner" de mest med "naturlige" affaldsstoffer, som ikke i sig selv er giftige (næringsstofferne) og den del af problemet er således "reversibelt" og vil gå i sig selv igen når intensiteten i dyrkningen reduceres.

Det interessante er jo i denne sammenhæng at der er store områder der bruges til intensivt landbrug, som er meget marginale (Et eksempel kunne være Kolindsund) De kræver en stor indsats fra landbrugerns side, og er afhængige af kraftig dræning og giver mange problemer med udvaskning af næringsstoffer.

Disse områder kunne man jo med stor fordel ganske enkelt lade diverse naturfonde forpagte/ leje til en pris der svarer til det udbytte (+ den støtte fra EU) som landbrugeren bevisligt har opnået på jorden... det bliver nok ikke så hulens dyrt[] Naturligvis med en klausul om at der fortsat kan jages på områderne!
Resultatet vil være at vores natur bliver belastet mindre og Åge W's fond får noget andet end de gode havjagtsområder at bruge deres penge på.[]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[lollænder]

Dravis, hvis der er flydelag på tanken så lugter den ikke mindre fordi den bliver overdækket. Generelt så er de skiftende regeringers miljøplaner forfejlet fordi dmu ikke har tilstrækkelig selverkendelse til at indrømme at de ting som de bildte politikerne ind for 25 år siden ikke passer. Alle deres fine beregninger, ålegræs mv. Der er alt for mange variable som der ikke tages hensyn til. Dit konkrete eksempel kan vist ikke generalisres for hele landbrugserhvervet. Jeg kunne godt tænke mig at se lidt på din dokumentation.
Eksempelvis så har jeg lavet grønt regnskab gennem flere år. Det fortalte at det meget giftige stof fosfor skulle befinde sig i min gylle med en mængde på 2,1kg/ton. Samtlige laboratoriemålinger gennem 10 år viser en mængde på under det halve. altså mellem 0,9 og 1,1kg/t. Problematikken opstår når jeg kører gyllen ud til planterne(hveden)Den skal have 35kg fosfor/ha for at kunne gro optimalt. Gyllen bliver doseret med 25t/ha. Den opmærksomme vil så finde ud af at hvis de teoretiske tal passer så overdoseres der. Ja men marken får kun gylle hvert 3 år. Efterafgrøden opsamler resten. De faktiske tal viser en underdosering og derved et økonomisk tab. Når hveden er høstet og jeg skal fodre det til grisene så siger loven at der skal bruges fytase for at udvinde fosfor af kornet. Kornet har i forvejen fået for lidt fosfor. Vi tilsætter fytase fordi loven siger at det skal vi. Da der ikke er nok fosfor i kornet så får dyrene dårlige ben og enkelte kommer til at bive anbragt i sygesti. Den manglende fosfor kommer til at betyde manglende dyrevelfærd, dyr med en dårlig knoglebygning/sammensætning. Her er der forskel på teori og praksis.

Min argumentation bygger på at når der nu er så stor vilje til at omlægge landmændenes jord til diverse rekreative områder, så køb dog dem istedet for at forlange at andre skal tage smækket fordi nogen kræver blomsteridyl på landet. Når først Åge W´s fond får fingerne i jorden så bliver der ingen jagt.

[lollænder]

Lidt mere.

http://www.landbrugsavisen.dk/Nyheder/Ne....htm?fag=A

Det må da være en fordel at fjerne så meget af arbejdet(forureningen) som muligt fra Danmark.

[dravis]

@rekylling:

Du har naturligvis helt ret... man kan overhovedet ikke generalisere ud fra mine personlige oplevelser ved at bo klods op ad en 10000 svin/år produktion...

Min dokumentation er der ikke noget i vejen med, den kan vist ses flere steder.. I de papirer vi fik tilsendt i forbindelse med miljøvurderingen stod der sort på hvidt at man ikke vurderede at der ville ske nogen forøgelse af lugtgenerne hos os på grund af den fremherskende vindretning!..
Problemet er i den forbindelse at de perioder på året hvor der køres gylle ud på markerne (hvor "flydelagene" ingen virkning har) da er den fremherskende vindretning i vores område fra sydøst!!! (Det er information man kan finde på DMI's hjemmesider, og som dem der "vurderede" miljøbelastningen burde have haft med i vurderingen)

Jeg stiller ingen krav om "blomster-idyl" når jeg bevidst vælger at købe et hus mindre end 150 m fra en "svine-fabrik", men der er altså langt fra blomster-idyllen til at vi i ugevis ikke kan hænge vasketøjet udenfor.... og kraftigt overvejer at investere i aktive kul-filtre til GenVex ventilationen....så lugten ikke hænger i huset en uge eller to derudover...

At "flydelaget" skulle være lige så effektivt som en overdækning eller lukkede tanke, tvivler jeg meget på, og det er jo ikke kun gylletankene der lugter..

"svineriet" med de døde dyr er desværre vidt udbredt, jeg kan køre en strækning på mindre end 30 km og med garanti finde 10 steder hvor der ikke er styr på afdækning af selvdøde grise..
mange steder er der tale om rent sjusk.. de grønne "låg" er lagt skævt på eller ligger ved siden af, der er ikke nok låg til antallet af kadavere, eller lågene er revnede og ødelagte...
Meget ofte ligger de døde dyr "gemt lidt væk" bag hække og beplantninger, så man ikke ser dem, men lugten tager man nu ikke fejl af[xx(]
Bare prøv at forestille jer hvilket ramaskrig der ville komme hvis det forekom i en forstad eller et villakvarter.. nææ nej, men os der bor på landet skal bare finde os i den rådne lugt...[?]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[lollænder]

Jeg har netop fundet ud af at de 3 km levende hegn jeg har plantet ikke tælles med som natur. Faktisk så er rigtig mange km levende hegn helt fjernet fra statistikkerne. Netop fordi de gerne vil pumpe tallene op. Det giver en skævvridning af billedet, når man fjerne en rest hegn og planter et nyt. Det gamle bliver trukket fra mens det nye ikke bliver lagt til. Derudover så er det et fact at der er mindre jord under plov i dag end der var for 25 år siden.
Talmaterialet bliver manipuleret for at tilpasse den virklighed de har behov for at fremvise til deres personlige projekter.

Det er vognmanden der smadrer containerne. Vi køber containere for ca 3000 om året. Grunden til at der ligger grise ovenpå er at man betaler pr. tømning af container. Men tag en snak med landmanden hver gang der lugter. Det plejer at virke irriterende, og dermed befordrende for at udføre arbejdet korrekt. Brok irriterer, billedmateriale irriterer også men på en negativ måde. Samtale øger forståelsen.

[lollænder]

Lidt mere talmanipulation.
http://www.maskinbladet.dk/artikel/state...-landmaend

[dravis]

Angående de døde grise, så har jeg som sagt et godt forhold til den lokale svine-producent, og der bliver normalt reageret ret omgående når jeg "brokker mig"... måske har det nogt at gøre med at jeg ind i mellem fikser deres PC'er eller noget elektronik for dem..

Vi har flere gange talt om netop det med de "grønne låg" og at de ikke er specielt gode eller holdbare.. måske der er en opgave for nogen i at "opfinde" et bedre system???

Der bliver jo manipuleret med tallene omkring stort set alt i forbindelse med "natur contra landbrug" i Danmark, fra begge "sider"!!

Der er jo ikke noget indbygget positivt i at have så meget som muligt areal under plov, nærmest tvært imod, specielt hvis det er høj-intensiv monokultur, selv med efterafgrøder...så det dermed at arealet under plov er blevet mindre, det vil mange vel opfatte som positivt! Specielt udenfor det etablerede stordrifts-landbrug.

Den lokale svine-avler her, ejer stort set hele omegnen.. 8 - 10 gårde med tilhørende jord.. Han har ikke i de 10 år jeg har boet her gjort andet end at fælde og beskære hegn... der er ikke plantet noget som helst nyt, undtaget umiddelbart omkring de ejendomme ham og sønnerne har "istandsat til udleje"

Jeg lærer aldrig helt at acceptere den underlige "gridskhed" som mange landmænd jeg har haft kontakt med har udvist...

Et par eksempler:
Der hvor jeg voksede op måtte min far ustandseligt brokke sig til den landmand der ejede markerne omkring vores grund... årsagen var ganske enkelt at han konstant pløjede længere og længere ind til skel mod vores have.. Det stoppede først da min far fik en landmåler til at opmåle matriklen præcist og sætte skel-pæle, og derefter byggede et lavt hegn mod markerne.. Der blev stadig pløjet så tæt ind til det hegn at vi flere gange måtte grave stolperne ekstra dybt ned for at hegnet kunne stå stabilt, vi taler om måske 15 - 20 cm's afstand fra plov til skel her !!!!

Her hvor jeg nu bor har "bonden" præcis det samme "problem"... jeg har måttet lægge en stenvold mod marken, så han ikke konstant pløjer ind over skel... (Det er dog ikke svineproducenten, men en anden landmand, som bor et stykke væk)

I begge tilfælde taler vi om meget få ekstra kvadratmeter som "kommer under plov" men det føler de åbenbart er et godt naboskab værd..[V]

"svineproducenten" har de sidste par år haft vældigt travlt med at dræne og fylde jord på nogle steder hvor hans marker ligger lavt ind mod nogle skovstykker, ellers går han jo glip at de 4- 500 kvadratmeter ..( ud af mere end 600 Ha)

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[lollænder]

Jeg kan godt høre på det hele at du ikke er helt tilfreds med hvordan dine naboer driver deres landbrug.
At fjerne små våde pletter løser ofte dyrkningsmæssige problemstillinger som fastkørsel af maskinel i høst eller forår.

Landmanden ejer ofte jorden helt ind til skellet og vil selvfølgelig gerne dyrke det altsammen. Husejeren vil gerne have hegnet til at stå i skellet, og altså derved dele hegnet med landmanden.
En løsning(dyr) er en skelforretning. Her kommer den skadevoldende til at betale gildet. Det er en udemærket løsning på dit problem.

Jeg er ked af at du sætter lighedstegn mellem at have en effektiv markdrift med velholdte læbælter, marker uden stort ukrudtstryk som kræver minimalt forbrug afkemi og gridskhed. I min verden er gridskhed noget jeg bliver udsat for når jeg går ind i banken og skal genforhandle mine lån. Eller jeg spørger en medarbejder om han nu virkelig også har arbejdet hele 23 timer over på en måned og jeg har set hvornår personen er kommet på arbejde og kørt igen hver dag, hvor jeg har holdt samtlige pauser sammen med personen.

En af mine naboer sprøjter hvert år 0,5 meter dyrket areal væk udenfor hans hæk, fordi han ikke vil have ukrudt i hans hæk. En anden nabo bruger mit hegn som depot for græs, æbler og andet haveaffald. En tredie parkerer sin arbejdsbil på min brakmark hver dag året rundt, en fjerde lufter af og til sine jagthunde i mine remiser og hestene græsser på mine brakarealer.

Det gider jeg ikke brokke mig over men sådan er vi allesammen så forskellige.

[dravis]

@rekylling:

Jeg forstår skam godt at landmanden gerne vil opdyrke ALLE sine Ha, intet problem der... problemet opstår når landmanden ikke respekterer skel.. altså reelt pløjer ind på, opdyrker og høster på andres jord. I min fars tilfælde var det op mod 1 meter der var pløjet ind over skel, fordi den forrige ejer ikke havde holdt øje med det. Og der var ikke tale om at landmanden kunne være i tvivl om hvad han gjorde, for skellet var markeret af en telefon/el-mast i den ene ende og en enorm gammel poppel i den anden.
mellem disse to punkter slog vores grund et næsten 1 meter bedt sving indad, selvom linjen på matrikel-kortet er ret som en lineal[B)]
Vi havde i øvrigt det samme problem med det lokale vejvæsen, grusvejen gennem den lille landsby var blevet udvidet med næsten 1 meter ind over vores skel.. det kom til en del udveksling af advokat-breve inden det kom på plads, den lokale vej-formand var en af de lokale storbønder... sjovt nok.. måske var vejen ikke bred nok til mejetærskeren.. (de var ellers ikke så store den gang)

mht problemet med de små våde pletter, så er der jo ingen tvivl om at mange af dem ligger så de generer dyrkningen, også fordi redskaberne er blevet så store og tunge. De tilfælde jeg taler om her, er det dog ikke problemet, det ville helt klart have været nemmere blot at lade de hjørner vokse til med noget nyttigt for vildtet, at køre derind kræver i det ene tilfælde nærmest at man bakker derind... men dyrkes det skal det bare!!!

Mit problem er nok at jeg ikke selv er af landbrugs-familie, og ikke rigtigt kan sætte mig ind i mentaliteten[B)]

Hverken min farfar eller min far havde et godt forhold til landmænd, min farfar var tømrermester i nordjylland og mistede mange penge på byggerier hos landmænd som aldrig blev betalt eller kun betalt delvist, det fremgår tydeligt af hans gamle regnskabsbøger som jeg har kigget i. Sjovt nok var det de "rigeste" af bønderne der ikke betalte, dem med mest jord og de største bygge-opgaver[V]
Min far flyttede sin familie ud på landet i midtjylland, til en lille landsby med 5 gårde og 5 huse... Al den tid vi boede der var der bøvl med den landmand der ejede størstedelen af jorden omkring byen.. Hans hegn var altid i stykker så køerne trampede gennem haverne.. Han pumpede den lokale bæk fuldstændig tør, lavede en ulovlig vandboring og tørrede vores brønd ud, stort set hver sommer, Kommunen lovliggjorde derefter hans boring, og tvang resten af beboerne til at gå ind i et fælles vandværk, det blev der kørt sag på, skel-problemer med flere af beboerne i landsbyens huse, nærmest total krig med den næststørste gård, så fik han tilladelse til at grave grus og så gik det helt galt.. et hus i landsbyen faldt sammen fordi de gravede for tæt på og for dybt....... o.s.v.

Så jo jeg er nok en anelse "farvet" i mit syn på "landbrugere"[V]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[lollænder]

Ja det er ikke uden grund til hedder det vilde vesten.

Jeg har svært ved at forholde mig til de ting du beskriver. Jeg tror at den slags mennesker du er stødt ind i ville arbejde for Stein Bagger i dag.

[lollænder]

Tankevækkende. Prøv at læse debatindlæggende fra forskellige mennesker. Søren Ilsoe har forresten sin egen hjemmeside om reduceret jordbehandling.
http://www.maskinbladet.dk/artikel/oppos...lere-draen

[Explorer]

quote:

---

Han opfordrer politikerne til at tage 200.000 hektar landbrugsjord ud af drift til fordel for natur og miljø.

---

Til fordel for natur og miljø?? Jamen så skal der da være fri jagt på de 200.000 hektar han snakker om, så er det jo helt fint []

MVH Bjarne

[blackbird]

Ham René LCS er åbenbart ikke blevet ret meget klogere siden hans forrige arbejdsplads i Rådet... [xx(]

Hilsen BB.

Hellere et skud for lidt, end et skud for meget...

[lollænder]

http://www.landbrugsavisen.dk/Nyheder/Ne...ghaven.htm
landbrugets aviser svømmer over med nyheder for jægere.

[lollænder]

Nu er det ikke fordi jeg har noget imod at man passer på sine omgivelser, det gør jeg selv, men engang imellem er der altså nogen enkeltpersoner der betaler en ret stor pris på miljøets alter. Læs side 6 og 7

http://www.e-pages.dk/maskinbladet/354/