Sverige : Skød angribende ulv, hunden døde

[Kima]

Endnu et angreb


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[yeti]

Skal hunden doe foer man slipper for at blive trukket igennem retsmaskineriet???

[ID]

Åbenbart...............skytten som skød det dræbende skud på ulven - hvad var hans begrundelse for at skyde, kunne han se at den var anskudt?

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[AB]

Jaee den er vist lidt tvivlsom, jeg kender ikke de svenske regler, men måske må man aflive tilskadekommet vildt. Måske må man skyde ulve, der påviseligt har gjort skade på anden mands husdyr, på dennes anmodning [?]

Ejeren har nok meldt på radioen, og det er jo nok til at se, hvis den har taget imod en bønne []

Jeg tvivler på, at det er farligheden, der er i spil - men ved anskudt bjørn, bliver der sat meget ind, for at få aflivet denne.

[] AB

Hellere dele en 1. plads end at blive nr. 2

[yeti]

Reglerne siger nu at alle jægerne må forsvarer en hund der bliver angrebet. Det ud over følger det af de jagtetiske regler at man skal aflive anskudt vildt så hurtigt som muligt. Jeg vil gætte på at det er blevet meldt over radioen at ulven var anskudt.

[AB]

Det lyder fornuftigt nok, men er ulve katagoriceret som vildt [?]

[] AB

Hellere dele en 1. plads end at blive nr. 2

[yeti]

Alene fordi der er defineret situationer hvor man må skyde ulvene så er jeg overbevist om at aflivning af en anskudt også er lovligt. Men man skal helt sikkert kunne sandsynliggøre at man havde grund til at tro at den var anskudt ellers risikerer man at komme igennem maskinen.

[AB]

Det er fint for mig, men det plejer bare at være svenskernes udgangspunkt, at når der er skudt ulv/bjørn, som nødværge/nødret, så bliver der iværksat den helt store undersøgelse, og involverede bliver afhørt med sigtedes rettigheder osv. - hvilket jo også er helt efter bogen.
Det er sjældent, at man fra starten melder ud, at der ikke er mistanke om overtrædelser.

Det kan jo være, at svenskerne efterhånden, er ved at få et mere afslappet forhold, til beskyttelse af ulvene - hvilket jo er helt fint.

[] AB

Hellere dele en 1. plads end at blive nr. 2

[yeti]

Det tror jeg desværre ikke, men her har skaderne på hunden nok været overbevisende så man har accepteret at der blev skudt i 'selv'forsvar. Det er jo ikke mange dage tidligere at en jæger i samme situation, dog uden død hund, fik konfiskeret sit våben til undersøgelsen er færdig. Her sagde man endda at situationen tilsyneladende var et klart § XX tilfælde. Hvis det virkeligt er så klart et tilfælde mener jeg at konfiskation af våben er en overreaktion fra myndighederne og et overgreb på den tiltalte.