Hvad skal man regne med ?

[Kima]

Sad i aftes og snakkede med et par andre forummedlemmer om det her og nej, Kaptajnen var ikke tilstede[]

§ 3. Jagtammunition til riflede våben må anvendes til jagt på og regulering af de nævnte arter, når følgende krav er opfyldt:

1) Til kronvildt, dåvildt, sikavildt, muflon, vildsvin og spættet sæl samt de vildtarter, der er nævnt i nr. 2 - 5, enten kuglevægt mindst 9 g (139 gr) og anslagsenergi E100 mindst 2700 J, eller kuglevægt mindst 10 g (154 gr) og anslagsenergi E100 mindst 2000 J.
Hvis vi tager en 9,1 grams Norma Nosler Partition cal.6,5x55 opgiver Norma at Vo = 820m/s, V100 = 757m/s, E100 = 2606 joule. altså ulovlig, men hvad nu hvis den er kronograferet til V0 = 835m/s, vi regner så med samme hastighedstab (63m/s) hvilket giver V100 = 772m/s, E100 = 2711 joule, altså lovlig

3) Til ræv, mårhund, vaskebjørn, hare, sumpbæver, gæs, fiskehejre og skarv samt de vildtarter, der er nævnt i nr. 4 - 5, anslagsenergi E100 mindst 200 J.
Her tager vi så en 1,1 grams Hornady Vmax cal.17HMR, ifølge Hornady er V0 = 777m/s, V100 = 579m/s, E100 = 184 joule. altså ulovlig, men nu ved jeg at et forummedlem har kronograferet den til V0 =804m/s, ifølge Hornadys ballistikberegner betyder det at V100 = 629m/s og E100 er så, ifølge min beregning, 218joule, altså lovlig.

Spørgsmålet er så, hvad regner politi/domstole med [?], det nemmeste, og det jeg "frygter", er at de vælger den nemme løsning og bruger det der står på æsken, men fakta er vel at det der er ulovligt i èt våben godt kan være lovligt i et andet[?]


Redigeret af Kima

I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[ahsv]

Jeg er ikke jurist [], men jeg er nødt til at tro på, at man vil vinde sagen i retten, hvis man kan dokumentere den hastighed projektilet rent faktisk har i ens våben, betyder at kravene til anslagsenergi er overholdt.

Mvh.
Anders

[Lani]

Altså umiddelbart vil jeg mene at Politi og domstole vil forholde sig til producentens oplysninger, især fordi det kan være overordentlig vanskeligt at dokumentere at lige netop det skud man lige har affyret rent faktisk oppebar den nødvendig anslagsenergi, og det er jo svært hvis den er skudt af ;-)

Selvom man kronografere lad os sige 10 ud af 50 patroner under samme lot.nr. og opnår hastigheder der gør at anslagsenergien når op på det tilladte, så kan det nok næppe bruges som dokumentation i retten idét at en dommer formentlig vil vurdere at en fabrikants oplysninger er mere nøjagtige end målinger fra en tilfældig cronograf.

Desværre.....[xx(]

LANI

Exclusive confirmed member of "Team Headshot"

DILLIGAF

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

[GT]

Har lidt samme holdning som LANI,

det "famøse" skud (læs: bevismaterialet) er væk og man kan kun skele til angivelserne på æsken.
MEN der er altid den margin som er at man ikke kan tage højde for de forskellige pibelængder/geometrier der findes.
Hvorfor mon Norma er sådan lidt optimistiske i netop 6,5x55[]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[AB]

Enig - domstolene lægger stor vægt på dokumentation, og der bliver den officielle "fabrikantens" godtaget uden det store forbehold, og det vil være en meget stor bevisbyrde at løfte, hvis man skal overbevise retten om noget andet - og særdeles bekostelig, da man bliver nødt til at købe sagkyndig bistand, testskydning på godkendt institut, og en fyldestgørende rapport, der fjerner enhver tvivl.

Egentlig er det jo såre simpel, at måle hastighenden, men almindelig sund fornuft og en kronograf, der ikke er godkendt af teknonogisk institut, kommer man ikke langt med i en retssag.

[] AB

Hellere dele en 1. plads end at blive nr. 2

[M@X 2.1]

HeJ Kima.

Jeg tror ikke engang at dine beregninger holder vand:

Hvis vi tager en 9,1 grams Norma Nosler Partition cal.6,5x55 opgiver Norma at Vo = 820m/s, V100 = 757m/s, E100 = 2606 joule. altså ulovlig, men hvad nu hvis den er kronograferet til V0 = 835m/s, vi regner så med samme hastighedstab (63m/s) hvilket giver V100 = 772m/s, E100 = 2711 joule, altså lovlig

Hvis vi antager at det er Lani eller en kollega der skal udføre målingen, så er de jo vant til at trække 3 fra, så den Nosler kugle skal op på 838m/s for at holde energi kravet []

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[Kima]

quote:

---

Originally posted by M@X 2.0

[green]Hvis vi antager at det er Lani eller en kollega der skal udføre målingen, så er de jo vant til at trække 3 fra, så den Nosler kugle skal op på 838m/s for at holde energi kravet []

---

Jajo, men det er 3 km/t eller 0,8333 m/s så det må være 835,8333 m/s[][]


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[M@X 2.1]

Politibetjente kender ikke forskel på km/t og m/s [xx(]

Jeg har engang betalt for en hastighedsoverskidelse på flere m/s, ifølge betjenten [!]

Og jeg som troede at det var Brian der ville køre om kap.....da kom Hentejensen på arbejde med at hidse Taunussen op...[]

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[dravis]

Man kan så frygte hvad domstolene ville gøre hvis det drejede sig om hjemmeladet ammo....[B)]

Så må det være det normale retsprincip der gælder, og anklagerne skal bevise at ammunitionen ikke opfylder kravene....

Vi har ikke omvendt bevisførelse i DK (undtaget når det gælder skat og afgifter[xx(])

Det kan derfor næppe blive jægeren der kommer til at betale for en undersøgelse af ammunitionen.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[GT]

Jeg undersøgte det ved en advokat da jeg begyndte at lade kommercielt, men det er ved at være nogle år siden.
Dengang var svaret at det var mine oplysninger folk kunne rette sig efter. Køber ville, når ballistik data var udleveret, handle i god tro.

Decideret hjemmeladet ammo er nok lidt mere "kildent"....

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[yeti]

Hvis man skulle staa i situationen ville jeg da betale for en uafhaengig undersoegelse helst med en af retten udmeldt skoensmand. Kunne en saadan eftervise at men den kombination af vaaben og ammunition laa man over lovgivningens krav har jeg meget svaert ved at se at man kunne blive doemt. MEN da man ikke selv ville kunne staa for opmaalingerne risikerer man jo at de kommer til at ske i minus 10 grader... Selvom en god skoensmand selvsagt ville kompenserer for dette.

[GT]

Hvordan vil du måle den patron der ligger til grund for "handlingen",

kan der i danmark dømmes på indicier/formodninger??

Du kan måle noget der ikke har været anvendt i den "kriminelle situation", hvorfor du ikke har et direkte bevis.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[LasseScout]

Jeg tror ikke det behøver være så indviklet. Der findes efterhånden rigtig gode ballistiske programmer som kan give et godt fingerpeg om, hvor du ligger med en given ladning.

Hvis man som hjemmelader fører logbog over hvilken krudttype, ladning fænghætte og projektiltype man har brugt, kan man også sandsynliggøre hvilken E100 man vil opnå i den pibelængde man har. En kronografering der viser det samme vil gøre argumentet endnu stærkere. Og så bliver du ikke dømt.

Anklageren har en noget sværere sag. Han skal bevise at du overtrådte loven. Det kan han f.eks. gøre ved at beslaglægge din riffel og resten af din batch patroner. Han kan så få politiets teknikere til at kronografere patronerne og veje projektilerne, men hvis du ikke har flere patroner magen til den som blev brugt på jagt, får han meget svært ved at bevise påstanden.

I virkelighedens verden tror jeg ikke " sagen" kan bære så omfattende efterforskning. Hvis du tilsyneladende er meget tæt på lovens krav, og argumenterer for sagen jvf. ovenstående, tror jeg enhver anklager bare vil frafalde sigtelsen af mangel på bevis. Han skal nemlig af ressourcehensyn vælge sine kampe.

Jeg tror de eneste domme vi kommer til at se, er dem hvor kravene helt åbenlyst er overtrådt, f.eks. hvis en salonriffel har været anvendt til rådyr.

Så min anbefaling er, som i så mange andre forhold : Gør ret og frygt ingen !

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.