23-02-2011, 01:29 PM
Hver gang 9.3x62 nævnes er det næsten altid med forbehold for skud på lange afstande. Det er i den grad en misforståelse at denne kaliber er en kartoffelkaster. Det er den måske set i forhold til en 300Winnie der er pimpet op med en 150 grains kugle... Men kig nu på ballistikken med feks en 250gr Accubond (BC på .494). Skyder du den afsted med 750-60 m/s, så tror jeg ikke der er meget mere kartoffelkaster over den end der over en 6,5x55...Nogen kan endda presse den op på 800 m/s og nu ligner ydelsen pludselig en 338WM stort set ud til 300 meter (så vidt jeg husker) Derefter tager 338eren over pga bedre BC... Prøv evt. at sammenligne de tre kalibre med de tungeste kugler de hver især kan bære - man bliver overrasket...de er stort set identiske!
Eneste problem, der kan være ved 9.3x62 og lange skud er rekylen. Det er nok den faktor der er den største indflydelse på, om vi kan ramme på lange hold. Om kuglen falder 25 eller 35 cm på 300 meter er inderligt ligegyldigt - uanset kaliber skal man kende ballistikken!
Så kan du håndtere en 9,3x62 så slår den nok bedre ihjel på 300 meter i forhold til en 270W...der bliver i hvertfald leveret mere energi derude!
At 9.3x62 oveni købet er fænomenal på de korte afstande er jo bare et stort plus - for det er - som det rigtigt nok bliver påpeget ovenfor - der langt de fleste skud bliver leveret!
Så jeg ville gå efter 9,3'eren [
]
Eneste problem, der kan være ved 9.3x62 og lange skud er rekylen. Det er nok den faktor der er den største indflydelse på, om vi kan ramme på lange hold. Om kuglen falder 25 eller 35 cm på 300 meter er inderligt ligegyldigt - uanset kaliber skal man kende ballistikken!
Så kan du håndtere en 9,3x62 så slår den nok bedre ihjel på 300 meter i forhold til en 270W...der bliver i hvertfald leveret mere energi derude!
At 9.3x62 oveni købet er fænomenal på de korte afstande er jo bare et stort plus - for det er - som det rigtigt nok bliver påpeget ovenfor - der langt de fleste skud bliver leveret!
Så jeg ville gå efter 9,3'eren [
]