Endnu engang rabler det for DMU

[lollænder]

De forlanger fuglebestanden tilbage til 1980 niveau hvor rævene stort set var udryddet på grund af rabiesbekæmpelse. En sidegevinst er at landbruget også får skyld for en tilbagegang af fuglene. Er der nogen der kan se konspirationsteorierne boble?
Vores natur skal åbenbart styres med hård hånd og når den ikke passer ind i nogle forskeres verdensbillede så skal den laves om.
http://www.landbrugsavisen.dk/Nyheder/Ne...uglene.htm

[ID]

Vær nu fair, DMU er nødt til at gøre noget for at retfærdiggøre sin eksistens.......................og hvis vi så samtidig kan få svinet bønderne lidt til, så er alt jo som det skal være........

[IMG][/IMG]

[lollænder]

Korrekt

[ran]

Landbruget er da skyld i mange naturforringelser.... nok ikke lige dig - du er jo jæger og naturvenlig økologisk landbruger - men jeg kan da nævne ting i flæng, som vist generelt kan tilskrives landbrug: udretning af vandløb, rørlægning af vandløb, hårdhændet oprensning af vandløb, næringsstoffer til vandmiljøet, hegning (Den seneste udvikling med flere og flere fårehegn er ikke givtigt for råvildtbestanden - prøv at skele til de store områder i UK, der plastret til med hegn), effektiv nedpløjning af marginale jorde... (nuvel lidt afhængig af prisniveauet gennem forskellige perioder... det har ikke altid kunnet betale sig), udledning af drivhusgasser (metan) fra husdyrproduktion, nedsivning af nitrater til grundvandet, for slet ikke at tale om sprøjtemidler....

....og det er næsten ikke sagt for drille... ;-)

.....nu også ejer af en PSE X-force vendetta XL6 (Og nej - det er IKKE et grafikkort!!) :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[petoni]

Og hva med de mange brakmarker der har måttet lade livet da braklægningsstøtten forsvandt []

Per T Nielsen
" Vårder det vilda "

[lollænder]

Ja hvad er der med de der brakmarker? Hvorfor blev de lavet? Og hvorfor forsvandt de igen?

Nej jeg er ikke økologisk landbruger, jeg holder min religion til kirken og føler at det er en rent privat ting.

I det helt store billede så glemmer mange altså at landmænd ikke retter vandløb ud eller rørlægger vandløb. Vandløb står kommune eller i gamle dage amterne for. Hvem husker ikke politikerne strømme til da Skjern å blev rettet ud. Og på trods af at det står så dårligt til med vores vandløb så har der aldrig været så mange gode fiskesteder i Danmark som nu, og det er ikke lystfiskerne som sørger for at vandet er rent.
Landmænd har rørlangt grøfter som er gravet for at lede dræn og overflade vand væk. Landmænd har også rettet disse ud. Lige pludselig så er gravede grøfter blevet til "naturlige" åer. Som sammenligning så er selv hærvejen gennem Jylland ikke et naturskabt fænomen. Den blev anlagt for at lede hæren i krig.
Lige for at vende UK så ville der stort set ikke være råvildt i landet uden landbrug, ej heller ikke i Danmark. forresten så er der stort set ikke fåreavlere i Danmark mere. Der ville heller ikke være så mange danskere i Danmark uden landbrug. Så Ran du kommer til at ændre din verdensopfattelse lidt, eller tror du også på at kødet vorkser frem i køledisken om natten. For de uindviede så gnubber Ran og jeg hinandens kæpheste.
For at vende tilbage til DMU så er deres agenda at prøve på at bestemme hvordan naturen eller kulturen som jeg heller vil kalde det skal se ud. Der er ikke noget naturligt i deres indgangsvinkel til dette. På sin vis er de ikke bedre end en landmand som blot dyrker sine marker for at producere fødevarer og tjene til dagen og vejen. Forskellen ligger i at de brænder andres penge af uden at gøre det ansvarligt. Jeg vil gerne henvise til en gut som hedder Morten DD. Han er begyndt at se lyset med hensyn til en differentieret dyrkning af arealerne i Danmark. Der er arealer som egner sig til natur og der er arealer som egner sig til kultur, og så er der arealer som egner sig til landbrug. Det gælder om at finde disse og udnytte dem optimalt.

[lollænder]

Her er lidt mere som skubber landbrugene hen imod endnu større bedrifter, større marker og endnu mindre natur/kultur. Der bliver simpelthen ikke plads til den lille bonde.
http://maskinbladet.dk/artikel/s-sf-plan...lle-forbud

[ran]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Ja hvad er der med de der brakmarker? Hvorfor blev de lavet? Og hvorfor forsvandt de igen?

Nej jeg er ikke økologisk landbruger, jeg holder min religion til kirken og føler at det er en rent privat ting.
Nå - ok - troede faktisk du var økologisk... mener i øvrigt ikke der er noget religiøst i det...eller rettere - der behøver i hvert fald ikke være det. MAn kan jo ikke udelukke at nogen vil gøre det til en religion...I det helt store billede så glemmer mange altså at landmænd ikke retter vandløb ud

Jeg er nu ret sikker på at det i vid udstrækning var landbrugsinteresser, der i tidligere tider medførte udretning af utallige km å-løb i Danmark - f.eks. Skjern Å. Det er formentlig ikke noget de finder sted længere og hører (heldigvis) til fortidens synder...
Og nu vi er ved fortidens synder - så var det vist også landbruget anført af hedeselskabet, der lagde enorme hedearealer under plov...
At det så har medført en gevinst i form af mere råvildt er meget muligt - men det har så kostet på andre arter - f.eks. urfugl, kronhjorte...

eller rørlægger vandløb. Vandløb står kommune eller i gamle dage amterne for. Hvem husker ikke politikerne strømme til da Skjern å blev rettet ud.
Du mener vel "genslynget"??
Og på trods af at det står så dårligt til med vores vandløb så har der aldrig været så mange gode fiskesteder i Danmark som nu, og det er ikke lystfiskerne som sørger for at vandet er rent.

LAd os lige slå helt fast, at det med de mange nye gode fiskesteder vist er en skrøne. Aldrig har vandmiljøet været så meget under pres som nu af forurening. Forureningen kommer selvfølgelig ikke kun fra landbruget. Byspildevand og industriel spildevand har også en stor del af skylden for forureningen af vandmiljøet. MEn det fritager ikke landbruget for deres andel...
Der er muligvis flere fiskesteder, som er gjort tilgængelig for almenheden - men der er ikke flere gode steder end før.
I gamle dage var der flere laks i vandløbene end der er i dag.
Det er muligvis ikke lystfiskerne, der er med til at gøre vandet renere - sådan bogstaveligt set - det er dem, der griser, der oplever indskrænkninger i deres ret til at grise vandmiljøet til - men det kan man vist næppe kalde "at gøre vandet renere"...selvom mange landbrugere sikkert føler, at deres begræsninger i mulighederne for at sprøjte og gøde etc. er deres bidrag til et renere vandmiljø. Jeg ser det nu mere som om der bliver grebet ind ved forureningskilden end som vandrensning.... uenig??
Landmænd har rørlangt grøfter som er gravet for at lede dræn og overflade vand væk. Landmænd har også rettet disse ud.
Lige pludselig så er gravede grøfter blevet til "naturlige" åer. - uanset om de "kun" er grøfter. '

OK! Point taken - men de naturlige grøfter har nu altid været vigtige for biodiversiteten. Åbne grøfter med kantvegetation har samme funktion som insektvolde - så når de bliver rettet ud og rørlagt svarer det i vid udstrækning til at fjerne insektvolde...bare med den lille forskel, at hvis de rent faktisk var vandførende, havde de også stor betydning for vandlevende insekter padder og krybdyr... noget som "tørre" insektvolde ikke helt kan hamle op med...
Som sammenligning så er selv hærvejen gennem Jylland ikke et naturskabt fænomen. Den blev anlagt for at lede hæren i krig.

Lige for at vende UK så ville der stort set ikke være råvildt i landet uden landbrug, ej heller ikke i Danmark. forresten så er der stort set ikke fåreavlere i Danmark mere.

HVis du kører en tur i f.eks. Wales og andre områder i det sydlige UK, hvor fåreavl er meget udbredt - så er det hele mere eller mindret hegnet, så råvildt ikke kan komme forbi. Kørte turen forrige sommer - det var sgu et trist syn... Når man snakkede med de lokale om jagten - så var der kun fasanjagt, harejagt/kaninjagt og rævejagt. Og duer selvfølgelig... De lokale mener nu godt nok det skyldes hegning... Jeg kørte mange hundrede km. forbi noget, der kunne have været perfekt råvildt/hjorte terræn - flotte landskaber med spredte remiser, større skove grønt, frodigt og afvekslende - men desværre totalt hegnet og fyldt med får...
Der er vi heldigvis ikke nået til endnu i DK. Det er muligt du ved, at fåreavlen i DK er næsten "væk"... Det er muligt jeg ser det mere - efter jeg har været i UK og køre rundt - men jeg synes nu man ser flere indhegninger med får nu om dage, end man så tidligere... Men det kan selvfølgelig være, at hvis man sammenligner med rigtig gamle dage - at fåreavl var mere udbredt - dengang der stadig var hede og åerne ikke var rettet ud for at opdyrke de frodige enge langs med åerne...

Der ville heller ikke være så mange danskere i Danmark uden landbrug. Så Ran du kommer til at ændre din verdensopfattelse lidt, eller tror du også på at kødet vorkser frem i køledisken om natten.

Jeg behøver ikke ændre verdensopfattelse - jeg mener egentlig nok det mest er landbruget, der er lidt svært at rykke med... ikke mindst fordi I har relativt stærke organisationer i ryggen...
Men det er selvfølgelig en trøst - at organisationernes styrke er aftagende og svinder ind i takt med Jeres landbrug vokser sig større - for så bliver der færre medlemmer at repræsentere - og til sidst opdager politikerne nok, at der er flere stemmer i folk, der ikke er i landbruget...og lytter lidt mere... og så bliver landbruget nok nødt til at flytte sig lidt...

For de uindviede så gnubber Ran og jeg hinandens kæpheste.
Ja - det er nu altid lidt hyggeligt med en meningsudveksling en gang i mellem []

For at vende tilbage til DMU så er deres agenda at prøve på at bestemme hvordan naturen eller kulturen som jeg heller vil kalde det skal se ud.
Ja sjovt ikke? Når naturen bliver til kultur.... (undskyld - kunne ikke lade være - men mener faktisk at landbruget i den grad er kultur - og ikke natur...)

Der er ikke noget naturligt i deres indgangsvinkel til dette. På sin vis er de ikke bedre end en landmand som blot dyrker sine marker for at producere fødevarer og tjene til dagen og vejen. Forskellen ligger i at de brænder andres penge af uden at gøre det ansvarligt.

Jeg vil gerne henvise til en gut som hedder Morten DD. Han er begyndt at se lyset med hensyn til en differentieret dyrkning af arealerne i Danmark. Der er arealer som egner sig til natur og der er arealer som egner sig til kultur, og så er der arealer som egner sig til landbrug. Det gælder om at finde disse og udnytte dem optimalt.

Morten DD er skam meget fornuftig - kender ham personligt - har faktisk siddet i den lokale sportsfiskerforenings bestyrelse med ham som ung..... Der er ingen tvivl om at Morten DD er naturens mand. Det er i øvrigt lidt sjovt, at du som landmand henviser til ham. Et eller andet sted er det nok dit jægergen, der styrer der....
Det må være svært at finde nogen, der er imod differentieret dyrkning. JEg har sådan set (hvilket kan virke overraskende for nogen [8D]) ikke noget imod landbruget. Men jeg bryder mig altså ikke om bagsiden af medaljen, når dyrkningen skal intensiveres i eng rad, så det ødelægger de sidste få rester af natur vi har...Det siger da sig selv, at de steder, der er egnet til dyrkning - uden at det ødelægger grundvandet eller vandmiljøet osv.. ja så kan/skal der dyrkes... Differentieret dyrkning er jo sådan set det man forsøger at indføre i meget mindre målestok, når man laver dyrkningsfri bræmmer langs vandløb og rundt om vandhuller.... Det er netop for at beskytte den lille rest af natur, der endnu ikke er pløjet ned eller kvalt i gødning og sprøjtegift... Egentlig differentireret dyrkning er da meget større indgreb i landbruget, da det jo kan betyde kæmpe områder, der ikke længere kan dyrkes... Så jeg synes det er lidt sjovt, du pludselig virker positiv på det, når du i vore tidligere "kæpheste-gnidninger" giver udtryk for en vis træthed/modstand mod dyrkningsfrie og sprøjtefrie bræmmer.... Men sådan er der jo så meget...[:I]

---

.....nu også ejer af en PSE X-force vendetta XL6 (Og nej - det er IKKE et grafikkort!!) :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[Panthera]

Det der rykker billedet for mig, og får mig til at bruge udtryk som ornitopater og økofacister er, at når man har en smule jord (18 ha) og gør alt hvad man kan, for at det skal være så godt som muligt for biodiversiteten, så dukker der gudhjælpemig nogle parcelhusaktivister op, som vil have endnu mere, fordi "området er sårbart og huser mage arter". Ja, goddag mand økseskaft. Hvordan f..... tror de, det er blevet sådan? Så længe "folk" ikke forstår, at jord er noget nogle mennesker har købt og betaler af på ligesom biler, huse, både og alt andet, så er det altså ikke noget, man med nogen rimelighed kan forlange at få bestemmelsesrettighed over. Man kan appellere til, at ejerne behandler jorden til naturens bedste, men hvis bare en brøkdel af økofascisterne også var villige til at fatte leen eller buskrydderen og tilbyde deres hjælp, så var meget vundet. Sådan som som det er nu, så er det langt hen ad vejen den gode vilje, der styrer de gode biotoper. Men hvis det så ender ud med endnu flere restriktioner på både brugsret og anvendelsesmuligheder, så er der sgu ikke mange, der gider gøre noget. Det svarer lidt til, at man køber en ny bil. Efter et par år, er der en miljøpolitisk forening, der finder på følgende: Bilen forurener, så du må kun køre på bestemte dage, og kun hvis den kan køre på rapsolie. Men du skal selv bekoste motoromstillingen, reperationer og det du skylder på bilen, for det er jo for vores alles bedste, kan du nok forstå! Og hvis du ikke kan forstå det, burde du nok aldrig have købt den bil, selvom den er nødvendig for at komme på arbejde, køre børn i skole, handle ind osv. osv. ad nauseam. Jeg er simpelthen så skide træt af folk, DN, DOF, Friluftsrådet osv. som mener, at de med et citat fra Blinkende Lygter: Jeg skal da ha'! Så yd noget, i stedet for alt det ordgejl! De kunne jo passende gå i gang med at bekæmpe bjøneklo langs alle de vandløg, hvor kommunerne HAR givet op. Det var da en start.
Panthera


Sic bisquitus disintegratum

[lollænder]

Du får lige en virtuel krammer fra mig af.

[ID]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Nej jeg er ikke økologisk landbruger, jeg holder min religion til kirken og føler at det er en rent privat ting.

---

Den får du lige et nakkedrag for rekylling - sådan en bemærkning rykker dine ellers seriøse indlæg ned i det useriøse.............jeg håber at det var en finke som røg af panden.

[IMG][/IMG]

[lollænder]

Der er alt for mange der tror at økologi er det ottende vidunder og at alle fødevarekriser, økonomiske kriser, og dyrevelfærdsproblematikker forsvinder hvis man bekender sig til økologi.
Økologi er en dyrkningsmetode som løbende bliver revurderet og reglerne ændret. Nøjagtigt som et byggereglement ændres over tid. Det bør ikke gøres til mere.

[ID]

Man kan godt gå ind for økologiske principper uden at det bliver en religion (jeg føler det ihvertfald ikke som en religion).
Man bør udvise meget stor respekt for økologiske landmænd da det er en uhyre svær øvelse (har jeg opdaget efter at ha' etableret egen køkkenhave; død over alle snegle, fugle og andet utøj).

[IMG][/IMG]

[BigDane]

Nu har jeg for en del år siden arbejdet med et sted, hvor vi kom rundt til forskellige landbrug. Mest økologiske i det nordjyske. Og der er der tale om religion for nogen. Langskæggede mænd og kvinder i islandsweathere. Uglet hår. Og rod af en anden verden. Ren idyl sikkert. Høns på mødingspladsen, grise med krølle på halen og marker med en mangfoldighed af farver.

Et par steder var jeg ofte inde og få formiddagskaffe. Utrolig søde imødekommende mennesker. Med en vis filosofisk ide om, hvordan de vil drive landbrug. Fair npok. Et par af disse familier ejede ikke tv, computer og den slags. Og det er bestemt helt ok med mig.

Summasumarum. Når man lever sådan nærmer det sig religion. Meget afsondret, isoleret og forskelligt fra omverdenen. Igen fint for mig. Og de har ikkert fat i den lange ende. Desværre eksisterer de ikke i dag.......

BigDane

VENI VEDI VICI

Ja selvfølgelig skal den derind.... Det er helt normnalt......

Nu også med en No. 1....

[Christensen]

quote:

---

Originally posted by ran
Og nu vi er ved fortidens synder - så var det vist også landbruget anført af hedeselskabet, der lagde enorme hedearealer under plov...
At det så har medført en gevinst i form af mere råvildt er meget muligt - men det har så kostet på andre arter - f.eks. urfugl, kronhjorte...

---

Nu kunne jeg godt tænke mig at se en dokumentation for at hedeopdykrning gik udover kronvildtet....

Udover det synes jeg nok det er lige unuanceret nok at se opdyrkningen af hede som en fejltagelse... Om der er bevaret nok hede arealer kan så diskuteres....

Mvh
Christensen

Livet rummer mange forunderlige spørgsmål...
Hvorfor er det fx. fysisk umuligt at købe et våbenskab der er stort nok?

[lollænder]

Tja du er inde på noget af det rigtige her Christensen. De største synder sker i forbindelse med byplanlægning, motorvejsanlæg mv. At give landbruget skylden holder ikke. Det er de ansvarlige politikere der sætter grænserne, eller åbner dem om man så må sige. Efter at have læst Slagtebænk Dybbøl så må jeg sige at ansvarlige politikere og militærfolk har været en mangelvare i Danmark rimelig længe. Rent samfundsøkonomisk så ville vi være meget ringe stillet i dag uden den foretagsomhed der er i landbruget. Vi udfylder hver dag bunden af Maslovs behovspyramide for ufatteligt mange mennesker, således at de får mulighed for at stige et trin nærmere toppen.

[Christensen]

Nu vi har gang i en debat om landbrugets betydning for danmark....

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1577875.ece

Mvh
Christensen

Livet rummer mange forunderlige spørgsmål...
Hvorfor er det fx. fysisk umuligt at købe et våbenskab der er stort nok?

[ID]

quote:

---

Originally posted by rekylling

Rent samfundsøkonomisk så ville vi være meget ringe stillet i dag uden den foretagsomhed der er i landbruget.

---

Det kommer så sandelig an på hvad denne fortagsomhed kommer til at koste resten af Danmark på længere sigt.

[IMG][/IMG]

[Lani]

@ rekylling. vil du nægte at der pga af dyrkningsmetoder sker udvaskning af næringstoffer fra gødning i åer og vandløb til skade for disse ?
Vil du nægte at sprøjtegifte fra landbruget forurener vores grundvand ?

Bare simple svar og ikke udenomssnak med at der er andre der også forurener.

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[lollænder]

Hvis vi kigger på seneste bankkrak, så er det ikke dårlig landbrugsdrift der betydet bankens død. Det har været dårlig bankdrift. Det projekt med energiparker i Tyskland er lukket på grund af svigtende indtægter. At landmændene generelt har kunnet låne penge til dette er til dels de rigide skatteregler. Men så sandelig også at de bankansatte har haft store bonuser i udsigt hvis de kunne opfylde nogen specifikke udlånskrav. Bankerne har ikke taget stilling til deres eksponering imod et enkelt projekt. Landmændene har ofte belånt deres friværdier, og hvordan er det lige at de er fremkommet? Stordriftfordele gør at man kan producere et kg kød eller korn lidt billigere. Samtidig så kommer der flere og flere gebyrer på pr ejendom. De gældende EU regler gør et enkelt sædskifte nødvendigt, samtidigt så har vi været nødt til at dyrke enkelte afgrøder(hvede) fordi det blev forlangt. Eller det har ikke været økonomisk ansvarligt at dyrke andet.

Landbruget har opfundet andelsbevægelsen, i dag symboliseret ved Arla, Danish Crown, DLG og Danish Agro. Landbruget leverer helt nødvendige råvarer til NovoNordisk. Kig på de danske havne. De større havne lever i høj udstrækning ved af råvarer til landbruget.

Hvis vi kigger på bankernes generelle udlånspolitik så husker vi vel stadig Stein Bagger sagen. Eller Amagerbanken. Roskilde bank for den sags skyld. De her sager har kostet rigtige mennesker rigtig mange penge. Og hvad vil det ikke koste Danmark på længere sigt. Uh glemte helt Danske Banks eksponering til Irland. Var det 10 eller 15 mia det projekt kostede og var direkte skyld i bankpakke I.