18-12-2011, 03:14 PM
Jeg mener helt sikkert at en armbrøst kan gøre Jobbet, men det kræver en forholdsmæssig større trækstyrke. Jeg har engang set og fået forklaret beregningsmetoden for energioverførsel til pilen, men det er 14 år siden, jeg forlod bueverdenen, og jeg husker ikke længere beregningen, jeg kan derimod fortælle nogle praktiske erfaringer, dem husker man sjovt nok bedre.
Tilbage i 1987 købte en kammerat en PSE Starfire 150# compound armbrøst, det var med store forventninger, at vi testede armbrøsten, men efter adskillige test stod vi en anelse skuffede tilbage. Armbrøsten klarede sig ikke bedre en vores compoundbuer på 60-70# hverken præcision eller maksimum skudvidde var bedre, kort tid efter blev armbrøster forbudt ved lov, og min kammerat var faktisk så skuffet, at han valgte at destruere armbrøsten frem for at få en tilladelse til den, og det på trods af at han mindre en et år forinden havde betalt omkring 5000 kr. for armbrøsten + kikkertmontage.
Det skal dog siges at armbrøsten var med almindelige runde cams, hvorimod buerne var med excentriske cams. Pilevægten var ca. den samme for både buer og armbrøst 27-28 gram.
Hilsen JM
Tilbage i 1987 købte en kammerat en PSE Starfire 150# compound armbrøst, det var med store forventninger, at vi testede armbrøsten, men efter adskillige test stod vi en anelse skuffede tilbage. Armbrøsten klarede sig ikke bedre en vores compoundbuer på 60-70# hverken præcision eller maksimum skudvidde var bedre, kort tid efter blev armbrøster forbudt ved lov, og min kammerat var faktisk så skuffet, at han valgte at destruere armbrøsten frem for at få en tilladelse til den, og det på trods af at han mindre en et år forinden havde betalt omkring 5000 kr. for armbrøsten + kikkertmontage.
Det skal dog siges at armbrøsten var med almindelige runde cams, hvorimod buerne var med excentriske cams. Pilevægten var ca. den samme for både buer og armbrøst 27-28 gram.
Hilsen JM