Kikkert testen i vapen tidningen.

[rkn]

Jow jow. Længe ventet test, er nu fuldført.
Læste testen for ca en uge siden.
Zeiss vandt, men det gør de jo åbenbart altid. ( Mon de sponsere testen....? ) []
Synes det er en rigtig god gemnengang af kikkerter, fra skod til dyrt og godt.
Specialt ang, Ørnen og Trijicon. Der er sku ikke mange point som skiller dem af[] Men tilgengæld er prisforskellen jo enorm[:0]

Svenskerne, har brugt en god del tid, på at snakke om testen. He He.[] http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=31&t=133971

"Heller 2 i dunken, end dunken i 2éren"
[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]

[mvk]

Ja, der er sørme godt nok kog i den diskussion []

---

** Jo mere jeg øver mig - jo mere "heldig" bliver jeg **

[rkn]

Ja det må du nok sige, de snakker både om VW og Audi[]

"Heller 2 i dunken, end dunken i 2éren"
[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]

[Høgh]

Mig bekendt er Vapentidningens optik test ubetinget den teknisk mest velfunderede uafhængige test, der nogensinde er gennemført med så mange kikkerter. Jeg kender manden bag - en meget omhyggelig svensker (som jeg skal drikke morgenkaffe med på fredag).


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[yeti]

quote:

---

Originally posted by Høgh

Mig bekendt er Vapentidningens optik test ubetinget den teknisk mest velfunderede uafhængige test, der nogensinde er gennemført med så mange kikkerter. Jeg kender manden bag - en meget omhyggelig svensker (som jeg skal drikke morgenkaffe med på fredag).


[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

---

Kan du så ikke spørge til hvordan det går med min ide til at teste homogene keglers opførsel ved anslag mod skråtstillede mål. De sagde for mere end et år siden at de ville gennemføre sådan en test, men jeg har ikke hørt noget siden, og der har heller ikke været noget i bladet.

Mvh.

Yeti

[Egelund]

En som har et link til testen ?

[Lars M. L.]

quote:

---

Originally posted by Egelund123

En som har et link til testen ?

---

Det emne har været oppe før.

http://www.vapentidningen.se/?page=3

vh Lars

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"

[Lars M. L.]

quote:

---

Originally posted by rkn

Zeiss vandt, men det gør de jo åbenbart altid. ( Mon de sponsere testen....? ) []

"Heller 2 i dunken, end dunken i 2éren"
[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]

---

Jeg er ikke enig. De har netop ikke kåret en testvinder.

P-O Olsson skriver: "Tidigare år har vi alltid korat en testvinnare i våra stora kikarsiktestest. Vi har gjort det genom att räkna ihop poängen i samtliga moment. I år gör vi inte det. Orsaken är enkel: Vi tror att var och en måste plocka ut sin egen testvinnare efter sina egna krav...."

Derfor kan det godt være, at du synes, at Zeiss bedst opfylder DINE krav, men det er forkert, at påstå, at Vapentidningen kårer Zeiss til vinder.

vh Lars

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"

[LasseScout]

Der ligger jo også en udvælgelse i hele testens præmis: at man vil undersøge egenskaberne som natkikkert. Havde man valgt en anden præmis, f.eks. at man ville undersøge hvilken kikkert der var mest all round, ville konklusionerne have været anderledes.

Jeg har f.eks. besluttet, at jeg godt vil gå en smule på kompromis med nategenskaberne mod at få en lidt lettere kikkert der kan bruges på både kort og langt hold. Så selvom Swarovski 3-18 x 50 ikke vinder testen som bedste natkikkert, kan det meget vel blive den jeg ender med at købe. Der er bare lige den der S&B PM2 3-20 x 50 der spøger, og kunne blive en runner up, men jeg synes ikke jeg kan finde så meget om den. Kan den kun købes i USA ?

M.v.h. Lasse.
...Regulering er jagt !

[rkn]

Det er rigtig at de ikke nævnte en vinder. De roser bare zeissén en hel del. Det var såmænd bare det jeg mente. Det med sponsor testen, var en joke[]

"Heller 2 i dunken, end dunken i 2éren"
[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]

[dravis]

Som jeg har nævnt i flere tråde omkring test af kikkerter, så er problemet ofte at der ER tale om subjektive tests.. oftest får man en eller flere testpersoner til at "teste" kikkerterne, og man tilstræber objektivitet ved f.eks. at bruge nogle test-"mål" der har et geometrisk udformning der gør at man f.eks kan "tælle streger" o.s.v.

Alene det faktum at en test tager et stykke tid, gør at forholdene forandrer sig, f.eks. lysets reelle intensitet på målet.

Den ENESTE måde objektivt[:I] at teste kikkerter på er i en opsætning under kontrollerede forhold i en optisk bænk, hvor man kan MÅLE lystransmission, reflektioner og skarphed.

Det skal nødvendigvis være en uafhængig institution der laver en sådan test, og sjovt nok så ville ingen af importørerne i Tyskland låne kikkerter ud til en test som det tyske våbenblad VISIER i sin tid ville lave. Som jeg husker det blev testen gennemført med kikkerter der var lånt af diverse forhandlere, som ikke fik at vide hvordan der skulle testes.

Hvis man SKAL teste med testpersoner, må det gøre i en såkaldt "dobbelt blind test" hvor testpersonen ikke ved hvilken kikkert han kigger igennem, og hvor forsøget gentages med kikkerterne i en anden rækkefølge. Det har jeg endnu tilgode at se...

Her skal man naturligvis teste kikkerter med samme reelle objektiv-diameter, forstørrelsesområde og trådkors (!), under kontrollerede lysforhold (hvis man vil teste skumrings-egenskaber)

Det kan ikke være "raketvidenskab" at stable en sådan test på benene:

Det kræver:

En underjordisk bane/tunnel af en vis størrelse, med en kunstig belysning der duplikerer en skumrings lysfarver ( Det kan let laves med et moderne digital-kamera med "histogram-funktion") og nogle passende kulørte lamper...[8D]

To testpersoner (i en passende alder, så det svarer til jægernes gennemsnitsalder[]) en test-leder/tekniker (den eneste der må vide hvilke kikkert der der er hvor.

En passende papkasse (med de relevante huller) der dækker kikkerterne så testpersonerne ikke kan se hvilken kikkert de ser igennem. Test-lederen kan så åbne den og foretage de nødvendige indstillinger og ombytninger.

Et relevant udfærdiget "test-skema" der skal udfyldes for hver kikkert man ser gennem.

DET ville være en reel videnskabelig test... Det KUNNE være sjovt at se hvilken kikkert der vandt en sådan test...[]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[ahsv]

quote:

---

Originally posted by LasseScout
Jeg har f.eks. besluttet, at jeg godt vil gå en smule på kompromis med nategenskaberne mod at få en lidt lettere kikkert der kan bruges på både kort og langt hold. Så selvom Swarovski 3-18 x 50 ikke vinder testen som bedste natkikkert, kan det meget vel blive den jeg ender med at købe. Der er bare lige den der S&B PM2 3-20 x 50 der spøger, og kunne blive en runner up, men jeg synes ikke jeg kan finde så meget om den. Kan den kun købes i USA ?

---

Jeg kiggede også efter den S&B uden at kunne finde den nogen steder - andet end af omtale. Har netop købet en Z6 3-18x50 BT P hos Cluny - med lidt held bliver den leveret idag []

Kikkerten skal bruges i Skotland til efterårets jeg efter hjort og jeg ville hellere have det store forstørrelsesspænd og det ballistiske tårn end optimale skumringsegenskaber. Af samme årsag er den købt uden belyst trådkors. Årsagen er at jeg på det terræn kun har skudt hjort under gode lysforhold samt at der på terrænet både er mulighed for at pürche i skov samt skyde på lidt længere hold. Og nej jeg skyder formentligt ikke på længere hold end at jeg sagtens kunne klare mig med væsentligt mindre forstørrelse, men jeg synes at forstørrelsen er fantastisk rar at have når man ligger der og venter og har lyst til at kigge nærmere på naturen både nær og fjern så.... [8D]

Nu er jeg Copenhagen based så jeg kan ikke tilbyde dig at befamle den []

Mvh.
Anders

[LasseScout]

Jamen jeg kører da jævnligt igennem København på vej til og fra jagt i Sverige. Så især hvis det er 2.gen swaroen, vil jeg da gerne have et gramsetilbud alligevel [:p]. Jeg så, at Robin havde nogle 1.gen på tilbud, men de er vist væk nu.

M.v.h. Lasse.
...Regulering er jagt !

[ahsv]

Det er en 2 generation - jeg har smidt dig en PM.

Mvh.
Anders

[Leo]

- Og hvis man så skulle dukke op på Kalvebod på søndag, så kan man vel godt snige sig ind i gramsekøen?

[ahsv]

Desværre, den dukkede ikke op idag, jeg har fået en mail fra Robin (der er på IWA), den kommer først mandag så jeg har den ikke med på Kalvebod på søndag.

Tilfældigvis får jeg også den riffel den skal sidde på mandag så alt i alt passer det jo meget godt [8D]

Mvh.
Anders

[peterholsted]

Jeg syntes nu det er en god test de har fået lavet sig!
Ved godt det handler om at vi kan se forskelligt på resultaterne.
Jeg fandt en god måde for mig for at finde en "vinder". Jeg lagde alle tallene sammen (også procent tallet) og på den måde kom jeg frem til at z4i og divarri fik lige mange point (148), skarpt forfulgt af de store drenge swarowski, zeiss, kahles og schmidt og bender.
ja det kan godt være der er lidt overvægt på brugen af optikken til nat/skumrings brug, men hvis man skal have en god allround kikkert, så skal den vel også klare sig godt under dårlige lysforhold samtidig med at den i dagslys skal have gode farve og kontrast egenskaber.

jeg blev da også possitiv over at se hvor godt en kikkert som trijicon klare sig, den billige zeiss duralyt og ikke mindst nikon, samt en traditionel 1 tommes kikkert som burris modellen.
til gengæld så skuffer doctor og leupold mig meget, havde forventet mig mere dog uden at mine forventninger ville ligge i den absolutte top.

min egen personlige konklussion er følgende:
du kommer utrolig langt med en trijicon og vel nok den du kommer længst med for færrest penge. et alternativ kunne være duralytten, hvilket er de to bedste muligheder for priser omkring og under 10.000 kr.
i prislejet omkring de 14-16000 kr så står valget imellem z4i, kahles, S&B klassisk, og classic/diavarri zeiss og til dels en for mig stor overraskelse i z3 der falder igennem i det store regenskab fordi den ikke har en lys enhed.

i er velkommen til at komme med en kommentar osv, men husk på de resultater jeg er kommet frem til giver måske ikke det eneste billede af hvordan testen skal tolkes, men blot en måde at få et resultat der kan give lidt overblik plus at det er et redskab der kan være en hjælp for mig selv, da jeg overvejer en kikkert nr 2.

Peter B
Blaser F3 STD. LINKS 12/76 - 74 cm løb
Browning 525 HUNTER LINKS 12/76 - 71 cm løb
FRANCHI ROYAL LINKS 12/70 - 71 CM LØB
BAIKAL MP310 LINKS 12/76 - 71 CM LØB
Tikka M65 LINKS
308 WIN, OPTILOCK, NIKON MONARCH 2,5-10x50 M/LYS OG PARALAKSJUSTERING.
SIEMENS SECUREEAR

[ahsv]

Så modtog jeg den Z6 3-18x50 P BT. Fantastisk kikkert, superlækker optik - skal dog sige at mine øjne ikke kan få øje på forskellen ift. En 1 generation, men jeg har så også kun mulighed for at kigge ud af vinduet på ejendommen overfor lige pt. Jeg vil teste nærmere næste gang jeg kommer på banen.

Da der ikke er lys i nyerhvervelsen kan jeg ikke sammenligne lystårnet med 1 generation. Men det ballistiske tårn er blevet en tand mere kompakt og er nu udstyret med en mere tydelig angivelse af nulpunkt. Klikkene føles helt ens på trods af at denne klikker i 0,5 cm/100 m i modsætning til min Z6i 2-12x50 der klikken i 1 cm/100 m.

Parallakse justeringen har en følbar modstand ved 100 meter der gør at man kan mærke når man drejer forbi de 100 meter. Således kan man komme tilbage til de 100 meter, mens man kigger gennem kikkerten. Jeg kan egentligt ikke forstå hvorfor der ikke er en sådan modstand ved alle distance angivelserne så ville man kunne tælle sig frem. Anyway, det er en mindre ting.

Jeg er meget tilfreds og glæder mig at få den monteret (på fredag) og komme ud og skyde med den []

Mvh.
Anders

[Swift]

quote:

---

Originally posted by Egelund123

En som har et link til testen ?

---

http://axel.christophersen.dk/wp-content...kerter.pdf

Swift

[n a]

quote:

---

Originally posted by Swift

quote:

---

Originally posted by Egelund123

En som har et link til testen ?

---

http://axel.christophersen.dk/wp-content...kerter.pdf

Swift

---

Denne test er ældgammel og fra 2004, så nok ikke den ønskede