14-03-2012, 03:12 PM
Som jeg skrev i den anden tråd, så er det idioti og sensationsmageri af værste skuffe at sammenligne disse store og klodsede luftvåben med "politiets tjenestepistoler" eller "sniper-rifler"[xx(]
Et våbens "farlighed" udgøres ikke kun af våbnets energiniveau...
Jeg mener også det er spild af resourcer at sidestille disse våben med krudt-drevne projektilvåben.
De skal kun kunne købes af personer der enten har jagttegn (de er jo fine til reguleringsjagt og træning) eller er medlemmer af en skytteforening. (Nu om dage bliver dit "aktivitetsniveau" i foreningen jo holdt øje med. det er foreningen forpligtet til)
Hvis man gider bruge resourcer på det, kan man jo registrere disse våben via samme system som haglvåben. Helt hvad denne registrering skal bruges til og hvilken nytte den er til kan jeg ikke se.
(Men måske er der nogen der vil "føle sig tryggere" [xx(] "føleriet" trumfer jo efterhånden ethvert tiltag til rationel stillingtagen)
For at undgå at kriminalisere en større mængde helt almindelige danskere, så kunne man jo passende sætte undergrænsen for "energiniveau" fra luftvåben, så de mange 5,5 mm "kineserrifler" der ligger og roder i DK, ikke ender med at blive gjort til genstand for tiltaler for "ulovlig våbenbesiddelse"
Reelt mener jeg de 10 Joule er en arbitrær og for lav grænse. Det er alligevel ikke muligt at forhindre f.eks. øjenskader med de lavere energiniveauer, og man skal noget højere op i energi for at man kan kalde et luftvåben for direkte livsfarligt. I mine øjne skal man op i et energiniveau som en .22short før vi kan tale om et våben der bør være "tilladelsespligtigt" (= jagttegn eller SKF)
Pressens "sensations-mageri" og manglende selvkritik er med til at give "levebrødspolitikerne" mulighed for at profilere sig selv på baggrund af en kunstigt skabt stemning af frygt hos alle "Berlingo-husmødrene" og legitimere et aldeles unyttigt forbrug af offentlige resourcer på at levere et indtryk af "øget tryghed" i parcelhuskvarteret...[xx(][V][
!]
Vorherre til hest.... igen...
Rationelt: Hvor mange mennesker er kommet til skade ved bevidst "misbrug" af luftvåben i det hele taget, og hvordan ser en prognose ud for antallet af skader? Er der overhovedet nogen der har gidet se rationelt på det? Nå, nej vi "føler" jo at det her er farligt ... ergo må vi skynde os at få LOVGIVET mod det...[xx(]
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Et våbens "farlighed" udgøres ikke kun af våbnets energiniveau...
Jeg mener også det er spild af resourcer at sidestille disse våben med krudt-drevne projektilvåben.
De skal kun kunne købes af personer der enten har jagttegn (de er jo fine til reguleringsjagt og træning) eller er medlemmer af en skytteforening. (Nu om dage bliver dit "aktivitetsniveau" i foreningen jo holdt øje med. det er foreningen forpligtet til)
Hvis man gider bruge resourcer på det, kan man jo registrere disse våben via samme system som haglvåben. Helt hvad denne registrering skal bruges til og hvilken nytte den er til kan jeg ikke se.
(Men måske er der nogen der vil "føle sig tryggere" [xx(] "føleriet" trumfer jo efterhånden ethvert tiltag til rationel stillingtagen)
For at undgå at kriminalisere en større mængde helt almindelige danskere, så kunne man jo passende sætte undergrænsen for "energiniveau" fra luftvåben, så de mange 5,5 mm "kineserrifler" der ligger og roder i DK, ikke ender med at blive gjort til genstand for tiltaler for "ulovlig våbenbesiddelse"
Reelt mener jeg de 10 Joule er en arbitrær og for lav grænse. Det er alligevel ikke muligt at forhindre f.eks. øjenskader med de lavere energiniveauer, og man skal noget højere op i energi for at man kan kalde et luftvåben for direkte livsfarligt. I mine øjne skal man op i et energiniveau som en .22short før vi kan tale om et våben der bør være "tilladelsespligtigt" (= jagttegn eller SKF)
Pressens "sensations-mageri" og manglende selvkritik er med til at give "levebrødspolitikerne" mulighed for at profilere sig selv på baggrund af en kunstigt skabt stemning af frygt hos alle "Berlingo-husmødrene" og legitimere et aldeles unyttigt forbrug af offentlige resourcer på at levere et indtryk af "øget tryghed" i parcelhuskvarteret...[xx(][V][
!]Vorherre til hest.... igen...
Rationelt: Hvor mange mennesker er kommet til skade ved bevidst "misbrug" af luftvåben i det hele taget, og hvordan ser en prognose ud for antallet af skader? Er der overhovedet nogen der har gidet se rationelt på det? Nå, nej vi "føler" jo at det her er farligt ... ergo må vi skynde os at få LOVGIVET mod det...[xx(]
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"