Headshot der er gået galt....

[Walnut]

http://www.youtube.com/watch?v=he8CnJ20sPI

Indlægget er henvendt til de, der i forvejen afstår fra headshots...og til de, der leger med tanken..
Headshot er tilladt, og enhver afgør med sig selv, om risikoen skal løbes.
Walnut

[Kima]

quote:

---

Originally posted by Walnut

http://www.youtube.com/watch?v=he8CnJ20sPI

Indlægget er henvendt til de, der i forvejen afstår fra headshots...og til de, der leger med tanken..
Headshot er tilladt, og enhver afgør med sig selv, om risikoen skal løbes.
Walnut

---

Nu tilhører jeg ikke nogen af de kategorier du henvender dig til idet jeg ikke afstår fra headshots og jeg nøjes ikke med at lege med tanken, alligevel tillader jeg mig at svare idet jeg mener at en evt. debat vil blive temmelig ensidig hvis kun den ene side må komme med indlæg.
De der afstår fra headshot behøver vel ikke se det for at få bekræftet fordommene[B)]og de som "leger" med tanken bør vel først og fremmest være i stand til at vurdere situationen.
Som du skriver, det er tilladt og derfor op til den enkelte at beslutte om man vil gøre det eller ej, alle skud, headshot eller bladskud, er vel en risiko.
Her er så en video hvor det går godt
http://www.youtube.com/watch?v=NQ3_IkuGT-I&feature=related
Jeg må indrømme at jeg ikke helt forstår hvad du vil med dit indlæg, selvfølgelig sker det at dyr bliver skamskudt og vi er enige om at det er noget skidt, men etellerandet sted kan det vel være lige meget om det er i hovedet eller f.eks. løbene, dyret lider[xx(].
Hvis der er enkelte jægere der tror at det ikke sker er de for blåøjede.


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

Redigeret af Kima

[n a]

Bortset fra at videoen har en utydelighed som det der blev vist i fordums hjemmevideo, og der ikke var anden info en vindstøj. Er der noget som fortæller om skudrækkefølgen. Hvilket skud var først. I tilfælde af at næseskuddet var først, var der efter de rystede og flagrende sekvenser tale om skud på et dyr i bevægelse.
Den type skud til dyr i bevægelse, har en dokumenteret uvane med at træffe lidt både her og der. Og beviser blot at anskydninger er noget bæ, uanset om man rammer i hoved eller rø*.
Det virker forøvrigt tankevækkende at der er helt friske skudskader i hovedet, kombineret med et rimeligt velplaceret hjertekugle.
Hjertekugleplaceringen er kendt for at levere flugtstrækninger på mellem 10 og 150meter. Så er hovedskuddet et resultat af et kasteskud efter et flygtende anskudt dyr.
Hvis man nærstudere de rystede optagelser var der skudtegn fra hjertekuglen, lange hår og blod. Var grunden til at de kunne gå næsten ret hend til dyret, at det blev stoppet af hovedskuddet.

Umiddelbart viser videoen hverken hoved eller hale, hvor man kan drage nogen form for kvalifceret konklution.
Men det behøves selvfølgeligt heller ikke når man skal have løsnet for sin skrivekrampe

[GT]

Det må være agurketid for valnødden......

Nææææææhhhhh, man sidder jo næsten og forarges...........

Men så er der da lidt "fuel" til bålet[][]







Og igen, til stor forargelse...... men ubetinget praktisk når nu grisen ikke er større[B)]



/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[Lani]

Duee GT, er det helt i henhold til etisk korrekt afskydnings politik at skyde sådan en bette gris ? skulle den ikke mindst have haft lov til at leve 4-5 år mere ? []

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[Walnut]

quote:

---

Originally posted by Kima

quote:

---

Originally posted by Walnut

http://www.youtube.com/watch?v=he8CnJ20sPI

Indlægget er henvendt til de, der i forvejen afstår fra headshots...og til de, der leger med tanken..
Headshot er tilladt, og enhver afgør med sig selv, om risikoen skal løbes.
Walnut

---

Nu tilhører jeg ikke nogen af de kategorier du henvender dig til idet jeg ikke afstår fra headshots og jeg nøjes ikke med at lege med tanken, alligevel tillader jeg mig at svare idet jeg mener at en evt. debat vil blive temmelig ensidig hvis kun den ene side må komme med indlæg.
De der afstår fra headshot behøver vel ikke se det for at få bekræftet fordommene[B)]og de som "leger" med tanken bør vel først og fremmest være i stand til at vurdere situationen.
Som du skriver, det er tilladt og derfor op til den enkelte at beslutte om man vil gøre det eller ej, alle skud, headshot eller bladskud, er vel en risiko.
Her er så en video hvor det går godt
http://www.youtube.com/watch?v=NQ3_IkuGT-I&feature=related
Jeg må indrømme at jeg ikke helt forstår hvad du vil med dit indlæg, selvfølgelig sker det at dyr bliver skamskudt og vi er enige om at det er noget skidt, men etellerandet sted kan det vel være lige meget om det er i hovedet eller f.eks. løbene, dyret lider[xx(].
Hvis der er enkelte jægere der tror at det ikke sker er de for blåøjede.


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

Redigeret af Kima

---

Mig bekendt har der ikke tidligere været vist billeder som disse. Derimod har vi ikke manglet billeder af hovedskud, der er gået godt. Mit håb er da, at folk der leger med tanken vil tænke sig om en ekstra gang og ikke løbe den ekstra store risiko der, er ved hovedskud. Her tænkes især på ungjægere som dukker op herinde.

@ n-a
Du svigter ikke [xx(] Kunne du gøre dig den ulejlighed at læse den tekst/ kommentar, der er at finde under youtubeklippet.
Walnut

[GT]

quote:

---

Duee GT, er det helt i henhold til etisk korrekt afskydnings politik at skyde sådan en bette gris ? skulle den ikke mindst have haft lov til at leve 4-5 år mere ?

---

Nu er min kammerat heldigvis ikke ramt så hårdt af Walt disney og jeg ringede ham op for at høre om han ville have skudt grisen.....

"JA aber nur teller!" []

Men mon ikke disse selvstændige unge mennesker (læs: nyjægere) kan se hvad de kan og ikke kan? Det er i hvert fald erfaringen fra skydebanen.
Der er ikke så mange med bedagede holdninger mere. f.eks "jeg skyder godt nok, jeg behøver ikke træne".

Jeg er ihvert fald ikke stødt på nogen på skydebanen der har båret præg af at f.eks jeg skyder hovedskud hvis jeg finder det passende.

Mener nu ikke der er behov for at lege vækkelsesprædikanter på den konto[B)][]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[Lani]

quote:

---

nur teller

---

Nutella!!! skulle du så ikke have skudt den i røven ? []

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[TheDarkside]

Ens skudplacering beror altid på en individuel vurdering. MEN alt hjortevildt bevæger hovedet ganske meget, derfor er det meget risikobetonet, uanset hvor god en skytte man er.
Hvis man ser hvor langt der er fra skudsåret i hovedet og til hjernen på dyret og så flytter den afstand ned på bladet, vil man se at så havde skuddet formentlig ikke resulteret i en anskydning, men i et lavt hjerteskud langt fremme.
Det JEG tror der er sket: Dyret har stået og esset, med hovedet lavt. Skytten har sigtet på hjernen og klemmer aftrækkeren. Dyret løfter hovedet en anelse og dermed kommer skuddet til at sidde på næseryggen. Det giver også mening for mig, da der ses et pænt sweiss spor, der viser at dyret er ramt i hjertet. Dvs. dyret har, som manden selv skriver, været ramt FØR han afgiver sit dræbende skud.

Jeg har stadigt ikke kunne finde et eneste agrument for at skyde rådyr i hovedet. Ja, der er mindre kødspild. So what? Hvis man skyder lige bag bladet, altså i tremmekassen og dermed i lungerne, så er der heller intet kødspild. Der er fordelen så at hvis man kommer lidt for langt bagud, så sidder skuddet i leveren, hvilket dyret også dør af og hvis skuddet sidder lidt længere fremme, så ryger hjertet.
Hvorfor fanden skal man så lege karl-smart og skyde efter hovedet?

Hvis situationen kun byder til et hovedskud, så lader man bare være med at skyde. SÅ må man sgu lige styre sin skydetrang. Ingen dør hvis man ikke får kød i fryseren den dag.

Hvorfor ikke skyde når det er mindst risiko betonet?

@n a
Hvis du gad og læse beskrivelsen, ville du kunne læse at dyret var ramt i hovedet, hvorefter han skyder den på bladet. Længere er den ikke.

[GT]

Nix, så forurenes kødet jo af fækale bakterier..... eller hvad fanden det nu hedder[]

Er det ikke også tyskerne der siger "im arsch macht spas aber im mund ist gesund"???

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by GT

Det må være agurketid for valnødden......

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

---

Hvorfor vælger du at skyde råvildt og ræv i hovedet?

[GT]

Århh en walt disney diskution,

Me love it long time.......

quote:

---

Hvorfor fanden skal man så lege karl-smart og skyde efter hovedet?

---

Fordi man fandme krafthelvede ikke spiller smart men jager på de premisser der nu jages efter der hvor man kommer frem.
Længere er den ikke.

quote:

---

Hvorfor vælger du at skyde råvildt og ræv i hovedet?

---

Det er skam slet ikke de eneste vildtarter.....
Der kan du tillægge sika, kron og dåvildt samt springbock og vortesvin.

Jeg orker ikke at skrive hele smøren igen da du allerede kan "searche" det, prøv det hvis du virkelig vil vide det og ikke bare vil "lege karl smart" for at genbruge retorikken[][]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by GT

Århh en walt disney diskution,

Me love it long time.......

quote:

---

Hvorfor fanden skal man så lege karl-smart og skyde efter hovedet?

---

Fordi man fandme krafthelvede ikke spiller smart men jager på de premisser der nu jages efter der hvor man kommer frem.
Længere er den ikke.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

---

Hvilke præmisser snakker vi om? Jagtledelse eller skudmuligheder.
Hvis der ønskes minimal kødødelæggelse kan jeg anbefale at skyde bag bladet.
Hvis man ikke lige kan kommer til at skyde til andet end hovedet, kan man jo lige vente til dyret flytter sig lidt eller selv flytte sig.

Anyway, det er tydeligvis ligesom at diskuttere med spritbillister: De har gjort det 100 gange og det er jo gået godt hver gang [B)]

[GT]

Prøv nu at bruge "search" da det hele har været skrevet før.

quote:

---

Hvis der ønskes minimal kødødelæggelse kan jeg anbefale at skyde bag bladet.

---

Wrong, der giver hovedskuddet erfaringsmæssigt væsentlig mindre kødspild!

quote:

---

Hvis man ikke lige kan kommer til at skyde til andet end hovedet, kan man jo lige vente til dyret flytter sig lidt eller selv flytte sig.

---

Korrekt, men der kan jeg kun sige at det nytter ikke rigtigt noget når målet i den specifikke situation er hovedet.

Sammenligningen med spritbilister er sku´ da for perfid.
Du sammenligner æbler med pærer[]
At anvende en analogi med at sammenligne en lovovertrædelse med en specifik lovlig jagtmetode kan jeg slet ikke se sammenhængen i, beklager.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[Kima]

quote:

---

Originally posted by TheDarkside
Anyway, det er tydeligvis ligesom at diskuttere med spritbillister: De har gjort det 100 gange og det er jo gået godt hver gang [B)]

---

Nu er forskellen så at spritbilisme er forbudt, det er hovedskud ikke, men vi kan jo vende den om og sige at det gælder osse den modsatte vej.

Nu er jeg ikke hverken fortaler eller modstander af f.eks. hovedskud, der er i vores samfund masser af love og regler og selvfølgelig skal de holdes, men jeg er ved at knække mig over at vi har så travlt med at præke om hvad andre skal og ikke skal, sålænge en ting ikke er forbudt ved lov er det op til den enkelte at vurdere om man vil gøre det.
Selvfølgelig er der nogen der har, eller mener at have, en højere moral end andre, men hvem siger at de har ret[?], det er som regel osse dem der påstår at de går på jagt for dyrenes skyld, hvilket i mine øjne er en elendig undskyldnig og snakken udenom istedet for at sige det som det er, nemlig at vi går på jagt for at tilfredsstille et instinkt[^]

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

Hvis situationen kun byder til et hovedskud, så lader man bare være med at skyde. SÅ må man sgu lige styre sin skydetrang.

---

Det er så din holdning, min er at det er op til den enkelte at vurdere om forhold og form er til det


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

[n a]

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

Ens skudplacering beror altid på en individuel vurdering. MEN alt hjortevildt bevæger hovedet ganske meget, derfor er det meget risikobetonet, uanset hvor god en skytte man er.
Hvis man ser hvor langt der er fra skudsåret i hovedet og til hjernen på dyret og så flytter den afstand ned på bladet, vil man se at så havde skuddet formentlig ikke resulteret i en anskydning, men i et lavt hjerteskud langt fremme.
Det JEG tror der er sket: Dyret har stået og esset, med hovedet lavt. Skytten har sigtet på hjernen og klemmer aftrækkeren. Dyret løfter hovedet en anelse og dermed kommer skuddet til at sidde på næseryggen. Det giver også mening for mig, da der ses et pænt sweiss spor, der viser at dyret er ramt i hjertet. Dvs. dyret har, som manden selv skriver, været ramt FØR han afgiver sit dræbende skud.

Jeg har stadigt ikke kunne finde et eneste agrument for at skyde rådyr i hovedet. Ja, der er mindre kødspild. So what? Hvis man skyder lige bag bladet, altså i tremmekassen og dermed i lungerne, så er der heller intet kødspild. Der er fordelen så at hvis man kommer lidt for langt bagud, så sidder skuddet i leveren, hvilket dyret også dør af og hvis skuddet sidder lidt længere fremme, så ryger hjertet.
Hvorfor fanden skal man så lege karl-smart og skyde efter hovedet?

Hvis situationen kun byder til et hovedskud, så lader man bare være med at skyde. SÅ må man sgu lige styre sin skydetrang. Ingen dør hvis man ikke får kød i fryseren den dag.

Hvorfor ikke skyde når det er mindst risiko betonet?

@n a
Hvis du gad og læse beskrivelsen, ville du kunne læse at dyret var ramt i hovedet, hvorefter han skyder den på bladet. Længere er den ikke.

---

Hvid du plukker i filmen billede for billede, er der intet der tyder på at det filmede dyr er ramt i hovedet på det tidspunkt hvor den træder frem bag busken, umiddelbart før det første skud.

[GT]

quote:

---

nemlig at vi går på jagt for at tilfredsstille et instinkt

---

Præcis!

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by GT

Prøv nu at bruge "search" da det hele har været skrevet før.

quote:

---

Hvis der ønskes minimal kødødelæggelse kan jeg anbefale at skyde bag bladet.

---

Wrong, der giver hovedskuddet erfaringsmæssigt væsentlig mindre kødspild!

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

---

Hmmm, sig det lige til den buk jeg skød sidste år (er nyjæger og har ikke skudt meget med riffel). Den var ramt i "tremmekassen" og det eneste skade den havde var to brækkede ribben og to lunger med hul i. Ingen kødspild og god plads til at fucke lidt op. Den rendte 30 meter og med et tydeligt sweiss spor. Jeg er ikke nogen specielt dygtigt skytte, jeg bruger gerne hjælpemidler som bipod, for at minimere risikoen for anskydning.
At jer "headshootere" mener det er optimalt at skyde efter hovedet, med henblik på minimal kødødelæggelse, er jo forkert. Hovedet på et stykke vildt bevæger sig bare mere end kroppen. Når man samtidigt kan skyde på kroppen og undgå kødødelæggelse, så er der intet argument for hovedskud, andet end at fremstå som en helvedes karl.

[Kima]

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

At jer "headshootere" mener det er optimalt at skyde efter hovedet, med henblik på minimal kødødelæggelse, er jo forkert. Hovedet på et stykke vildt bevæger sig bare mere end kroppen. Når man samtidigt kan skyde på kroppen og undgå kødødelæggelse, så er der intet argument for hovedskud, andet end at fremstå som en helvedes karl.

---

Det skulle da lige være at kun hovedet er frit[]

Jeg er ikke Headshooter, har faktisk kun gjort det et par gange på ræv hvor det var eneste mulighed, det der tisser mig af er at nogen forsøger at gøre det "forbudt" og moralsk forkasteligt, det ene kan altså være lige så rigtigt som det andet, sjovt nok hører du ikke fortalerne forsøge at præke for modstanderne.
Jeg tror på at alle osse ungjægerne er i stand til at skille snot fra skæg og drage deres egen erfaringer, selvfølgelig tager de ikke skade af at følge mere erfarne og lære af dem, men den erfarne skal passe på ikke at lade egne holdninger ophøje til lov.


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by Kima

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

At jer "headshootere" mener det er optimalt at skyde efter hovedet, med henblik på minimal kødødelæggelse, er jo forkert. Hovedet på et stykke vildt bevæger sig bare mere end kroppen. Når man samtidigt kan skyde på kroppen og undgå kødødelæggelse, så er der intet argument for hovedskud, andet end at fremstå som en helvedes karl.

---

Det skulle da lige være at kun hovedet er frit[]

Jeg er ikke Headshooter, har faktisk kun gjort det et par gange på ræv hvor det var eneste mulighed, det der tisser mig af er at nogen forsøger at gøre det "forbudt" og moralsk forkasteligt, det ene kan altså være lige så rigtigt som det andet, sjovt nok hører du ikke fortalerne forsøge at præke for modstanderne.
Jeg tror på at alle osse ungjægerne er i stand til at skille snot fra skæg og drage deres egen erfaringer, selvfølgelig tager de ikke skade af at følge mere erfarne og lære af dem, men den erfarne skal passe på ikke at lade egne holdninger ophøje til lov.


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

---

Som sagt før: Man skal ikke skyde, bare fordi man kan []