23-05-2012, 02:39 AM
@ petoni,
Hvorfra VED du dette? Har du undersøgt det, findes der vederhæftige, dokumenterede, reproducerbare undersøgelser der VISER at dette er en korrekt påstand?
Naaaaarj .. jeg driller bare, denne tråde starter med en (nok ubevidst) provokation, i form af et "movieklip" der angiveligt viser et "hovedskud der gik galt"
(Det er ihvertfald pastanden fra "Walnut" i overskriften... om dette "udsagn" så kan "bære" pilles der ret hurtigt ved i de efterfølgende indlæg..
GT flytter bevidst provokerende pinden et par hak op med sine "grimme billeder" og SÅ kommer der igen (trælst nok, ifølge "Farmors" mening [
]) gang i debatten...
Et par stykker af dem der(Meget gerne)"Ved bedre på andres vegne" kaster straks alverdens forbandelser over provokatøren GT og stempler "hovedskud" som "noget svineri" der helst ikke må vises frem i offentligheden, fordi de VED at det skader "Vores sag"
Nogle få deltagere forsøger at nuancere debatten ved at "pille lidt" i alle de "vedtagne dogmer" om jagt og skydning, og bliver derfor enten personligt angrebet (Dette er en kendt strategi, når man ikke evner at angribe og tilbagevise de fremkomne påstande eller irriterende fakta der går ens forudfattede mening imod ..[])
Nogen kan ikke holde sig fra at forfalde til direkte personlige angreb i form af nedgørende, latterliggørende eller perfide bemærkninger, som moderatorerne så naturligvis må rette skytset imod, helt efter forummets regler. Det er som det skal være.. Amen..[:I]
Der hvor jeg "råber vagt i gevær" er når nogen ophøjer sig selv til "moralen og etikkens sande vogtere" (uanset deres "magtstatus" på forummet) der absolut må nedsable personer med en anden holdning, både til debattens emne og til debattens berettigelse.
Hvis du har en "holdning til noget" så vær parat til at forsvare denne holdning, med saglige og underbyggede argumenter, og forvent ikke at blive taget alvorligt hvis du ikke kan det... Det samme gælder din "mening om tingene"
Hvis du kun kan "råbe op" om "svineri", "hegnsskytteri" og "egoistiske fjolser" "Jagt-frokost-teoretikere" o.s.v. så må man finde sig i at blive enten ignoreret eller udsat for både moderering og skarp kritik...
Og så lige et citat fra "Røde Orm" for at prikke lidt til "debatten"
"Hvorfor huggede du da din egen træl ned???"
"Han stod så godt for hug"
Verden derude er fuld af den slags,... personer der gør noget ganske enkelt fordi de kan, og har modet til at forsvare hvad de gør!!!!
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Citat:quote:
Jeg er personlig ked af at se på de billeder hvert år, og det er ikke fordi jeg ikke kan tåle at se dem, men jeg ved hvor meget de billeder kan skade os jægere og jagten som vi jo holder så meget af.
Hvorfra VED du dette? Har du undersøgt det, findes der vederhæftige, dokumenterede, reproducerbare undersøgelser der VISER at dette er en korrekt påstand?
Naaaaarj .. jeg driller bare, denne tråde starter med en (nok ubevidst) provokation, i form af et "movieklip" der angiveligt viser et "hovedskud der gik galt"
(Det er ihvertfald pastanden fra "Walnut" i overskriften... om dette "udsagn" så kan "bære" pilles der ret hurtigt ved i de efterfølgende indlæg..
GT flytter bevidst provokerende pinden et par hak op med sine "grimme billeder" og SÅ kommer der igen (trælst nok, ifølge "Farmors" mening [
]) gang i debatten...Et par stykker af dem der(Meget gerne)"Ved bedre på andres vegne" kaster straks alverdens forbandelser over provokatøren GT og stempler "hovedskud" som "noget svineri" der helst ikke må vises frem i offentligheden, fordi de VED at det skader "Vores sag"
Nogle få deltagere forsøger at nuancere debatten ved at "pille lidt" i alle de "vedtagne dogmer" om jagt og skydning, og bliver derfor enten personligt angrebet (Dette er en kendt strategi, når man ikke evner at angribe og tilbagevise de fremkomne påstande eller irriterende fakta der går ens forudfattede mening imod ..[
])Nogen kan ikke holde sig fra at forfalde til direkte personlige angreb i form af nedgørende, latterliggørende eller perfide bemærkninger, som moderatorerne så naturligvis må rette skytset imod, helt efter forummets regler. Det er som det skal være.. Amen..[:I]
Der hvor jeg "råber vagt i gevær" er når nogen ophøjer sig selv til "moralen og etikkens sande vogtere" (uanset deres "magtstatus" på forummet) der absolut må nedsable personer med en anden holdning, både til debattens emne og til debattens berettigelse.
Hvis du har en "holdning til noget" så vær parat til at forsvare denne holdning, med saglige og underbyggede argumenter, og forvent ikke at blive taget alvorligt hvis du ikke kan det... Det samme gælder din "mening om tingene"
Hvis du kun kan "råbe op" om "svineri", "hegnsskytteri" og "egoistiske fjolser" "Jagt-frokost-teoretikere" o.s.v. så må man finde sig i at blive enten ignoreret eller udsat for både moderering og skarp kritik...
Og så lige et citat fra "Røde Orm" for at prikke lidt til "debatten"
"Hvorfor huggede du da din egen træl ned???"
"Han stod så godt for hug"
Verden derude er fuld af den slags,... personer der gør noget ganske enkelt fordi de kan, og har modet til at forsvare hvad de gør!!!!
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"