28-05-2012, 11:35 AM
Citat:quote:
Originally posted by dravis
Anskydninger af vildtet er U-undgåeligt, INGEN er perfekte skytter, og anskydninger er ALTID "Grimme" ...
Kom lige med nogle gode saglige argumenter for hvorfor et "kølleskud" der ikke træffer vitale organer eller blodbaner, skulle være en "pænere" anskydning end et kæbeskud eller et overskudt forløb?
Hej Dravis
Som du beder om, vil jeg kun forholde mig til det, som jeg mener jeg véd noget om.[8D]
Enig i dine betragtninger om, at anskydninger ALTID er grimme.
Men er skaden sket (også enig i at INGEN er perfekte skytter) er det vor pligt som jægere, at bestræbe os til yderste for, at "gøre skaden god igen" ved hurtigst muligt at få fundet og aflivet det anskudte stk. vildt.
En anskydning i kæben er ALTID den sværeste eftersøgning og måske også værste anskydning, et dyr kan komme ud for.
Resultatet er 100% givet på forhånd - det dør en langsom, men sikker død pga. tørst.
En eftersøgning er næsten umulig, da dyret kan bruge hele bevægelsesapperatet "som intet var hændt", og - som jeg har skrevet i en anden tråd tidligere - finder man dem, er det pga. lugten når dyret er begyndt at gå i forrådnelse.[xx(]
Netop ovenstående - og faktisk kun ovenstående - er grunden til min helt store afsky for bevidste forsøg på hovedskud.
Uden det skal bruges som undskyldning for "chanceskud" vil en anskydning (bortset fra helt overfladiske kødsår) normalt give gode muligheder for, at dyret kan findes og aflives.
mvh
Korthår
NB.: iøvrigt er jeg slet slet ikke tilhænger af buejagt - men det skyldes uforklarlige årsager[
]