Åbne drænbrønde er dødsfælder for vildtet

[Klokker]

Tjaeh hvis jeg fandt en åben brønd på min jagttænker jeg nu nok jeg ville lægge dækslet på igen.... Derefter ville jeg brumme lidt overfor lodsejer og spørge lidt ind til om han kunne forklare rimeligheden af hvorfor vores fælles vildt og i særdeleshed mine hunde skulle udsættes for sådanne "fælder"
Der må jo være en forklaring på hvorfor disse brønde står udækket hen.....
Men for dælen ID hvis du med det samme griber knoglen hver gang du ser en "ulovlighed" så må du sku da efterhånden have en fast linje ind til etaten... Er du sikker på det er dig og ikke din fætter, der har siddet fast i en sådan brønd med lidt giftig gas i et par dage....:-) :-) :-)
Som M@X er inde på så er jeg efterhånden også lidt træt af at man straks tyr til anmeldelse fremfor samtale... Hvorfor er det man ikke længere "tør"/vil gå til hovedet og så få styr på tingene fremfor at melde hinanden....

Alt kød under 400 gram betegnes som pålæg

[TheDarkside]

Arbejdsplads og arbejdsplads... Tja, det er det vel officielt, men i Jylland er en mark nu en mark. At man ikke ligger dæksel over en drænbrønd er torskedumt, men i Jylland virker en høflig snak bedre end en bøde. Så kan man også bibeholde sit gode forhold til ham man har lov te å gå å jauvt ve'[][] Hvis man i forvejen ikke giver noget for sin jagt, kan landmanden jo hurtigt finde ud af at leje jagten ud til nogle dumme sjællændere, der er villige til at give flere tusinde kroner for et par hundrede tønder land[:0][:0][]

[ID]

quote:

---

Originally posted by Klokker

Men for dælen ID hvis du med det samme griber knoglen hver gang du ser en "ulovlighed"

---

Hvor pokker har i fra at jeg griber telefonen hver gang jeg støder på en ulovlighed?
.....H.C Andersen må ha' fundet inspiration til "Det er ganske vist" (en lille fjer kan godt blive til fem høns) i Jylland hvor man "snakker" om tingene (åbenbart lidt for meget).

[OKHansen]

quote:

---

Originally posted by M@X 2.0

@I.D:

Sig mig, hvorfor er det altid de andres skyld??? Hvornår begynder danskerne at tage ansvar for egne handlinger. Hvis børn uden opsyn kommer til skade fordi de er 1½km inde på min jagt hvor de ikke har noget at gøre, så er det lige så meget forældrenes skyld som det er ham bondemanden der har været i gang med at rense sin brønd og ikke er blevet færdig.
Da jeg var barn var der sgu ikke nogen der bebrejdede andre hvis vi faldt ned fra høloftet. Så fik vi en lussing af far fordi han havde jo sagt at vi ikke måtte lege deroppe.
Balder's ejere prøver at lægge skylden over på bonden som skød hunden.
I.D. prøver at lægge ansvaret over på markejeren og vil melde ham til Arbejstilsynet.
Jeg savner et samfund hvor man selv har ansvaret og hvor man ikke beklager sig til kommunen; politiet, eller andre myndigheder bare fordi man føler sig uretfærdigt behandlet eller at man har lidt et tab fordi man var ligeglad med sit eget ansvar.
Kære I.D. - jeg tror du ville få det rigtig svært hvis du flyttede til Jylland - i hvert fald ude på landet. Her går vi ikke og melder hinanden - vi snakker om tingene og er der en der har trådt ved siden af uden at den forurettigede har haft lejlighed til at sige til vedkommende, så hører han nok om det hos købmanden.
Jeg beskrev for nogen tid siden om 2 strejfende hunde som ejerne ikke ville/kunne holde hjemme.
Vi lod sive at de ville blive skudt uden at det dog kom så vidt. Det virkede ikke, men lige i den sag tog vi kontakt til politiet som blot ringede til vedkommende og sagde til dem at næste gang hundene blev set strejfe, så havde vi jægere grønt lys til at skyde dem. Det virkede - bare ved hjælp af samtale. Til hundeejernes forsvar, så bruger de en anden købmand end dem der var mest belemret med de løse hunde.
Jeg er helt enig med dig i at sådanne dæksler ikke bør stå åbne, men ingen af os kender grunden. Måske har der været så stort vandpres at det er blevet spulet af og det er vel ikkemuligt at køre rundt i tilsåede marker og inspicere alle dæksler efter hvert regnskyl.
Nå, nu vil jeg ud og knuse nogen lerhøns []

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

---

Kan godt følge dig langt hen af vejen, meeeen straffen for at et par børn leger i et markhegn behøver ikke at være druknedøden.

De dæksler der mangler er s.. ikke bare fordi han lige skal rense den færdig dagen efter - de kommer aldrig på igen hvis ikke nogen gør dem opmærksom på det. Ikke at forstå at alle landmænd er sådan, meeen der er nogle der bare er p.... ligeglade. Det er de samme som har en stak skrammel med giftdunke og gamle bilvrag liggend bagved gården for blot at sætte ild til det engang imellem når der ryger lidt brandbart på stakken.

Mvh. Ole

[McQuolle]

Har I overvejet muligheden for at det kunne være et par møgunger der har været ude og lege 1½ km ude på bondens marker, som har syntes det kunne være spændende at se hvad der var dernede og har fået moslet dækslet af?! Der er jo ingen der nødvendigvis siger at landmanden bevist lader noget stå åbent?! Mener ikke en landmand er forpligtet til at føre "dagligt tilsyn" med sine brønddæksler. Hvis man ved der er problemer med at de kan blive skudt af pga. højt vandtryk skal de selvfølgeligt kontrolleres jævnligt, men ellers må en inspektion en gang om året være alt rigeligt. De kan jo ikke falde af af sig selv...

Når det så er sagt, så er jeg ret enig med Max - Hvorfor tager folk ikke selv ansvar?! Det er ALTID de andres skyld...
"Naboen er psykopat og har skudt min hund der luftede sig selv på hans grund..." - Den ene part har holdt sig til loven og den anden part har lavet 2 lovovertrædelser - Men hvem hyler op og er forurettiget?! Der findes jo adskillige lignende eksempler i avisen dagligt! (Ikke lige med en hund der bliver skudt, men med andre som ikke holder loven og hyler op over at andre så rent faktisk håndhæver loven)

Det er lidt ligesom de cyklister der holder hårdt på at de HAR RET TIL at køre højre om en lastbil der blinker til højre. Jo vist. De har RET til det... Men hvad hjælper det når der holder 40T sættevogn, som ikke kan se dem, hen over ryggen på dem!? Skal der stå "Han havde ret!" på deres gravsten?!?

Det kan godt være man HAR (Eller føler man har) RET til et eller andet, men kunne man ikke bare tænke sig LIDT om og så give sig et par mm, i stedet for stejlt at holde på sit. Tror man generelt kommer længst med at snakke om tingene...

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62

[yeti]

Jeg synes bestemt at man skal tage ansvar for eget liv. Og det gælder selvfølgeligt også hvis man anskaffer en hund, så har man ansvaret for den. Køber man et landbrug så har man selvfølgeligt også ansvar for det inklusiv at der ikke er åbne brønde til fare for dyr og mennesker. Men selvom dette er bondens ansvar så skal forældre også tage ansvar for for at deres børn ikke strejfer omkring. Sådan er der lidt ansvar til os alle.

Og jeg deler M@Xs bekymring for at der er for mange der ikke påtager sig sit ansvar.

Mvh.

Yeti

[ID]

Nu må i sgu' snart holde op - hvis man er indehaver af en brønd har man saftsusemig ansvaret for at den holdes i forsvarlig stand også selv om man bor uden for land lov og ret!

[Klokker]

For dælen ID Der er vel ikke nogen, der forsvarer det faktum at der findes åbne brønde nogen stder. Argumentationen går på måden man reagerer når man "falder" over problematikkerne.... Som du jo selv i starten af tråden sagde burde lodsejeren automatisk politianmeldes.... det er det der bliver opponeret imod...... Tag dog et ansvar og gå til lodsejeren og få problemet løst i stedet for straks at hyle op om at vores, i forvejen hårdt prøvede, politi skal indblandes......
Med hensyn til ansvar har jeg et glimrende eksempel herude hvor jeg bor... Der var en af naboerne så dum at få gjort fruentimmeret i omstændigheder... Deres ejendom ligger i umiddelbar nærhed af en mindre asfaltvej.. resultatet af deres korpuleren udmundede i sidste ende i en unge af ubestemmelig art.... Kort tid efter fødslen blev der monteret to gule skilte i umiddelbar nærhed af ejendommen hvorpå der står at man skal vise hensyn og køre langsomt pga. førnævnte unge......... Det giver sig selv at færdselsloven skal overholdes, men var det ikke bedre at lære deres rotteyngel at de skulle holde sig fra vejen.... Man skal aldrig pisse i egen baggård så jeg holder selvfølgeligt et vågent øje når jeg kører forbi, men jeg irriteres over den slags opfordringer..... Tag dog et ansavar og lær jeres børn og husdyr at de skal holde sig hjemme og lad være med at satse på andre viser hensyn til jer.....

Alt kød under 400 gram betegnes som pålæg

[McQuolle]

ID: så når din ene nabos knægt om mandagen leger på din jord og får moslet dækslet af DIN brønd, så er det DIT ansvar at din anden nabos knægt dagen efter falder i brønden og drukner... For det er jo DIT ansvar at brønden er i orden. Hvor tit mener du så de brønde skal kontrolleres? Hver morgen og aften? Skal der evt. Laves alarm og lås på dækslet? Hvilken verden lever du lige i?!

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62

[n a]

Jeg synes også at det er uansvarligt med den slags fælder. Det samme kan siges om ikke indhegnede vandhuller, mergelgrave, bække og åløb, stejle skrænter tilgroede moser. For slet ikke at tale om asfalterede veje, hvor man risikere at blive kørt over af en løbsk hestevogn.

Men det er da godt at vi dog trods alt ikke har så uansvarligt indrettet et land som norge og sverrige, hvor det burde være rimeligt at alle deres klipper og lignende blev jævnet, så der ikke var skråninger med en hældning over 10%.

Det eneste fornuftige man kan sige om disse "naturfælder" er at de potentielt kan reducere antallet af statsansatte kontrollanter, som ustandseligt krænker den private grundlovssikrede ejendomsret.

Der kan være anvendt mindre mængdere ironi og sarkasme i ovenstående.

Forøvrigt er årsagen til at man skal anvende 2-3 personer på Sjælland, for at inspicere en kloak, at man derved skaffer meningsfyldt arbejde til nogle der ellers ville være arbejdsløse[]

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by n a

Forøvrigt er årsagen til at man skal anvende 2-3 personer på Sjælland, for at inspicere en kloak, at man derved skaffer meningsfyldt arbejde til nogle der ellers ville være arbejdsløse[]

---

[][]
Jyder kan godt atge et kig i en kloak uden at skulle mandopdækkes[][^]

[ID]

quote:

---

Originally posted by McQuolle

Hvor tit mener du så de brønde skal kontrolleres? Hver morgen og aften? Skal der evt. Laves alarm og lås på dækslet? Hvilken verden lever du lige i?!

---

Så ofte som det er nødvendigt.

quote:

---

Originally posted by n a

Forøvrigt er årsagen til at man skal anvende 2-3 personer på Sjælland, for at inspicere en kloak, at man derved skaffer meningsfyldt arbejde til nogle der ellers ville være arbejdsløse[]

---

Jeps.............og vi bruger mest landflygtige jyder til den slags arbejde...............men vi bruger kun 1 pr. hul.
Hvis vi bruger mere end 1 kommer de blot op og diskutere og så ender det med at de falder i hullet og så er vi lige vidt.

NB - jeg vil mene at det er lidt en tilsnigelse at påstå at jeg har skrevet at man "automatisk" skal anmelde synderen til Arbejdstilsynet, men hvis man vil læse mit indlæg sådan, så kan man vel godt det.
Jeg er absolut ikke tilhænger af, at man som borger i dette land, anmelder hinanden til myndighederne i tide og utide. At jeg skrev det her, skal ses som et udtryk for, at jeg mener at forseelsen er så fladpanet og så respektløs overfor omverdenen, at "synderen" må være uden for pædagogisk rækkevidde og man derfor li'så godt kan skride til sanktionering med det samme.

[Lani]

quote:

---

ID: så når din ene nabos knægt om mandagen leger på din jord og får moslet dækslet af DIN brønd, så er det DIT ansvar at din anden nabos knægt dagen efter falder i brønden og drukner... For det er jo DIT ansvar at brønden er i orden. Hvor tit mener du så de brønde skal kontrolleres? Hver morgen og aften? Skal der evt. Laves alarm og lås på dækslet? Hvilken verden lever du lige i?!

MvH
Morten

---

Hej Morten, ja det er faktisk sådan det forholder sig. Har man brønde på sin ejendom så er der kun een der har ansvaret og det er ejeren, alt andet vil da også være helt hen i vejret. Det er ejeren der er forpligtiget til at gøre hvad de står i hans magt for at man ikke kan falde i brønden. Hvis vi tager eksemplet med at naboens dreng fjerner dækslet og efterlader brønden i åben stand, hvorefter genboens dreng falder i og drukner, så går domstolen ind og ser på om ejeren har forsømt sine pligter. Man vil eksempelvis kigge på om dækslet var forsynet med en låseanordning eller om der blev ført tilsyn med brønden. I sidste ende er det op til domstolen der afgør om ejeren har handlet asvarspådragende udfra en rimligheds betragtning.

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[M@X 2.1]

Fint nok Lani, men nu vil jeg gerne se den dommer der straffer en bondemand efter det eksempel du giver. Ingen lov kan forhindre børn/hunde/vildt i at falde i huller, menneskeskabte eller naturlige. Og hvor mange brønde tror du at der ude i det virkelige liv har en lås på.
Man ser osse kloakdæksler i byerne blive spulet op under skybrud. Hvem har så ansvaret for em og skal dommeren så straffe vejrguden eller borgmesteren evt. kommunaldirektøren.

Kom nu tilbage til virkeligheden. Der findes 1000vis af potentielle farer og love kan ikke forhindre at uheld sker - nogen gange med dødelig udgang. Reelt tror jeg det er et større problem for vildtet, især dåvildtet med alle de rester af bindegarn og net fra rundballer der er efterladt i naturen. Dåhjote har en evne til at samle det op med geviret og vikle sig sammen. Det ser man oftere billeder af end dem der falder i brønde.
Børn bliver hængt i legeredskaber og barnevogne og kender du tilfælde af at nogen er straffet for det og her må det da være ret let at placere et ansvar. Dog hjælper ingen lov/straf når uheldet er ude.
Men nu tager jeg en runde på de omkringliggende marker og kigger efter åbne brønde. Så slipper landmanden for at blive meldt til arbejdstilsynet, hvis jeg finder en.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[Lani]

quote:

---

Kom nu tilbage til virkeligheden. Der findes 1000vis af potentielle farer og love kan ikke forhindre at uheld sker

---

M@X, du kan selv komme tilbage til virkeligheden kan du []

Mit eksempel havde ikke til hensigt at illustrere en situation hvor en dommer ville dømme ansvarspådragende, blot at illustrere at ID har ret når han siger at det er ejeren der står med ansvaret hvis nogen falder i hans brønd.

Vi ved begge to godt at det ikke vil være svært at tænke sig til et eksempel hvor en dommer vil dømme ansvarspådragende, ligesom det modsatte også gør sig gældende, kun fantasien sætter grænser.

Bottom line er at ejeren som udgangs punkt har ansvaret punktum.

Desuden så forhindre love da at masser af uheld sker, prøv at vende argumentet om og tænk så på hvor mange uheld der ville ske hvis ingen kunne drages til ansvar for noget ??

I bund og grund så tror jeg sådan set ikke vi er uenige...især ikke nu hvor jeg har synkroniseret din holdning til min [][]

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[M@X 2.1]

@Lani

Jeg har ikke på noget tidspunkt påstået at det IKKE er lodsejerens ansvar. Kun at jeg finder det forkert at han alene har ansvaret og Leif Lalleglad kan tåge rundt på privat mark og påberåbe sig evt. erstatningskrav. For det kan han vel hvis bonden har ansvaret og Leif brækker en tå.
Men svar mig nu på hvem der har ansvaret inde i byen når kloakdæksler bliver spulet af og hvorfor er de ikke spændt fast og hvem holder opsyn med dem med passenden nødvendigt interval????

Update:
I de 55 minutter siden jeg skrev sidst har jeg været ude og finde en brønd som jeg mente stod åben. Brønden har sikkert ikke været i brug siden den daværende ejer havde kreaturer. Han er i mellemtiden død og ejendommen blev solgt til an anden landmand. Han har ingen besætning og har videreforpagtet driften af jorden til en tredie landmand. Denne landmand bruger maskinstation til at dyrke en del af jorden.
Nu er det sådan at jeg må jage ræv på marken og hvis jeg nu melder manden(ejeren) så er det nok slut med at jage, låne traktor, få hø og halm o.s.v.
Så rent egoistisk som jeg er, så melder jeg ham ikke. Heller ikke selvom han et enkelt sted har pløjet 9½ meter fra et vandløb.
I stedet har jeg fundet en brønd i dette hjørne af marken:


Hvor mon den er???



Der!!!



Jeg graver dækslet frit, men kan ikke løfte det:



I stedet sætter jeg konen til at fylde brønden op. Kvinder og avancerede kameraer passer mindre godt sammen end kvinder og spader [B)]



Sådan! En god gerning er ordnet på mindre end en time og det var ikke nødvendigt at melde nogen []

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[Lani]

quote:

---

Men svar mig nu på hvem der har ansvaret inde i byen når kloakdæksler bliver spulet af og hvorfor er de ikke spændt fast og hvem holder opsyn med dem med passenden nødvendigt interval????

---

Det er let nok, det har kommunen selvfølgelig.

Tag ikke fejl, jeg går skam heller ikke ind for anmelderi, det giver alt for meget arbejde []

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[ID]

quote:

---

Originally posted by Lani

quote:

---

Men svar mig nu på hvem der har ansvaret inde i byen når kloakdæksler bliver spulet af og hvorfor er de ikke spændt fast og hvem holder opsyn med dem med passenden nødvendigt interval????

---

Det er let nok, det har kommunen selvfølgelig.

Tag ikke fejl, jeg går skam heller ikke ind for anmelderi, det giver alt for meget arbejde []

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

---

Kommunen (ihvertfald i København) har folk som stort set ikke laver andet end at kontrollere kloakker og et dæksel som er sprunget af vil blive lagt på meget hurtigt igen.
I fremtiden vil man formodentlig se dæksler som er sikret mod at springe af - det kræver dog at man etablerer en form for overtryksventiler/overløbsrør til recipienter, i modsat fald risikerer man rigtig store skader på kloaknettet.

Ved markdræninger kan man håndtere potientielle overtryk enten ved at etablerer stigerør på drænrørrene eller ved at øge diameteren kontinuelerligt efter hver inspektionsbønd (det troede jeg faktisk at man gjorde, men det er jeg blevet belært om i dag at det er ikke noget landmænd "gør i").
Det bør man gøre, specielt hvor man dræner i nærheden af å-løb hvor vand-trykket/mængden i drænrørrene kan stige ganske betragteligt i forbindelse med meget regn.

[FAIR]

@max: Nu håber jeg ikke for din jagt skyld, at det var en drænsbrønd din kone fyldte, for så skal du nok skilles for at få lov til at beholde jagten!

Mvh.
Fair

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by FAIR

@max: Nu håber jeg ikke for din jagt skyld, at det var en drænsbrønd din kone fyldte, for så skal du nok skilles for at få lov til at beholde jagten!

Mvh.
Fair

---

Hvis du kigger på de 2 nederste billeder kan du se at der sidder en pumpe på oversiden som har været sluttet til et rør nede i brønden. Jeg gætter på at der har siddet en vindmølle oven på pumpen. Den har været brugt til at vande kvæget med.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!