Velfærds Danmark

[fqvist]

Her er et lysende men skræmmende eksempel på i hvilken retning gamle Danmark bevæger sig, sku´ikke noget jeg er særlig stolt af!

Hvad mener de andre ærede formænd?

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/08/17/120641.htm

Alt der ikke slår dig ihjel......gør dig stærkere!

[ahsv]

Sådan er det jo...

Jeg føler med dem det rammer, det må være en dybt skræmmende situation at stå i. Det er dog ikke lige til at anvise alternativer, kassen er mig bekendt tom... Jeg er splittet, jeg tror på, at vi er nødt til at tilpasse vores arbejdsmarked til den konkurrence situation som landet befinder sig i, men jeg synes at konsekvensen er brutal for de stakkels mennesker det går ud over.

Mvh.
Anders

[Santo]

Som ahav skriver sådan er det jo...

Det er altid en katastrofe at mennesker bliver ramt af arbejdsløshed og ikke kan finde noget arbejde. Det er sur at se murstenene forsvinde, men jeg syntes også at det er sundt at folk ikke bare kan få i hoved og r..[B)], måske man skulle gøre som i Norge, kan der anvises arbejde så er det bare at rejse efter det. Egentligt er det forkasteligt, at en familie med en laveste indkomst på understøttelse har mindre i indtægt end familien på overførselsindkomst[xx(]

At vi trods alt har et system der hjælper folk i nød er kun godt og viser en næste kærlighed man ikke finder i mange "rigere lande" Vi skal altid være klar, til at hjælpe dem der trænger, dem der har selv, de bør hjælpe sig selv til krybben er tom, så at sige.[]

Mvh

Santo

[fqvist]

Det er desværre ikke kun den som er arbejdsløs det rammer, men osse hvis du kommer ud for en ulykke som gør at du er uarbejdsdygtig igennem længere tid, hvis du kører galt og skader en nakkehvirvel, det tager lang tid, de først 9 uger får du din løn, dernæst kan du være på sygedagpenge i to år, hvilket er ganske lidt (taler af erfaring) og der efter kan du få kontanthjælp, en brækket nakkehvirvel uden lammelse tager 4 til 5 år at komme sig helt over, dog stadig med lidt men´ du løber hurtig tør for mursten at æde!

Alt der ikke slår dig ihjel......gør dig stærkere!

[Panthera]

Det er velfærdsdanmarks endelige deroute.


Sic bisquitus disintegratum

[n a]

quote:

---

Originally posted by Panthera

Det er velfærdsdanmarks endelige deroute.


Sic bisquitus disintegratum

---

Eller også er det en måde at sørge for at vi kan bevare et minimum af velfærd.
Den linkede artikkel indeholder forøvrigt efter udtalelser fra en sagkyndig på området, en mænged direkte usanheder. At man skal bruge sine umiddelbare likvide recurser før man kan få kontanthjælp, er korrekt, at man kan blive nød til at sælge eller belåne sit sommerhus er korrekt. At man skal sælge sit hus eller en fornuftig bil, som kan forbedre muligheden for at tage et job, er ikke korrekt.
På den anden side hvorfor skal de efterhånden sjældne eksemplare der betaler skat af et produktivt arbejde betale unødvendigt meget i skat for at en sommerhusejer skal have betaling fra det offentlige i stedet for at realisere lidt af sine egne værdier.

Statistikken viser faktisk også at når man nærmer sig grænsen for at midste dagpengeretten, stiger chancen for at finde et arbejde. (dog er der jævnligt tale om jobs de ikke ville have værdiget et blik, tidligere i forløbet. ) Hvorfor skal vi importere østeuropæere til at høste salat, når vi har en portion mennesker som får understøttelse eller anden overførsel. Det mener jeg faktisk at de fleste kan finde ud af, selv om de i stor grad er handikappede af længerevarende uddannelse.
Grundlæggende for et solidarisk velfærdssamfund må gælde at alle bidrager med alt de kan.

[Panthera]

Det næste bliver vel, at der er arbejde til alle de arbejdsløse, men at de bare ikke gider... Eller at det bedre kan betale sig at være på dagpenge end at arbejde... Og i øvrigt er månen lavet af grøn ost.


Sic bisquitus disintegratum

[n a]

quote:

---

Originally posted by Panthera

Det næste bliver vel, at der er arbejde til alle de arbejdsløse, men at de bare ikke gider... Eller at det bedre kan betale sig at være på dagpenge end at arbejde... Og i øvrigt er månen lavet af grøn ost.


Sic bisquitus disintegratum

---

Er det ikke korrekt at der importeres tusindvis af østeuropæere, som ansættes på overenskomstmæssige vilkår, til at udføre jobs som mange danskere ikke finder atraktive. Faktisk så lidt atraktive at disse jobs ikke kan besættes uden at der importeres arbejdskraft.
Så kan du selvfølgelig påstå, at det er fordi lønnen for de omtalte jobs er for lav.
Så er det jeg indikere at det må være mere rimeligt at en person der i 2 år ikke har kunnet skaffe sig et job, måske burde være mindre selektiv. I stedet for at hæve fra den fælles kasse.

Der er nok ikke mange der har gået i skole mere end 7 år i den stråtækte, som ikke kan regne ud at det er bedre rent økonomiskt, at gå på den højeste understøttelse, end at tage et job til mindstelønnen indenfor landbrug, skovbrug og gartneri. Især hvis man samtidigt regner på at man skal transportere sig til dette "intetsigende" job, som forøvrigt totalt ødelægger op til 8-9 timer af ens hævdvundne fritid hver dag.

[ID]

quote:

---

Originally posted by Panthera

Det næste bliver vel, at der er arbejde til alle de arbejdsløse, men at de bare ikke gider... Eller at det bedre kan betale sig at være på dagpenge end at arbejde... Og i øvrigt er månen lavet af grøn ost.

---

Iøvrigt underligt at staten kan lave "forsikringsbetingelserne" om på en eksisterende aftale..................sådan noget troede jeg kun man kunne ved en "nytegning".
Det kan godt være at kassen er tom, det er bare lidt svært at tro på når man ser at omkostningsniveauet for den offentlige sektor er det samme.......(lønninger, spildte it-projekter, folketingsmedlemmers rejser m.v.).

[Panthera]

@n a,
Inden du bevæger dig alt forlangt ud, hvor du ikke kan bunde og med "jeg har hørt fra andre", så prøv f.eks. at google Tørnæs-sagen. Hvem siger iøvrigt, at alle dagpengemodtagere har et sommerhus? Og påstår du virkelig, at hvis man har en lejlighed/parcelhus vurderet til en million (og hvem har ikke det i dag) at det ikke tæller som et aktiv, der skal realiseres, før du kan få kontanthjælp? Din argumentation, som rammer mange uskyldige mennesker, er mildest talt ikke baseret på faktuelle data, men er, efter min opfattelse, udtryk for noget af det mest ubehagelige ved liberalisme. Og gud hvor de høl, da der var tale om boliglånene. Man kunne jo risikere, at gå fra hus og hjem, selvom man havde scoret fedt i flere år! Så der hjalp politikerne. Her, hvor det samme gælder, er der ikke samme politiske vilje, upåagtet at disse personer ikke har haft personlig vinding eller selv er skyld i problemerne. Tak for kaffe.


Sic bisquitus disintegratum

[n a]

@Panthera
Du læser det jeg skriver som fanden læser biblen[]
Jeg skrev ikke at alle som søgte kontanthjælp har et sommerhus. Drimod skrev jeg at hvis man havde et sommerhus skulle det realiseres før man kunne hæve i den fælles kasse. Det vil jeg gerne vedstå at jeg synes er rimeligt.
Hvis man har et hus vurderet til 1 mio, og den er gældfri, så er det vel heller ikke urimeligt at man benytter muligheden til at frigøre lidt af den værdi først. Hvis den derimod er belånt til tæt på eller over handelsprisen, tvivler jeg på at man kræver den solgt.
De informationer jeg referere til var fra en udsendelse den anden dag på P1, hvor man forsøget at gennemgå forudsætningerne.

Jeg synes desværre at du totalt undlader at tage stilling til de andre forhold jeg referere til, herunder ubesatte jobs som man må importere østeuropæere for at besætte. Det faktum at blandt dem der er tæt på at falde for ledighedsgrænsen, klare omkring 70% mirakuløst at finde et job. Noget de ikke har været i stand til i løbet af de sidste 4 år.
Og ja, jeg ved godt at der er reelle undtagelser fra det beskrevne.

Angående rentefradrag på gæld, mener jeg egentligt at vi har en enestående mulighed med den ekstremt lave rente, til helt at afskaffe rentefradragsretten. Ligeledes mener jeg at fradrag for indbetalinger til pensionsordninger skal fjernes. Da jeg ikke i min vildeste fantasi kan se hvorfor staten skal yde et lån til folk som sætter deres penge ind på en pensionsordning, for at en flok "Karl Smarter" kan jonglere med en voldsom mængde penge.
Hvis alle betalte skat af det de tjente, og man bare kunne fratrække de udgifter der var direkte relaterede til indtjeningen, så kunne man vel sænke skatteprocenten for alle med mellem 5-10%. uden at der blev færre penge til den fælles kasse.
Det kunne i den sidste ende måske medføre at vi lidt bedre kunne konkurere overfor udlandet, og derfor bedre kunne skabe og holde på jobs.

[Panthera]

"Hvis den derimod er belånt til tæt på eller over handelsprisen, tvivler jeg på at man kræver den solgt." Og det er præcis dette, som er sagens kerne. Hvad er handelsprisen, hvem fastsætter den eller er det den offentlige vurdering? Og hvad nu hvis den offentlige eller ejendomsmæglervurderingen ligger højere end det man skylder, men banken/realkreditten ikke vil yde lånet, når du er arbejdsløs? Det her handler om folk, som har bevist at de er arbejdsduelige og interesseret i at arbejde (ellers kunne de ikke få dagpenge), men som nu må gå fra hus og hjem pga. lavkonjunktur og mangel på arbejdspladser (selvom politikerne ikke kan indse det, det eneste formildende ved Enhedslistens valgprogram - vi har en tårnhøj arbejdsløshed, skal vi ikke gøre noget ved den først?). Hvis alle de skide håndværkere, som arbejdede sort, betalte skat, så var vi fri for denne diskussion.


Sic bisquitus disintegratum

[n a]

quote:

---

Originally posted by Panthera

"Hvis den derimod er belånt til tæt på eller over handelsprisen, tvivler jeg på at man kræver den solgt." Og det er præcis dette, som er sagens kerne. Hvad er handelsprisen, hvem fastsætter den eller er det den offentlige vurdering? Og hvad nu hvis den offentlige eller ejendomsmæglervurderingen ligger højere end det man skylder, men banken/realkreditten ikke vil yde lånet, når du er arbejdsløs? Det her handler om folk, som har bevist at de er arbejdsduelige og interesseret i at arbejde (ellers kunne de ikke få dagpenge)Hvor har du den information fra, og hvordan forklare du så at omkring 70% som risikere at midste dagpengeretten pludselig skaffer et job,
men som nu må gå fra hus og hjem pga. lavkonjunktur og mangel på arbejdspladser (selvom politikerne ikke kan indse det, det eneste formildende ved Enhedslistens valgprogram - vi har en tårnhøj arbejdsløshed, skal vi ikke gøre noget ved den først?). Hvis alle de skide håndværkere, som arbejdede sort, betalte skat, så var vi fri for denne diskussion. Du kan da tildels have ret hvad angår sort arbejde, men det vil kun kunne dække en del. Samtidigt med at de formodentligt allerede har betalt en skat af deres almindelige arbejde, som fuldtud svare til hvad de fleste med et 37 timers arbejde betaler
Du forholder dig stadigt ikke til at masser af jobs ikke kan besættes af danskere, men kun kan dækkes af østeuropæere
Lidt provokerende kan siges at en arbejdsløshedsforsikring er en forsikring mod arbejdsløshed, ikke en forsikring mod arbejde.
At det så er en besynderlig ting at man i det hele taget kalder det en forsikring, kan undre. da den selvbetalte præmie ofte udgør under 30% af udgifterne som udbetales i understøttelse. Resten bliver betalt af samtlige skatteborgere, uanset om de så er omfattet af ordningen, eller ej.Den dag hvor arbejdsløshedsforsikringen var fuldt financieret af de forsikrede selv, så må perioden for min skyld da være uendelig.


Sic bisquitus disintegratum

---

[Panthera]

Øhh, hvilken A-kasse betaler du til? Og hvem betaler din nabo til? Og alle de andre? Du mangler seriøst et fakta-tjek inden du skyder de skråsikre holdninger af!


Sic bisquitus disintegratum

[n a]

quote:

---

Originally posted by Panthera

Øhh, hvilken A-kasse betaler du til? Og hvem betaler din nabo til? Og alle de andre? Du mangler seriøst et fakta-tjek inden du skyder de skråsikre holdninger af!


Sic bisquitus disintegratum

---

Hvis du hentyder til egenbetalingen for arbejdsløshedsforsikringen, så er tallene vel ca.
Pris for a-kasse mellem 300 og 400 pr md (fagforenings delen har intet med a-kassen at gøre. det går til at have folk stående nede ved Vejlegården)
Hvis vi antager 350 kr pr md er egenbetaling, oe en understøttele er vel ca 16000 pr md, så rækker egenbetalingen kun til at dække en arbejdsløshedsprocent på 2,22%. Mig bekendt er dagens arbejdsløshedsprocent mellem 6 og 7% så det er nok ikke helt vrøvl med en egendækning på ca 30%
Så har vi set bort fra administration mv.

[ID]

1. Jeg er enig i at rentefradraget bør bortfalde.

2. Sort arbejde udført af danskere (hvor pengene bliver i Danmark) er ikke en udgift for den danske stat af nogen som helst betydning.

3. Østeuropærere tager kun job i Danmark fordi de er villige til at gå for en væsentlig lavere løn (og det kan de kun fordi de ikke bor permanent i Danmark og derfor ikke har de samme leveomkostninger som danskere).

quote:

---

Originally posted by n a

At det så er en besynderlig ting at man i det hele taget kalder det en forsikring, kan undre. da den selvbetalte præmie ofte udgør under 30% af udgifterne som udbetales i understøttelse.

---

Det er li'som sådan en forsikring er opbygget; "forsikringsselskabet" beregner præmien ud fra nogle statistikker...........du betaler jo heller ikke kr. 250.000,- i præmie blot fordi din bil er kr. 250.000,- værd.......

[n a]

ID
vedr 1 og 2 er vi rimeligt enige
vedr 3 taler jeg om østeuropæere som bliver ansat på overenskomstmæssige vilkår. Vilkår som er på linje med understøttelse, og klart bedre end kontanthjælp i de fleste tilfælde.

Angående din drøm om forsikring. Så tvivler jeg på at du kan nævne ret mange komercielle forsikringer, hvor udbetalingerne til stadighed er mellem 2 - 5 gange så høje som præmieindbetalingerne. Jeg tror at den statistikker som fortæller sit selskab at det er fint med en dækning af 30% af udgifterne, ja han får en kort kariere

[Lani]

Vi kan jo bare gøre som "gode gamle" Anker Jørgensen. Han kunne ikke lide at tage ansvar og gøre nogle kede af det, så hvorfor ikke bare belåne hele nationalstaten til op over ørene igen for at holde røven oppe på et samfund der i bund og grund ikke har råd [xx(][xx(]

Samfundet er nød til at tilpasse sig de aktuelle økonomiske forhold selvom det gør ondt her og nu. Det er bedre end at trække pinen ud.

Men så igen, det er selvfølgelig lettere at sige når man har fast arbejde [:I]

Mvh.LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

STILLE!!! du er bare misundelig over at stemmerne KUN taler til Mig...

[ID]

quote:

---

Originally posted by n a

Angående din drøm om forsikring. Så tvivler jeg på at du kan nævne ret mange komercielle forsikringer, hvor udbetalingerne til stadighed er mellem 2 - 5 gange så høje som præmieindbetalingerne. Jeg tror at den statistikker som fortæller sit selskab at det er fint med en dækning af 30% af udgifterne, ja han får en kort kariere

---

Det er en præmie man betaler, hvis det skulle være en opsparing til dårlige tider er der ingen grund til at la' fagforbundene administrere ordningen, så kan man li'så godt selv gøre det. De som aldrig bliver arbejdsløse, betaler den samme præmie.

Hvis min præmie på min bilforsikring udgjorde 30% af bilens værdi, havde jeg opsagt den med det samme.

[dravis]

Æhhh. altsååå..

A-kasserne er IKKE "forsikrings-selskaber" De er "fælles-kasser"

Dem der HAR arbejde (Og dem ER der stadig langt flest af...[:I]) de betaler en sum der går til at udbetale dagpenge til dem der IKKE har et arbejde. Dem der HAR et arbejde, betalr ikke NOK til at dække udgifterne der er forbundet med at udbetale dagpenge til dem er berettiget til dagpenge, så staten er nød til at spytte (storspyt[]) i kassen (kasserne, nogen kasser MEGET mere end i andre!!)
Statens bidrag kommer fra skatten (både på dem der så får dagpenge, og på dem der har et arbejde, eller en virksomhed, eller tjener penge ved at skubbe imaginære milliardbeløb rundt på verdens børser)
Dertil kommer de mange brede afgifter og de endnu flere punktafgifter ...
Man betaler bidraget til A-kassen, fordi man så får retten til dagpenge hvis/når man mister sit job... (Man kan miste sit job af et utal af årsager, det er ikke altid arbejdsgiverens skyld, eller statens, eller finanskrisen, det KAN også bare være at man er en mere eller mindre ubrugelig "arbejdskraft" f.eks. på grund af uduelighed, manglende evner, manglende helbred (= mange sygedage)

Det de rer galt i DK er simpelt: Der er ALT for mange "lag" i kagen...[8D] Eksempel:

En mand vil gerne købe sig en bil: Den koster 100000 kr fra fabrikken.. I Danmark er biler belagt med 180% afgift... altså skal manden betale 280.000 for bilen. Han er heldig og betaler kun 50% i skat af de penge han tjener, altså skal han tjene 560.000,- før skat for at kunne købe bilen... med andre ord: 460.000,- kr går i statskassen ud af de 560.000 manden tjente.. eller 82% skattetryk på en så dagligdags ting som en bil...

Hovsa... nu blev manden arbejdsløs ... Han havde et godt job (ellers køber man ikke en bil til 100.000,- ([}]) og kan nu få dagpenge i et par år, medens han søger efter et ligeså godt job, så han kan beholde den fine bil og huset og fladskærmen og Weberen.. Men han blev arbejdsløs fordi han var en marginal medarbejder, ikke specielt god til sit job, og han havde mange sygedage, og var derfor øverst på listen i "fyringsrunden"... Da konkurrencen nu er hårdere i hans fag, kan han ikke finde et job på samme niveau, men naturligvis fortsætter han på dagpengene, da de jo trods alt giver mere end et frit tilgængeligt job som kasse"dame" i Metro eller "Plæneklipper-fører" i Roskilde kommune.
Deraf det faktum at 70% "pludseligt" finder et job lige før dagpengene slipper op.... Ethvert job er stadig bedre end kontanthjælp og at skulle slippe bilen og fladskærmene... (Eller rettere ikke at få råd til den nyeste Iphone X [:I])

Denne "arbejdsløse mand" der bliver hængende i dagpengene til sidste øjeblik, er IKKE en del af den højt besungne "fleksible arbejdsstyrke" Han koster dem MED et arbejde et højere skattetryk og statens økonomi dyrt.
Hvis man ikke har fundet et rimeligt tilsvarende job inden 6 - 12 måneder, så ER der en årsag til det, som IKKE er "samfundets skyld" uanset hvor "solidarisk" man så er... og en 10% eller 15 % lønnedgang i det nye job er ikke "samfundets" problem... Det er et personligt problem. (Noget med at sætte tæring efter næring..o.s.v.)

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"