Hjemmerøveri

[Klokker]

Min nærmeste nabo, her på vores fælles grusvej, var i aftes/nat udsat for et udsædvanligt groft og voldeligt hjemmerøveri.[xx(] Røverne var bevæbnet med skydevåben og og alt i alt var det enormt voldsomt. Min nabo på 64 år blev holdt fanget i næsten tre timer, hvor banditterne slog sparkede og truede ham til at oplyse om han havde værdier gemt i huset. Jeg blev tilkaldt klokken ca. 23.00 af en anden nabo, hvorefter vi kunne få tilkaldt politiet, hjælpe manden og "sikre" området. Jeg er naturligvis efterfølgende blevet afhørt af politiet og har haft "vågetjansen" over en meget forslået, fortumlet og naturligvis bange gammel mand.[!][!][!]

Jeg som udgangspunkt ingenlunde tilhænger af at vi skal have flere våben eller lettere tilgængelighed til skydevåben og jeg er som udgangspunkt imod selvtægt og jeg blev bekræftet i det rigtige heri da jeg uden tvivl havde anvendt dem hvis de stadig havde været til stede og jeg hvade haft våben inden for rækkevidde. Det skræmmer mig sku, at da jeg i nat var på vej dertil for at hjælpe, fandme var klar til at slå de svin fuldstændig til hakkemad.. Jeg er klar over at jeg formentligt blot var blevet et hul eller to i kroppen rigere, men jeg er ikke et sekundt i tvivl om, at havde de været på stedet da jeg ankom, så var der blevet forsøgt delt alvorlige og grundige bøllebank ud.[B)][B)]
Fuck hvor jeg hader de klamme østeuropiske bander, der ingen respekt har for vores værdier...

OG HOLD OP HVOR HAR JEG ONDT AF MIN GAMLE NABO DET GIK UD OVER[V]

Alt kød under 400 gram betegnes som pålæg

[Marion Morrison]

Meget kedeligt med din nabo, og helt enig ang. banderne hvor end de kommer fra, men personligt tager jeg selvtægten til endhver tid jeg vil hellere dømmes af en jury/dommer end bæres af 6, og jeg ER en gammel mand 66, havde de kommet på besøg hos mig havde jeg gjordt ALT for at få fat i et af mine våben, men er da godt klar over at chancerne er meget små over for den slags banditer[V][xx(][!]

[STROM]

er nu ikke i tvivl om at vores svenske John Wayne havde håndteret et hjemmerøveri ganske anderledes[^]

men rigtig træls, og for mig en bekræftigelse på, at man på et eller andet plan bør have en handleplan for slige situationer.

mvh
Strom, naturgænger

[Marion Morrison]

Helt rigtigt Strom, men problemet er jo at aflede dem længe nok til at man kan få fat i våbnet, men du har ret med hensyn til en handleplan, og man skal have besluttet sig til vold lang tid i forvejen, men jeg ser ikke et alternativ desværre.

[hogmeister]

Jeg er absolut tilhænger af selvtægt og selvforsvar, nu er loven saa osse mere lempelig her. MEN, det viser sig statistisk at folk der har vaaben liggende til formaalet er mere udsat for ikke at overleve situationen. Det har vist sig gang paa gang og ved øvelser i selvforsvar, at husejeren næsten altid trækker det korte straa, med mindre han sidder med gøbben i haanden og bare skyder først.
H

[50GIJESS]

Og det kedelige er, at ingen ved hvad man skal gore ved det ikke!

For 20 ar siden, ville denne forbrydelse have ryddet alle forsiderne i DK, men er nu aflyst af "bombe i et et S-tog" istedet. En ny kategori, som ogsa er forsaget af kulturberigelse. Disse problemer er kommet for at blive, og kan med tiden kun vokse sig storre.

At hade de klamme osteuropaiske bander, eller mene man ikke burde have lettere tilgangelighed til skydevaben, kan jeg med sikkerhed sige ikke loser problemet. Det er jo det samme som ikke at gore noget ved det ikke....

Hvis man ikke kan acceptere..eller valger ikke at forsta, at visse situationer og forhold, ikke kan loses uden skrappe midler, kommer man ikke videre med den sag. Man bliver istedet deltager i et "lotteri", om hvem det naste offer bliver.

At blive sur, formarmet eller godt gal i skralden er forstaeligt nok, men det loser ingenting. Kun en holdnings andring, og et nyt syn pa virkeligheden udenfor doren, kunne blive starten pa en losning. Indtil da, forbliver alt ved det gamle.

Skydevaben falder ind under forskellige kategorier. Sport/konkurrencebrug, jagt, museumsgenstande, og et varktoj som f.eks politiet er udstyrret med. Sa lange man kulturmassigt har et komplet umodent og nasten barnligt forhold til vaben, bliver dette aldrig til et varktoj til evt. selvforsvar.

Man besidder denne indgroet holdning med, at det vil skade mere end det vil gavne. Det er for ondt og uciviliseret i vores samfund, og hore det vilde vesten til osv. Dem der har lidt forstand pa det, ved godt dette blot er en skrone uden hold i. Misbrug af vaben i civile/private hander pa tilladelse er under 0,01 %. Ja ! Dette er et fakta, hvadenten man kan lide det...eller tror pa det. Og hvis man ikke kan leve med sa lille et misbrug, og tillade vaben til selvforsvar, fortsatter alt som nu, og man kan blot habe pa det bedste.

Godt at Klokkers nabo slap fra dette med livet i behold.....denne gang !

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[Klokker]

Tror lige jeg bliver nød til at korrigere mig selv. Som UDGANGSPUNKT er jeg imod selvtægt.. jeg mener ikke man skal gøre politiets arbejde og det holder jeg fast ved, men jeg er en stor tilhænger af nødværge loven. Hvis den slags Røvhuller vælger at komme indenfor hos mig til jeg ikke et sekundt tøve med at forsvare mig selv med de midler jeg har til rådighed. Og det er endda taget i betragtning at jeg nok kommer til kort overfor sådan en flok..

Alt kød under 400 gram betegnes som pålæg

[50GIJESS]

@Klokker...
Hvordan skal dette forstaes?

Du er imod selvtagt, men vil gerne have retten til og forsvare dig selv, men forventer et darligt udfald fordi du ikke har midlerne ???

Troede du havde realiteternes alvorlighed tattere inde pa livet, efter det der lige skete med din nabo ! Lad os nu hore hvad du rigtigt mener ikke....

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[HappyNanoq]

Der er forskel på selvtægt - og udøve sin ret til at forsvare sig selv.

Selvtægt er at gøre sig selv til udøvende magt, dommer og evt bøddel.!

Retten til at forsvare sig selv, ja der står man jo i situationen og kan afveje sine muligheder for at opretholde egen eksistens.

Selvforsvar kan godt tage en drejning til selvtægt, i og med at man kan stå i en situation hvor episoden er stoppet - og man trods dét vælger at skyde/straffe modparten.

Umiddelbart bifalder jeg at folk er yderligtgående i selvforsvar - altså at de må bruge ALLE midler til at afværge/stoppe et angreb/overgreb enten på dem selv, eller på andre.

Men jeg bifalder IKKE at folk gør dem selv til dommer og evt bøddel.

Så personligt støtter jeg ikke selvtægt - men støtter selvforsvar, dog under et vist ansvar.

Så en person der trænger ind i min lejlighed med onde hensigter, vil jeg gerne kunne forsvare mig imod med yderligtgående konsekvenser - men en person som bryder ind i skuret efter en kasse tomme flasker må jeg ikke kunne skyde i nakken fordi jeg syntes han er et dumt svin.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[Klokker]

Jeg er imod at skulle udføre politiets arbejde. Med hensyn til midlerne... tjaeh så er jeg en stor fyr, der ved hvordan man deler en god lussing ud hvis det er påkrævet. Men de midler jeg har til rådighed rækker ikke overfor fire af den slags røvhuller. I særdeleshed ikke hvis de er bevæbnet... Og formentligt ej heller hvis jeg selv er bevæbnet....
Selvtægt er når man f.eks. bevæbner sig og opsøger eventuelle gerningsmænd...Tager loven i egen hånd... der er milevid forskel på den slags og så på at forsvare sig selv..... Nødværgeparagraffen...

Alt kød under 400 gram betegnes som pålæg

[50GIJESS]

Du kan kalde det hvad du vil !

Personer der tranger ind i ens hjem med vaben, har sikkert ikke gode hensigter. Og nedskyde dem er "selvforsvar", men vil automatisk blive bedomt som selvtagt af mange uden realitetssans, over den virkelighed vi alle deler.

Forstaet pa den made, at hvis klokkers nabo havde plaffet arme og ben af banden, var han blevet udstillet som skydegal idiot i samfundets ojne, men hvis politiet havde fremmodt og gjort det samme, ville det blot havde varet takseret som behorrigt selvforsvar.

En politibetjents liv ma saledes vare mere vard end dit og mit.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[HappyNanoq]

Nix, nada, nope, njet, HELL NO - jeg må IKKE kalde det hvad jeg vil.

Der er relativt klare definitioner på hvad selvtægt er, og hvad selvforsvar er.

En politibetjent er i mine øjne IKKE mere værd end andre - de har bare et mere risikobetonet job.

Jeg kan ikke se hvorfor der skal være "klasseforskel" på civile og borgere.

Nogle betjente undskylder "klasseforskellen" med at det er dyrt at uddanne betjente.
Det er dyrt at uddanne politihunde

Tja, kan da se at det er dyrere at uddanne læger og maskinmestre, end hvad en betjent koster at uddanne.
Er vi så mere værd end politibetjente.?

Nej vel.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[HappyNanoq]

...... som så mange siger, det er et frit land.

Det står én frit for at vælge at blive betjent, men hvis man gør det fordi man i så fald anser sig for at være mere værd end andre - så tror jeg man er galt på den.

For hvad er en betjent i virkeligheden.?

Det er en person som frivilligt påtager sig et erhverv, som er at holde styr på landets love - fortolke disse - og søge at holde styr på resten af civilbefolkningen.

Hvis en politibetjent går over stregen, og hvis han vitterlig VAR mere "værd" end os andre - hvad så.?
Ja så lever vi jo pludselig i en diktaturstat.

En politibetjent er dog beskyttet på visse områder og har lidt særskilte beføjelser - værktøj om man vil.

Men de værktøjer gør ham ikke mere værd.

Politibetjenten kan INTET ud over at søge at håndhæve loven.
Han kan IKKE dømme folk.

Landets domstole kan dette.! - hvis en person er uenig i politiets "dom", så kan det prøves for en egentlig domstol.

Men det har en parkeringsvagt jo også - hvor det dog er et andet sæt regler og bestemmelser som foreskrives.
På linie med en betjent, kan en parkeringsvagt også udskrive bøder - men er man uenig, kan dette påklages.

Ganske som hvis jeg var uenig i en hastighedsbøde, så kan jeg vælge at tage det til en domstol og få yderligere beviser for :
Udstyrets kalibrering
Hvorvidt hastighedsmålingen er foregået efter fabrikanten af hastighedsmålerudstyrets anvisninger
... og meget andet.

I princippet kan enhver fartbøde påklages og efterprøves.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[50GIJESS]

Kan godt se jeg lever i en helt anden verden, med helt andre prioriteter over rigtigt og forkert. Eller rettere, et samfund hvor man lovligt kan mindske sin risiko faktor i hjemmet og udenfor doren.

Her behover man ikke engang retfardiggore sit behov for selvforsvar. Her har man accepteret virkeligheden kan vare farlig til tider, og at ga med vaben, blot er at tage sine forholdsregler overfor dette. Sa SIMPLET er det bare.

Alt kan snakkes til dode, men hvis man ikke accepterer, at det ikke er alle ting her i livet, der kan loses pa en civiliseret og human made, kommer man ikke videre med den sag.

Og i DK har man valgt, at vaben til selvforsvar er for uciviliseret og uhumant. Flertallet bestemmer og sadan er dette bare. Jeg forstar bare ikke hvordan man kan kalde sig selv for civiliseret, nar man ikke tillader retsskafne personer, at tage hand om deres egen sikkerhed.

Holdninger og traditioner kan drabe, specielt nar de ikke folger med tiden. Dette til stor fordel for kulturberigere.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[HappyNanoq]

Syntes nu ikke amerikanere er uciviliserede - men jeg ville hade at skulle stole på at naboen ikke går amok i en blodrus, fordi han tror han bliver angrebet og ikke er trænet nok, og dermed går i panik og tømmer magasinet.

Man kan i ammunitionsvalg i USA også være meget bevidst omkring visse ricici, samt vælge ammunition derudfra.

Eksempelvis ammunition der giver god skade i et menneske, men måske er dårlig til gipsvægge.

Sådanne produkter må jo være dukket op pga et behov - altså at NOGEN har været for dårligt trænede, eller man pga erfaring har påvist et behov for udvikling.

Og ikke nødvendigvis kun i USA - men i hele den del af verden hvor selvforsvar med våben så er tilladt.

Jeg vil bare hade at bo et sted hvor der er lige så stor risiko for mig at blive skudt af "friendly fire" (en person som bevogter hans ejendom) - som risikoen ved at blive skudt af en tyv.

Jeg har ikke særlig meget brug for at blive fanget i en krydsild mellem én der skyder i en biograf - og én/to/tre som forsøger at skyde fjolset.

Men dermed ikke sagt at jeg ikke støtter retten til selvforsvar med våben - jeg kan bare ikke se hvorfor civile har brug for at bevæge sig i offentligt rum bevæbnet til selvforsvar, og uden større krav om træning eller aflæggelse af prøver i minimum samme udstrækning som politiet.
Jeg og mange andre er ikke umiddelbart klar til bare at acceptere den øgede risiko ved at tillade eks CCW i Dk - selvom det måske ville være "For the greater good". Det vil det naturligvis være, NÅR CCW'erne er trænet tilstrækkeligt og er mentalt stabile nok til at kunne reagere velovervejet.

Det ser jeg ikke større beviser på at amerikanerne er heller.

Men jeg støtter fuldt ud at folk må/skal kunne forsvare sig selv i egen ejendom - og at man skal have lov at gribe til yderligtgående midler i selvforsvar.

Det har ofte været oppe og vende hvorvidt det er godt at civile har mulighed for "Concealed carry".
Og selv ret så uvidenskabelige tests har da også vist at folk går ret meget i panik, når en situation opstår. Nogle gange opfatter de det som om at den oprindelige skytte bare er en del af angrebet - så en person der måske bliver #3 eller #4 skytte i situationen, lige så godt kunne tænkes at angribe en af de "goodguys" som forsøger at nedkæmpe den egentlige kriminelle.

Flere har da også ramt uskyldige civile fordi de får "tunnelsyn", da de pludselig fokuserer meget på situationen.

Her tænker jeg på : http://www.youtube.com/watch?v=8QjZY3WiO...r_embedded

Den kan naturligvis bruges som propaganda både for og imod CCW eksempelvis. Men den rejser nogle spændende spørgsmål - og dem som besvarer spørgsmålet, er måske dem der har en drøm om at forsvare dem selv og "Save the world" - men som ikke magter det.

Der mener jeg at det må de også gerne - I EGET HJEM !

Jeg mener ikke det hører hjemme i offentligt rum i dagens danmark - måske i Vollsmose eller Nørrebro. Men da de to områder ikke er så store endnu, så kan man bare styre udenom de områder.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[50GIJESS]

Tja'he sa ma vi til Norrebro og Vollsmose, og ga rundt i habit, spille halvfuld og sporge nogle bander, om hvor man kan finde en ATM maskine. Med en Glock 19 og 3 ekstra magasiner ikke.
Styre udenom omrader.....uden om omrader ! Sa har de jo vundet fra starten, nar dette ikke er under dansk flag mere. Det er vel ogsa kommet til det punkt, at hvis man bliver offer for noget i disse omrader, sa har man selv skylden ikke......Hold da kaft, hvor er selvrespekten efterhanden.

"Lad os sejle til Bornholm drenge...pa med redningsvesten....Ja ok "

"Lad os vandre ind i junglen...pa skulderen med riflerne.....ja ok"

"Lad os kore sa hurtigt som muligt til Roskilde...pa med selen...ja ok"

"Lad os tage ind pa Norrebro fredag pa morgenvartshus...pa med Glock'en...hvorfor det ?"........."Det burde ikke vare nodvendigt"

HappyNanoq. Stort set alt hvad du skriver i din post, er opspind, gisninger og formodninger uden hold i. Som ekspert pa dette omrade, kan jeg forklare dig senere, hvordan virkeligheden forholder sig, nar private tillades en CCW.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[HappyNanoq]

Sjovt, sådan ser jeg faktisk samtlige dine indlæg også.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[50GIJESS]

Ja ja det forstar jeg godt !
Vender tilbage senere med en dybdegaende forklaring omkring CCW og derilhorende ansvar, men lige for nu kan jeg blot sige folgende.

Som ekspert pa omradet, lober man som regel ind i trefoldige problemer i debatter af denne art. For det forste, har langt flertallet ikke den nodvendige indsigt eller viden om emnet, og baserer deres personlige meninger herefter.
For det andet, vil mange ikke accepterer virkeligheden omkring dem. Den syntes uretfardig og uciviliseret til tider, og pga. deres gode opdragelse, ansvarlighed, etik, moral og ellers flinke vasen, vil de helst ikke have noget med det hele at gore.
Og sa den sidste kategori, som ogsa er den "farligste". Den er "jeg ma godt, men du ma ikke" kategorien af personer. Og som ofte herudover, tror de ved hvad de taler om, og gerne far andre med pa vognen, som blot ved endumindre.

Intet unormalt ved dette, man ser det overalt og hele tiden. Der er lidt UN utopi over deres livsholdninger generelt, og det eneste de gor, er at satte sig selv og deres omgivelser i unodig fare. De er sa "gode" mennesker, de faktisk er til fare for andre. De ved det bare ikke selv. Eller valger ikke at vide det med vilje, fordi det ikke passer ind i deres perfekte verden.

Vi vender tilbage, skal ud og skyde nu.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[LOFT]

50GIJESS: nu startede det med en enlig (evt. med en kone) 64 årig gut der havde været udsat for et hjemmerøveri. Hvilke situiationer ville han kunne ruste sig bedre imod, hvis der kom fire bevæbnede personer der havde tænkt sig at berige sig i hans hjem?
Hvis de fire personer kendte risikoen foe at han havde et våben, tror du så ikke bare de havde gunnet mere op når de nu allerede havde valgt at bevæbne sig?

Som jeg ser det fatter du ikke konsekvens, men handler ud fra frygt. og mener det land med flest våben er det sikreste sted [xx(]

Og i en tidligere tråd har du jo praktisk talt sagt at du er bange for at færdes på gaden i DK, så jeg tror du skal pakke samen med dit NRA propoganda, og se dig om i virkeligheden.

Ved godt det kun er min holdning, Men alt hvad du bringer af NRA propoganda er så farvet af mange mill. fra våben industrien at det kun er folk der ikke ved bedre, (eller bor et sted hvor det er gået galt), der ikke kan se det er helt hen i vejret.

Mvh. Loft

[HappyNanoq]

Pas på, Loft..

Nu kommer eksperten efter dig og tværer dig ud - han ved jo bedre.



Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)