14-12-2012, 06:56 AM
Ja man ma ikke indtage alkohol hvis man bare vaben. Den regel er stort set universal over hele linien. En CCW forpligter,men mere om dette senere...
Som lovet, lad os tale om CCW, CHL osv. som er en tilladelse til private der giver retten til at bare vaben til selvforsvar. En concealed handgun license, er IKKE en license to kill a la 007. Det er en tilladelse til at forsvare sig selv med vaben. Altsa give en borger bedre kort pa handen, i tilfalde af en livstruende situation....intet andet.
Dette kan synes uciviliseret blandt normale personer, men for at forsta tilblivelsen af CCW, skal vi lidt tilbage i historien her. Amerika havde i sine ca. forste 200 ar ingen politimyndighed man kunne regne med. udover landet var skabt med vaben i hand pa godt og ondt, var vaben en slags varktoj. Dette varktoj sikrede familiers overlevelse, med alt lige fra jagt til selvforsvar. Der var pa denne tid ingen grund til at bare det skjult som i Europa's byer, da man levede i midten af ingenting.
Herudover skal man forsta, at Amerika sikrede enhver borger retten til vaben, saledes regeringen kunne holdes i skak af befolkningen, i tilfalde af den demokratiske republik, skulle ga hen og blive diktatorisk med tiden. Husk pa, at disse personer som regel havde flygtet fra steder i verden, af mange arsager som intet havde med demokrati at gore.
Vaben draber, og jo flere vaben der florerer i et samfund, desto flere mennesker bliver slaet ihjel af samme. Lad os spole filmen frem til i dag. Antallet af vaben i USA er sa stort, at man kan sige det er "point of no return". Den organiserede kriminalitet er meget svar at komme til livs, mens kriminaliteten pa gadeplan kan ramme alle som er "almindelige" mennesker.
I dag tillader de fleste stater borgere at ga bevabnet. Dette kraver en CCW tilladelse, som KUN gives til retsskafne personer. Man skal vare 21 ar med ren straffeattest. Hvis man kan vare til fare i sit eget hjem, er man vel kun til endustorre fare udenfor dette, og saledes har man tilladelse til at bare et skjult vaben. Ansogeren skal checkes af FBI, samt tage et kursus som hver enkelt stat satter reglerne for.
Modstandere af CCW, sagde i starten, at nu var USA gaet tilbage til det vilde vesten, samt blodet ville flyde i gaderne i hele USA. Det stik modsatte skete dog. Statistikker er en blandet landhandel, men ifolge NRA og 6-7 ovrige vaben pro organistaioner, har kriminaliteten pa gadeplan dalet mellem 25/40% siden CCW retten. Tror selv at NRA lyver lidt i denne sag, da meget drejer sig om politik og penge som altid. En ting er dog sikkert, kriminaliteten har aftaget i stater med CCW.
En CCW forpligter personer til at holde sig stuerene. Vold, spritkorsel, skattesnyd, trusler om vold osv. fratager dem ojeblikkeligt retten til og bare vaben. Misbrug af en CCW er mellem 0,01 til 0,02 % ifolge FBI og JP, sa systemet virker fint.
Hvordan virker alt dette sa i praksis og hverdagen !
Da jeg arbejdede for et statsfangsel i Arizona, lavede man en undersogelse blandt de indsatte. Langt storstedelen havde begaet deres forbrydelser i Calefornien. Ikke alle kriminelle er lige dumme, og de professionelle af dem tager kun fa chancer. Herudover mente mange, at det var uretfardigt, at private borgere kunne ga lovligt med vaben. De gamle "spilleregler" med sort/hvid hat eksisterede simpelthen ikke mere.
De kriminelle over hele USA, er usikre pa hvad private borgere faktisk ma. De skal jo ikke folge de samme regler for politiet, som har stramme retningslinier for vabenbrug. Herudover bare private heller ikke uniform som de fleste betjente, sa ingen ved hvem der er hvem, hvilket gor livet for kriminelle en risikabel profession til tider.
Uanset dette, sa er der helt klare regler for vabenbrug blandt CCW personer. Man ma ikke true med vabenbrug eller skyde varselsskud. Forberedt nodvarge er heller ikke lovligt. Ej heller blot vise man gar med vaben som praventiv effekt.
Ifolge FBI/JP, anvendes vaben ca. 2-3 K gange lovligt til selvforsvar. I virkeligheden er dette antal meget storre! USA's retssystem stinker ifolge min mening...og mange andres. Det drejer sig kun om penge, og dernast retfardighed. Mange kilder mener at vaben til selvforsvar bruges i meget storre antal. Mange truer med vabenbrug, viser de bare vaben, eller skyder varselsskud i det virkelige liv. De indberetter det dog ikke til myndighederne, da der ikke skete mere. De gider simpelthen ikke at slas med systemet herefter.
Udover dette, skal man forsta, at de fleste politifolk er pa CCW personens side,og specielt her i sydstaterne, og meget der ikke var helt lovligt far lov til at ske alligevel. Vi star sammen om at bekampe kriminaliteten, og ved dodeligt udfald kan det samme jo ikke ske igen osv.
Via min profession og baggrund som konkurrenceskytte, jager, eks. bodyguard, instruktor og nu pistolsmed med speciale i custom 1911'ere, har jeg talt med 1000 vis af CCW personer osv.
De er helt almindelige mennesker som du og jeg. Ca. 90% har aldrig haft brug for selvforsvar, og er faktisk slet ikke interesseret i vaben. 30 % er kvinder. 50% har oplevet en livstruende situation tidligere. 10 % mener de ikke kan gore andre skade i sidste ende. 2% har skudt en eller flere personer tidligere.
Indenfor psykologi'en omtaler man noget der hedder " drukne panik". Hvilket betyder at alle vil forsoge alt for at overleve i sandhedens ojeblik. Det er blot en overlevelses mekanisme, der er indbygget i os alle.
Selv den mest sode og spinkle kvinde, vil forvandle sig til en overlevelsesmaskine, nar nogen vil tage livet af hende. Jeg har talt med mange i denne kategori gennem tiden. Modsat af hvad man skulle tro, foler de lidt eller ingen medlidenhed for personen de tog livet af. Efter deres oplevelse, mener de det er en bedre verden uden dem. Selvfolgelig ikke noget de ville sige i retten, men alle kan godt forsta dem i sidste ende.
Nej ! Jeg har aldrig selv taget et liv, men har reddet mit eget 3 gange ved brug af vaben. Jeg besluttede mig for at bare vaben for over 25 ar siden. Jeg blev udsat for et groft overfald. Efter 44 sting og 2 dage pa intensivt afdeling, overlevede jeg kun fordi det skete lige ved siden af et hospital. Efter denne oplevelse foltes hver vejrtrakning som en gave. Jeg andrede livssyn som en person der havde overlevet kraft. Aldrig igen..aldrig igen. Mine illusioner om hvor rar en verden vi lever i havde andret sig for altid.
Kan CCW virke i DK ? Tror ikke tiden og befolkningen onsker det. Hvis man lavede en undersogelse, ville flertallet bestemt ikke ytrer et onske herom.
Overarme og bidske hunde ville vare svaret. Maske mere politi og strammere strafferammer end nu osv. Herved far man aldrig svaret pa om det ville lagge en damper pa kriminaliteten.
DK er ved at ga ind i en ny og anderledes tid. En tid som mange ikke kan genkende mere. House invasions, beskyttelsespenge, indvandrerbander osv.
Ifolge min mening, burde man give visse personer i high risk positioner en vabentilladelse. Kun pa forsogsstadiet og f.eks. for 3-5 ar af gangen. Herefter undesoge om det havde nogen praventivt effekt, og saledes konkluderer om det er det vard. Gor man ingenting, far man jo af gode grunde aldrig svaret herpa, og den kedelige udvikling fortsatter.
Sikke en lang post mine venner. Kunne blive ved, men stopper her. Umuligt at dakke hele emnet. Vil meget gerne have lov til at uddybe eller besvare alle former for sporgsmal i relation hertil.
Jess Christensen
Master Pistolsmith
Som lovet, lad os tale om CCW, CHL osv. som er en tilladelse til private der giver retten til at bare vaben til selvforsvar. En concealed handgun license, er IKKE en license to kill a la 007. Det er en tilladelse til at forsvare sig selv med vaben. Altsa give en borger bedre kort pa handen, i tilfalde af en livstruende situation....intet andet.
Dette kan synes uciviliseret blandt normale personer, men for at forsta tilblivelsen af CCW, skal vi lidt tilbage i historien her. Amerika havde i sine ca. forste 200 ar ingen politimyndighed man kunne regne med. udover landet var skabt med vaben i hand pa godt og ondt, var vaben en slags varktoj. Dette varktoj sikrede familiers overlevelse, med alt lige fra jagt til selvforsvar. Der var pa denne tid ingen grund til at bare det skjult som i Europa's byer, da man levede i midten af ingenting.
Herudover skal man forsta, at Amerika sikrede enhver borger retten til vaben, saledes regeringen kunne holdes i skak af befolkningen, i tilfalde af den demokratiske republik, skulle ga hen og blive diktatorisk med tiden. Husk pa, at disse personer som regel havde flygtet fra steder i verden, af mange arsager som intet havde med demokrati at gore.
Vaben draber, og jo flere vaben der florerer i et samfund, desto flere mennesker bliver slaet ihjel af samme. Lad os spole filmen frem til i dag. Antallet af vaben i USA er sa stort, at man kan sige det er "point of no return". Den organiserede kriminalitet er meget svar at komme til livs, mens kriminaliteten pa gadeplan kan ramme alle som er "almindelige" mennesker.
I dag tillader de fleste stater borgere at ga bevabnet. Dette kraver en CCW tilladelse, som KUN gives til retsskafne personer. Man skal vare 21 ar med ren straffeattest. Hvis man kan vare til fare i sit eget hjem, er man vel kun til endustorre fare udenfor dette, og saledes har man tilladelse til at bare et skjult vaben. Ansogeren skal checkes af FBI, samt tage et kursus som hver enkelt stat satter reglerne for.
Modstandere af CCW, sagde i starten, at nu var USA gaet tilbage til det vilde vesten, samt blodet ville flyde i gaderne i hele USA. Det stik modsatte skete dog. Statistikker er en blandet landhandel, men ifolge NRA og 6-7 ovrige vaben pro organistaioner, har kriminaliteten pa gadeplan dalet mellem 25/40% siden CCW retten. Tror selv at NRA lyver lidt i denne sag, da meget drejer sig om politik og penge som altid. En ting er dog sikkert, kriminaliteten har aftaget i stater med CCW.
En CCW forpligter personer til at holde sig stuerene. Vold, spritkorsel, skattesnyd, trusler om vold osv. fratager dem ojeblikkeligt retten til og bare vaben. Misbrug af en CCW er mellem 0,01 til 0,02 % ifolge FBI og JP, sa systemet virker fint.
Hvordan virker alt dette sa i praksis og hverdagen !
Da jeg arbejdede for et statsfangsel i Arizona, lavede man en undersogelse blandt de indsatte. Langt storstedelen havde begaet deres forbrydelser i Calefornien. Ikke alle kriminelle er lige dumme, og de professionelle af dem tager kun fa chancer. Herudover mente mange, at det var uretfardigt, at private borgere kunne ga lovligt med vaben. De gamle "spilleregler" med sort/hvid hat eksisterede simpelthen ikke mere.
De kriminelle over hele USA, er usikre pa hvad private borgere faktisk ma. De skal jo ikke folge de samme regler for politiet, som har stramme retningslinier for vabenbrug. Herudover bare private heller ikke uniform som de fleste betjente, sa ingen ved hvem der er hvem, hvilket gor livet for kriminelle en risikabel profession til tider.
Uanset dette, sa er der helt klare regler for vabenbrug blandt CCW personer. Man ma ikke true med vabenbrug eller skyde varselsskud. Forberedt nodvarge er heller ikke lovligt. Ej heller blot vise man gar med vaben som praventiv effekt.
Ifolge FBI/JP, anvendes vaben ca. 2-3 K gange lovligt til selvforsvar. I virkeligheden er dette antal meget storre! USA's retssystem stinker ifolge min mening...og mange andres. Det drejer sig kun om penge, og dernast retfardighed. Mange kilder mener at vaben til selvforsvar bruges i meget storre antal. Mange truer med vabenbrug, viser de bare vaben, eller skyder varselsskud i det virkelige liv. De indberetter det dog ikke til myndighederne, da der ikke skete mere. De gider simpelthen ikke at slas med systemet herefter.
Udover dette, skal man forsta, at de fleste politifolk er pa CCW personens side,og specielt her i sydstaterne, og meget der ikke var helt lovligt far lov til at ske alligevel. Vi star sammen om at bekampe kriminaliteten, og ved dodeligt udfald kan det samme jo ikke ske igen osv.
Via min profession og baggrund som konkurrenceskytte, jager, eks. bodyguard, instruktor og nu pistolsmed med speciale i custom 1911'ere, har jeg talt med 1000 vis af CCW personer osv.
De er helt almindelige mennesker som du og jeg. Ca. 90% har aldrig haft brug for selvforsvar, og er faktisk slet ikke interesseret i vaben. 30 % er kvinder. 50% har oplevet en livstruende situation tidligere. 10 % mener de ikke kan gore andre skade i sidste ende. 2% har skudt en eller flere personer tidligere.
Indenfor psykologi'en omtaler man noget der hedder " drukne panik". Hvilket betyder at alle vil forsoge alt for at overleve i sandhedens ojeblik. Det er blot en overlevelses mekanisme, der er indbygget i os alle.
Selv den mest sode og spinkle kvinde, vil forvandle sig til en overlevelsesmaskine, nar nogen vil tage livet af hende. Jeg har talt med mange i denne kategori gennem tiden. Modsat af hvad man skulle tro, foler de lidt eller ingen medlidenhed for personen de tog livet af. Efter deres oplevelse, mener de det er en bedre verden uden dem. Selvfolgelig ikke noget de ville sige i retten, men alle kan godt forsta dem i sidste ende.
Nej ! Jeg har aldrig selv taget et liv, men har reddet mit eget 3 gange ved brug af vaben. Jeg besluttede mig for at bare vaben for over 25 ar siden. Jeg blev udsat for et groft overfald. Efter 44 sting og 2 dage pa intensivt afdeling, overlevede jeg kun fordi det skete lige ved siden af et hospital. Efter denne oplevelse foltes hver vejrtrakning som en gave. Jeg andrede livssyn som en person der havde overlevet kraft. Aldrig igen..aldrig igen. Mine illusioner om hvor rar en verden vi lever i havde andret sig for altid.
Kan CCW virke i DK ? Tror ikke tiden og befolkningen onsker det. Hvis man lavede en undersogelse, ville flertallet bestemt ikke ytrer et onske herom.
Overarme og bidske hunde ville vare svaret. Maske mere politi og strammere strafferammer end nu osv. Herved far man aldrig svaret pa om det ville lagge en damper pa kriminaliteten.
DK er ved at ga ind i en ny og anderledes tid. En tid som mange ikke kan genkende mere. House invasions, beskyttelsespenge, indvandrerbander osv.
Ifolge min mening, burde man give visse personer i high risk positioner en vabentilladelse. Kun pa forsogsstadiet og f.eks. for 3-5 ar af gangen. Herefter undesoge om det havde nogen praventivt effekt, og saledes konkluderer om det er det vard. Gor man ingenting, far man jo af gode grunde aldrig svaret herpa, og den kedelige udvikling fortsatter.
Sikke en lang post mine venner. Kunne blive ved, men stopper her. Umuligt at dakke hele emnet. Vil meget gerne have lov til at uddybe eller besvare alle former for sporgsmal i relation hertil.
Jess Christensen
Master Pistolsmith
Jess Christensen
Master Pistolsmith
Master Pistolsmith