14-01-2013, 10:48 AM
Egentligt sjovt at det kosmetiske betyder mere når man har en blaser end når man har en anden riffel. Eller det betyder åbenbart mere for dem der ikke har en, eller. Ud af de her to sider debat så er der ikke rigtig nogen der går op i at der er en debattør som ikke tømmer sin riffel for ammo når jagten er over, men går meget op i de subjektive vurderinger altså udsenet.
Min første riffel en husqvarna m96, der skulle patronerne ud via repetering efter jagt, den kunne afsikres og man kunne næsten tabe bundstykket med riflen på ryggen. Det var en skodriffel og ofte så havde jeg en klikker hvis bolten ikke var helt nede ved skudafgivelse. Egenspredningen var lige nåjagtig så jeg kunne ramme en underkop på 100 meter. Prisen på våbentilladelsen var højere end værdien på riflen. Alt i alt så var det min første riffel og jeg har skudt bukke, lam, ræv og dåhjort med den uden problemer.
Min første riffel en husqvarna m96, der skulle patronerne ud via repetering efter jagt, den kunne afsikres og man kunne næsten tabe bundstykket med riflen på ryggen. Det var en skodriffel og ofte så havde jeg en klikker hvis bolten ikke var helt nede ved skudafgivelse. Egenspredningen var lige nåjagtig så jeg kunne ramme en underkop på 100 meter. Prisen på våbentilladelsen var højere end værdien på riflen. Alt i alt så var det min første riffel og jeg har skudt bukke, lam, ræv og dåhjort med den uden problemer.