22-01-2013, 05:27 PM
Jeg kan ikke forstå hvorfor vi som jægere og skytter ikke, via vores organisationer, protesterer mod den (u)bevidste og vildledende mistænkeliggørelse der gennemsyrer både politi-etaten og medierne.
Hvorfra kommer den holdning/idé at jægere straks vil begynde at misbruge en dyrt og lovligt indkøbt lyddæmper til "krybskytteri" ?
Det samme gælder subsonisk ammo... Det er jo ikke ulovligt!!
Hvis man skulle følge den ide, hvad så med de sportsskytter der gerne vil skyde med dæmper, skal det kun være jægerne der må få lyddæmpere?
(Pas nu på det der med "del og hersk" .....)
Hvorfor arrangerer man ikke et "medie-event" hvor man inviterer repræsentanter fra presen og fra JM og rigspolitiet, til en demonstration af alle fordelene ved at give våbenejere (der jo i forvejen er godkendt og registreret af politiet, til at eje våben) tilladelse til at købe, eje og anvende lyddæmpere.
Ændringen i jagtloven er jo ekstremt simpel i den sammenhæng!
Angående kriminelles brug af lyddæmpere, så vil de næppe være særligt interesserede i at forlænge deres håndvåben til dobbelt længde med en anordning der er beregnet til at skrue på en riffel, og som i de fleste tilfælde er beregnet til mindre kalibre end de 9 mm Para, som nærmest er standard hos de kriminelle.
Hvor ofte vil det lykkedes en kriminel at stjæle en lyddæmper fra en jæger, og så kunne bruge den til noget forbryderisk...
Tal og statistik for dette kunne man måske få fra Finland, Norge og Sverige, som politikerne jo oftest gerne sammenligner DK med i andre sammenhænge..
M.h.t Lapuas Subsonic, så har jeg testet den i to .308W, en Scout hvor den kunne skyde 5 cm grupper på 60 m, men med et ret stort kuglefald (husker det ikke præcist, men det var mere end et A4 arks højde) jeg har også testet det i en gammel Otterup 98'er, kortet ned til 50 cm .. den var markant dårligere, 10 - 20 cm spredning på 75 m,
Selv uden dæmper og med kort pibe er denne ammo meget lydsvag.
(markant mindre støj end en 9 mm para subsonisk, fra en pistol)
Jeg får mulighed for at teste en håndfuld i en Rem 700 SPS Tac med 1:10 stigning om en uges tid. Jeg poster resultatet her.
Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være problematisk med subsonisk ammo til f.eks. regulering af ræv eller invasive arter.
Det er jo ikke ulovligt som loven er nu?
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Hvorfra kommer den holdning/idé at jægere straks vil begynde at misbruge en dyrt og lovligt indkøbt lyddæmper til "krybskytteri" ?
Det samme gælder subsonisk ammo... Det er jo ikke ulovligt!!
Hvis man skulle følge den ide, hvad så med de sportsskytter der gerne vil skyde med dæmper, skal det kun være jægerne der må få lyddæmpere?
(Pas nu på det der med "del og hersk" .....)
Hvorfor arrangerer man ikke et "medie-event" hvor man inviterer repræsentanter fra presen og fra JM og rigspolitiet, til en demonstration af alle fordelene ved at give våbenejere (der jo i forvejen er godkendt og registreret af politiet, til at eje våben) tilladelse til at købe, eje og anvende lyddæmpere.
Ændringen i jagtloven er jo ekstremt simpel i den sammenhæng!
Angående kriminelles brug af lyddæmpere, så vil de næppe være særligt interesserede i at forlænge deres håndvåben til dobbelt længde med en anordning der er beregnet til at skrue på en riffel, og som i de fleste tilfælde er beregnet til mindre kalibre end de 9 mm Para, som nærmest er standard hos de kriminelle.
Hvor ofte vil det lykkedes en kriminel at stjæle en lyddæmper fra en jæger, og så kunne bruge den til noget forbryderisk...
Tal og statistik for dette kunne man måske få fra Finland, Norge og Sverige, som politikerne jo oftest gerne sammenligner DK med i andre sammenhænge..
M.h.t Lapuas Subsonic, så har jeg testet den i to .308W, en Scout hvor den kunne skyde 5 cm grupper på 60 m, men med et ret stort kuglefald (husker det ikke præcist, men det var mere end et A4 arks højde) jeg har også testet det i en gammel Otterup 98'er, kortet ned til 50 cm .. den var markant dårligere, 10 - 20 cm spredning på 75 m,
Selv uden dæmper og med kort pibe er denne ammo meget lydsvag.
(markant mindre støj end en 9 mm para subsonisk, fra en pistol)
Jeg får mulighed for at teste en håndfuld i en Rem 700 SPS Tac med 1:10 stigning om en uges tid. Jeg poster resultatet her.
Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være problematisk med subsonisk ammo til f.eks. regulering af ræv eller invasive arter.
Det er jo ikke ulovligt som loven er nu?
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"