Arealstørrelse

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by Martin BN

quote:

---

DK er vel et af de lande hvor vildtbestanden af disse arter, er gået ubetinget mest frem.
Denne fremgang er formodentligt baseret på at diverse skræmmebilleder omkring naboer og hegnsskytter, generelt ikke holder vand.

---

Det kan også skyldes at disse "naboer og hegnsskytter" primært skyder bukke, hvilket er komplet ligegyldigt i forhold til bestandsbegrænsning. Det sikrer, som 260rem skriver, blot at gennemsnitsalderen på bukkene holdes lav. Alle råer skal nok blive parret og dermed vokser bestanden, men kønsfordelingen gør at alle bukke kommer til fadet, så den naturlige selektion sættes ud af kraft.

---

Netop! Råerne og bukkene har indbyggede mekanismer der sikre at alle råer bliver beslået. Men hvis man ser på et typisk dansk terræn, så er der sjældent mange bukke over 2 år. Desværre vælger mange så at skyde den gamle 2 eller 3-årsbuk i bukkejagten, som måske er den eneste ældre buk på terrænet. Derved kommer yngre bukke måske til. De kan sagtens have gode gener, men der er jo en grund til at det er de ældre bukke, der normalt vil beslå råerne og ikke en tilfældig årsbuk. Dette er også grunden til at langt den overvejende del af de bukke der ses og nedlægges i bukkejagten er årsbukke eller 2-årsbukke.
Jeg fik sidste år afkogt en bette ulige seksender, som jeg vidste med 90 % sikkerhed var en årsbuk (ud fra observationer, samt en brækket vægt på bare 15,5 kg). Ham (gammel, erfaren jæger, med masse af skalpe på vægen) der afkogte den vurderede den til mellem 4 og 6 år[B)] Hans argument var tandslid. Og hvor ofte hører man ikke om at folk har bestemt alderen på råvildt ud fra tandslid? Det er en ubrugelig metode, som mange desværre tror på. Det kan nemt skabe en illusion om at man afskyder ældre dyr, da råvildt kan have dårlige tænder som mennesker, samt mangle tænder (især de underste fortænder har det med at komme til at sidde løst).

quote:

---

Originally posted by Martin BN

quote:

---

ligesom det heller ikke gavner når folk glemmer det moralsk forkerte i at skyde mere end arealet egentligt kan bære. Og det uanset om det er 2 eller 200 hektar.

---

Jeg er helt enig - men jeg vil vove den påstand at du ser tifold flere "overjagede" arealer på 2-10 ha end på 200-1000 ha.

Jeg siger ikke at der er nemme løsninger på areal problematikken, men læs gerne artiklen "Bæredygtig afskydning af råvildt" i seneste vildtinformation. Hvis alle holdt sig til dette i forhold til antal og til sætningen om "at skyde et lam for hvert voksent dyr og et hundyr for hvert handyr" tror jeg vi ville se en sundere bestand.

---

Igen, man kan godt tilplante 10 ha så råvildtet vil elske det, men det berettigere ikke en til at skyde en masse vildt. Råvildt kan ikke stå fast på 10 ha, de kræver mere plads og marker. Har man 10 gode ha kan man, afhængigt af hvor meget naboen skyder, sikkert godt tage et dyr om året.
Alt andet end lige er det noget nemmere at skyde for meget råvildt på 10 ha end på 200 ha. De fleste kan jo ikke bruge mere end 2-3 rådyr om året i fryseren, hvilket ikke er en stor mængde høstet råvildt på 200 ha terræn, hvor der står råvildt. Man skal huske at man ikke har ret til at skyde råvildt, det er et privilegium. Man bør aldrig skyde mre end hvad terrænet kan oppebære, så hvis naboen skyder det hele, så er det ikke etiks forsvarligt at skyde selv. Så må man tage sig sammen og få en snak med nabojægeren[]