Hvad er forsvarligt kuglefang?

[TheDarkside]

Affødt af den anden aktive tråd omkring kuglefang, synes jeg det kunne være interessant at se på nogle konkrete eksemper og om hvorvidt man ville skyde eller ej. Det er selvfølgelig kun kuglefanget der er interessant, så det er det eneste som der skal tages stilling til[] Der tages udgangspunkt i at begge ben er på jorden og at der skydes i den vinkel som kameraet har. I må gerne selv tilføje et relevant billede hvis I mener det er nødvendigt.


Her ville jeg ikke skyde, uanset om der er bygninger eller ej bag.


Jeg ville ikke skyde.


Her ville jeg måske skyde, hvis jeg er sikker på at der ikke er andre personer i træerne bag dyrene.

Her ville jeg skyde.


Her ville jeg skyde.

I hvilke situationer ville I skyde?

[taby]

Hej

Jeg er fuldstændig enig med dig....

[rkn]

Også enig. Gode billeder.

Heller 2 i dunken, end dunken i 2'eren

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]

[jatimich]

billeder passer fint med min holdning, jord over ryggen så kan det ikke gå galt.

[TSX]

Tjaeh - er lidt i tvivl om det sidste billede - er der ikke slørede konturer af bygninger øverst til venstre.

Hvis det er tilfældet, vil jeg holde mig fra at skyde, bruger en 300WM til jagt på råvildt og en 180 grains TSX.

Uvenner med Photobucket - men medlem af Asgaard.
http://www.riffeljagt.com/forum/code/top...C_ID=25600

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by jatimich

billeder passer fint med min holdning, jord over ryggen så kan det ikke gå galt.

---

Prøv lige at se de video clips der ligger i den anden tråd om emnet. Så ændrer du holdning......

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by TSX

Tjaeh - er lidt i tvivl om det sidste billede - er der ikke slørede konturer af bygninger øverst til venstre.

Hvis det er tilfældet, vil jeg holde mig fra at skyde, bruger en 300WM til jagt på råvildt og en 180 grains TSX.

Uvenner med Photobucket - men medlem af Asgaard.
http://www.riffeljagt.com/forum/code/top...C_ID=25600

---

Det havde jeg ikke lige set[:I] Hvis det er bygninger, der ligger inden for et par kilomter ville jeg nok heller ikke skydei dne vinkel. Men måske lige gå 50-100 meter til venstre, så man skyder mere væk fra bygningerne.

m@x,
I hvilke situationer ville du have skudt? Det vil jeg rigtig gerne høre, da det lyder til at du har klare holdninger om det[]

Jeg takker for dem der har svaret indtil videre, men der må endelig gerne kommer flere meninger om det..

[TheDarkside]

Ville I finde det forsvarligt at skyde her?

Jeg er meget i tvivl og derfor ville jeg nok ikke. Men det er jo en typisk trykjagtssituation..

[hogmeister]

I tvivl om hvad. Jeg ser ingen mennesker i baggrunden, kun jord og en stab brænde. hvad mere kan man forlange?
H

[n a]

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

Ville I finde det forsvarligt at skyde her?

Jeg er meget i tvivl og derfor ville jeg nok ikke. Men det er jo en typisk trykjagtssituation..

---

Nej det vil være en klar overtrædelse af jagtloven, da Krondyr er fredet på den tid af året hvor de har så små og plettede kalve. [B)][B)][][]
Du ser også en hjort i begyndende bast, hvilket underbygger formodningen om maj juni

Hvis det nu havde været senere på året, ville skud, udfra et rent sikkerhedsmæssigt aspekt, have været klart indenfor det forsvarlige.

1 Jord bag målet
2 ingen synlige mennesker og bygninger bag målet
3 mange forskellige genstande bag målet til at stoppe eventuelle opspringere, og kuglerester.

Konklution: En endog meget stor sansynlighed for at skuglen stoppes/opfanges, uden nogen væsentlig mulighed for at forvolde utilsigtet skade på mennesker eller ikke efterstræbte dyr.

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by n a

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

Ville I finde det forsvarligt at skyde her?
Jeg er meget i tvivl og derfor ville jeg nok ikke. Men det er jo en typisk trykjagtssituation..

---

Nej det vil være en klar overtrædelse af jagtloven, da Krondyr er fredet på den tid af året hvor de har så små og plettede kalve. [B)][B)][][]
Du ser også en hjort i begyndende bast, hvilket underbygger formodningen om maj juni

Hvis det nu havde været senere på året, ville skud, udfra et rent sikkerhedsmæssigt aspekt, have været klart indenfor det forsvarlige.

1 Jord bag målet
2 ingen synlige mennesker og bygninger bag målet
3 mange forskellige genstande bag målet til at stoppe eventuelle opspringere, og kuglerester.

Konklution: En endog meget stor sansynlighed for at skuglen stoppes/opfanges, uden nogen væsentlig mulighed for at forvolde utilsigtet skade på mennesker eller ikke efterstræbte dyr.

---

Nu skal du ikke være flabet[]
Mht. sikkerhed så bundede min tvivl i at en kugle vel nemt kunne springe af sådan en gang træ og ryge både den ene og den anden vej. Men risikoen er da lille..

[halvautomat]

Man kunne indvende, at det jo er en skovvej - og dermed er der i en del skove en livlig trafik på visse tidspunkter i løbet af en uge. Så kommer der er kondifætter løbende i det fjerne - så har vi en udfordring...

Har selv skudt en elgkalv på en skovvej på ca. 170 meters afstand - stod selv på skovvejen også - den kom ud i et knæk af vejen så jeg vurderede at havde der været nogen på vej fra den anden side så havde elgen reageret på det idet ko og kalv stod stille på vejen.
Havde også engang en elgko som jeg undlod at skyde - da mit kuglefang var en skyttelinie som var 600-700 meter væk - der var frit flyvefelt hvis det umulige ville have været sket, og jeg havde skudt forbi [8D]
Afstanden mellem skytterne var ca. 300 meter men jeg følte mig usikker så derfor intet skud.

[LOFT]

Ville du skyde her TheDarkside []


Var det ikke noget med at 6,5 ikke var farlig på 800m?

Mvh. Loft

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by LOFT

Ville du skyde her TheDarkside []

Var det ikke noget med at 6,5 ikke var farlig på 800m?

Mvh. Loft

---

På 800 meter har de fleste 6,5 ladninger mere end rigeligt energi til at dræbe et menneske eller rådyr for den sags skyld. Men hvis den har gået gennem et rådyr og ramt marken, så tror jeg at der ikke er meget energi tilbage i kuglen. Jeg ville ikke skyde hvis husene var lige i skudretningen, men ellers synes jeg da ikke det ser helt uforsvarligt ud. Man kan overskue et pænt stykke væk og man skyder jo ikke hvis der er mennesker i skudretningen[]

[LOFT]

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

quote:

---

Originally posted by LOFT

Ville du skyde her TheDarkside []

Var det ikke noget med at 6,5 ikke var farlig på 800m?

Mvh. Loft

---

På 800 meter har de fleste 6,5 ladninger mere end rigeligt energi til at dræbe et menneske eller rådyr for den sags skyld. Men hvis den har gået gennem et rådyr og ramt marken, så tror jeg at der ikke er meget energi tilbage i kuglen. Jeg ville ikke skyde hvis husene var lige i skudretningen, men ellers synes jeg da ikke det ser helt uforsvarligt ud. Man kan overskue et pænt stykke væk og man skyder jo ikke hvis der er mennesker i skudretningen[]

---

Jeg gir op!!!

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by LOFT

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

quote:

---

Originally posted by LOFT

Ville du skyde her TheDarkside []

Var det ikke noget med at 6,5 ikke var farlig på 800m?

Mvh. Loft

---

På 800 meter har de fleste 6,5 ladninger mere end rigeligt energi til at dræbe et menneske eller rådyr for den sags skyld. Men hvis den har gået gennem et rådyr og ramt marken, så tror jeg at der ikke er meget energi tilbage i kuglen. Jeg ville ikke skyde hvis husene var lige i skudretningen, men ellers synes jeg da ikke det ser helt uforsvarligt ud. Man kan overskue et pænt stykke væk og man skyder jo ikke hvis der er mennesker i skudretningen[]

---

Jeg gir op!!!

---

Hvad mener du? Argumenter da for at der ikke er forsvarligt kuglefang, hvis du ikke mener der er det. Det andet bidrager på absolut ingen måde til diskussionen.

[LOFT]

Nogle gange sker der noget lort, der ikke er noen der havde fantasi til at forestille sig. Sådan er det, og det kan vi ikke altid gardere os imod.

Men at lave sin risiko vurderring ved et skud og regne med at projektilet ikke har ret meget energi og en dårlig b.c. fordi man selfølgelig altid rammer, og at en opspringer kun ændrer retning horisontalt. Det er sku noget riskabelt hvis du spørger mig.
Lidt mere worst case og ikke helt så meget drømme scenarie.

Mvh. Loft

[n a]

quote:

---

Originally posted by LOFT

Ville du skyde her TheDarkside []


Var det ikke noget med at 6,5 ikke var farlig på 800m?

Mvh. Loft

---

Jamen Loft dog. Du kan da ikke stille et så tåbeligt spørgsmål til en gammel ræv i gamet som TheDarkside. DER ER JO IKKE NOGET AT SKYDE EFTER[B)][B)][]

Hvis dyret derimod skulle dukke op, og indenfor 20meter, og især helt til højre i billedet, kunne der være en rimelig situation

[korthår]

quote:

---

Originally posted by LOFT

Ville du skyde her TheDarkside []


Var det ikke noget med at 6,5 ikke var farlig på 800m?

Mvh. Loft

---

Blev jeg spurgt om jeg ville sidde i denne hochstand (skydetårn) ville jeg da sige ja tak.
I lighed med Darkside mener jeg nemt der kan være situationer, hvor et forsvarligt skud kan afgives.
Også i lighed med Darkside, vil jeg også mene at der vil være situationer, hvor skud IKKE er forsvarlig.
Men at dømme hochstanden helt "ude" synes jeg ikke er rimeligt, så ville der ikke være ret mange stiger og hochstande i DK, hvorfra man kan skyde forsvarligt[B)]

Ikke for at slække på sikkerheden, men alt er altså ikke "sort/hvidt".

Argumentationen om at kravet til kuglefang nedsættes, hvis kuglen er gået igennem et dyr først, køber jeg dog ikke - snare tværtimod, men argumentet om, at en kugle, som først har været i jorden, ikke flyver så langt som én der fortsætter uhindret, er vel rimelig - MEN personligt skyder jeg ikke, hvis der er ejendomme i umiddelbar baggrund inden for et par km.

Rigtig eller forkert - ja døm bare - men det vil næsten altid være vilkårene i det tætbebyggede Dk.

Vi må dog ikke forledes til at stole på nogen væsentlig forbedring af sikkerheden ved at vi er kommet 2 - 5 meter højere op, når vi taler om skud på + 20 - 30 meter.

mvh
Korthår

[GT]

quote:

---

Vi må dog ikke forledes til at stole på nogen væsentlig forbedring af sikkerheden ved at vi er kommet 2 - 5 meter højere op, når vi taler om skud på + 20 - 30 meter.

---

Præcis!

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]