Hvilken kikkert med afstandsmåler?

[.376 Steyr]

Hvilken af disse 3 er efter jeres mening det bedste køb?

Zeiss Victory 10x45 T RF
Swarovski EL Range 10x42
Leica HD-B 10x42

Se bort fra prisen - jeg er kun interesseret i teknik, brugervenlighed, håndtering og optikens kvalitet. Har du selv en af dem, så del din erfaring.

Den ene dag er jeg mest til Leicaen og den anden dag Zeissen. Swarovskien har jeg ikke haft i hænderne.

Mange tak.

.376 Steyr

Frækhed belønnes - nogle gange med tæsk...

[Boryx]

Jeg venter selv på at få den nye Leica i hånden. Den er allerede i enkelte butikker og lige på trappen der hvor jeg gerne vil handle.

Jeg er helt opmærksom på at du ikke nævner den specifikt. Se evt anmeldelsen i "Jæger" her fra maj på side 36.

Af de tre du spørger til har jeg haft de to i hænderne (swarovski og leica) af dem ville jeg selv vælge Leica, da jeg prøvede swarovskien oplevede jeg en del gange hvor den "ikke ville måle". De to vægtklodser (teknik) som sidder under swarovskien irreterer mig også - både visuelt og ergonomisk, men det er jo som bekendt en smagssag.

//Boryx

"I started out with nothing and i´ve still got most of it left"

[GT]

Hej Jeppe,

har selv Leica, gennem nogle år og det er egentligt nogenlunde.
Den skal fokuseres langt oftere end f.eks Svarowski eller Leupold.
Den har så den ulempe at elektronikken ligger inde i røret og det må have en eller anden pris ifht lys gennemgang.

Swarovskien har jeg lige prøvet og det virker bare perfekt.
Der er ikke tale om vægtklodser på Swarovskien, men derimod er elektronikken lagt i to små "rum" på ydersiden af røret.
Hvilket burde give bedre "passage" gennem røret???
Dette med de 2 "elektronik rum", synes jeg personligt, efter at have prøvet den at det giver er rigtigt godt greb, især da det støtter "håndballen".

En anden rigtig god ting frem for specifikt Leicaen, er at focus ringene på Leicaen glider på tøjet når man går, ligeledes skal der også af denne grund stilles dioptri da denne justering ikke kan låses.

På Svarowskien stiller man dioptrien og låser justerskiven.
Fokuseringen stilles som normalt og kører så tilpas sejt så den ikke hele tiden kommer ud af fokus.

Ovenstående ikke baseret på antagelser men praktisk erfaring.

Hvor "stærke" den østriske laser er ved jeg ikke, men den målte alle de gange jeg klikkede på et mål.
Om den er lige så stærk som Leica´s laser i tåget vejr ved jeg ikke.

Bliver helt enkelt nødt til at prøve at eje den Swaro[^]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[Boryx]

@GT hvis du nu læser, så skriver jeg faktisk også at det er teknik - elektronik om du vil i klodserne under kikkerten.

Og mine erfaringer med kikkerterne er også praktisk afprøvning og ikke antagelser[].

Men lige for Prins Knud, så lad nu den nye Leica komme med i feltet, den ser ud til at byde på mere end tre andre[:p].

//Boryx

"I started out with nothing and i´ve still got most of it left"

[GT]

Muligt, men det støtter hånden på fortrinlig vis når man har kikkerten "i anslag".
Det lyder umiddelbart som en fornuftig at få rømmet kikkertrørene så meget som muligt for al mulig elektronik, så der bliver maksimal plads til selve optikken.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[kka]

I det nye JÆGER nr 5 er der en meget positiv artikel om den nye Leica Geovid HD-B-42 af Jens Ulrik Høegh, og jeg citerer:

- " Leica præsenterede i midten af januar den mest avancerede kombinationen af håndkikkert, afstandsmåler og ballistikkalkulator, Verden endnu har set"-

Tillige er ergonomien i top, så det ville være mit first choice i dén situation.

[taby]

Hej

JEg har en Leica af den gamle model. Jeg er super tilfreds. Den bliver primært brugt herhjemme men har også været på et par udlandsrejser. Sidst var den i Canada efter bjørn og sneged. Det var en kammerat der lånte den og både ham og rejsemakkeren samt guiden var meget glade for den. Den scigter sjældent og var i Canada en zeiss og en swarowski overlegen i skarphed. Herhjemme har vi testet egenskaber i når mørket sænker sig og man kan se detaljer i marginalt længere tid end med kammiens zeiss. Jeg synes ikke den er tung at gå med. Bruger sådan en elastiksele der gør den hænger ind til kroppen altid. Men den nye model ser dog lidt lettere ud.

[hjemmeladeren]

havde den Nye Laica I haanden til jagtmessen I Hillerod I april. Den staar hoejt paa min oenskeseddel.

Hjemmeladeren

Det er en sej død at blive trådt ihjel af gæs

[wolf_skate]

er lige faldet over noget 'seriøs' info der kan hjælpe med at forklare forskelle på de store brands
ser ud til at swaro målbart også kommer på top (lys, opløsning, ranging)

teknisk og field test i NZ
Swaro EL range vs Geovid HD (HD-B skulle ahve samme optik?)
http://www.isnes.is/Frettir%20Birgja%20p...3%96GN.pdf

tekniske test meget omfattende
polsk site (som dog nogen amy forums mener er for 'flagrende i hans lys målinger..men ellers meget nyttig info)
http://www.allbinos.com/binoculars_reviews.html

Hollandsk test, specielt mht rangefinder binos
http://www.houseofoutdoor.com/testrappor...2011-1.pdf

8/10x42
http://home.europa.com/~telscope/Ginkel....culars.pdf
her en lidt nyere (men på Hollandsk)
http://www.houseofoutdoor.com/testrappor...I-2011.pdf
en samling andre test
http://www.houseofoutdoor.com/verrekijke...trapporten

Norske sammenlignings tabeller
http://www.kikkertspesialisten.no/tester-i-63.aspx
bla denne har de gængse rangefinder binos med
http://www.kikkertspesialisten.no/pub_do...st8x40.pdf

/wolf_skate


Scout for a blind dog - and throw him a bone

[kka]

I septembernummeret af det norske blad "JEGER" vinder Leicaen stortesten mod netop Swarovski/Zeiss med prædikatet: den bedste kikkert, med små marginaler naturligvis, på markedet pt.
Bedst på optiske præstationer(porrokonstruktion, der har laseren som en separat enhed, der sender direkte mod målet, modsat de 2 andre, der sender laserstrålen gennem glasset)
Bedst ergonomi
Mest avanceret elektronik
Paradoksalt nok også den marginalt billigste.

[nepper]

Jeg har selv gået med samme tanke, og er nået frem til en konklusion.
Jeg ville vælge Zeiss'en, pga. Lotutec behandlingen.

Asumption is the mother of all fuck'ups...

[HappyNanoq]

Har holdt min Leica Geovid 10x42 HD op imod en Zeiss med samme forstørrelse, men hvor Zeiss'en havde større linser - disse to blev holdt i test mod hinanden - begge indstillet på samme område og på skift vurderet gentagne gange.

Leica'en var øjensynligt mere lysstærk, bedre billede, bedre farvegengivelse.

Og jeg har absolut INGEN problemer med Laser afstandsmålingen.
Har testet afstandsmåleren under forskellige vejrforhold fra samme parkeringsplads mellem to bydele i Nuuk, og målt til samme bygning - og trods afstanden ligger ud over Leica'ens egentlige oplyste måleområde, så er der kun ca 8m måleforskel alt efter vejrforhold.

Forskellen mellem min, og den Leica du kigger på - er dels udformningen, og HD-B har ballistisk beregning - min har kun ren afstandsmåling. Men har andre midler til vinkel/lufttryk/lufttemperatur.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[dravis]

Jeg har nu prøvet både den nye Leica 10x42 HD-B og Swarovski EL 10x42, og sammenlignet direkte med min egen Leica 10x42 HD ..

Swarovski'en er en klar vinder m.h.t optisk kvalitet, men når ikke Leica HD-B til sokkeholderne, hvad angår afstandsmåling og balllistisk funktionalitet... Det bliver altså en afvejning...

Optisk kvalitet contra evner som afstandsmåler .... Hmmmmm ..[]

Desværre er de begge så dyre at jeg nok vælger at beholde min "gamle" Leica ..[] lidt endnu ...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[ahsv]

quote:

---

Originally posted by dravis

Jeg har nu prøvet både den nye Leica 10x42 HD-B og Swarovski EL 10x42, og sammenlignet direkte med min egen Leica 10x42 HD ..

Swarovski'en er en klar vinder m.h.t optisk kvalitet, men når ikke Leica HD-B til sokkeholderne, hvad angår afstandsmåling og balllistisk funktionalitet... Det bliver altså en afvejning...

Optisk kvalitet contra evner som afstandsmåler .... Hmmmmm ..[]

Desværre er de begge så dyre at jeg nok vælger at beholde min "gamle" Leica ..[] lidt endnu

---

Hej Dravis

Nu går jeg og overvejer at anskaffe mig sådan et dyr - hvis det bliver til noget, bliver det enten Swarovski eller Leica. Kan du uddybe hvorfor du mener at afstandsmålingen er dårligere i Swarovskien?

Den ballistiske funktionalitet er jeg egentligt nok ligeglad med - hvis jeg kender afstanden kan jeg selv finde det rigtige antal klik.

Mvh.
Anders

[dravis]

Jeg kan uddybe det på følgende måde..

Når jeg med Swaroen forsøgte at aflæse afstande på genstande med mørk/dårligt reflekterende overflade (Hvilket må siges at være ret karakteristisk for pels på mange dyr [8D]) så var det noget sværere og krævede at man kunne holde kikkerten meget stille, hvorimod Leica'en bare målte med det samme.. Det har sikkert noget at gøre med at laser-strålens dækning er større på en given afstand på Leica'en, og man derfor på lidt større mål ikke behøver være så præcis.

Små lyse/reflekterende mål klarer Swarowski'en noget bedre end Leica'en
På samme mål gav Swaro'en op på ca. 1300 m hvor Leica'en uden problemer målte målet ud til 1900 m !!!!

(Jeg kørte ganske enkelt væk fra målet og forsøgte at måle indtil de gav op)

Nu er Swarowski'en jo også kun "garanteret" ud til 1350 m... og Leica'en til 1830 m

Ved praktisk måling på en masse mål, var Leica'en bare ligesom lidt mere kvik, og nem at få til at give en måling-

Har man ikke brug for Ballistik og meget lange hold, ville jeg nok vælge Swaro'en, på grund af den lidt bedre kikkert-funktion.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[M@X 2.1]

PÅ Gram messen prøvede jeg den nyeste Swarowski Range eller hvad den nu hedder.
Den har osse en ballistisk funktion, hvor man får den vandrette afstand hen til et mål selv om man kigger op eller ned ad bakke. Så klarer man sig med sin standard kliktabel.

Men der hvor Swaroen er stærk er at den ikke har noget tab af lystransmission. 91% lysgennemgang præcis som den tilsvarende håndkikkert.
Både Zeiss og Leica har et vist tab af lys på grund af at noget af elektronikken sidder i kikkertrøret. Swaroens elektronik sidder under rørene.
Sjovt nok er hverken Zeiss eller Leica interesseret i at snakke tab af lystransmission. Jeg prøvede ellers at få tallet ud af Zeiss folkene, men det lykkedes ikke. Kun et vævende svar uden konkrete tal.

Så for mig er sagen klar. Jeg køber en Swarowski når jeg har sparet sammen. At den tilmed kun vejer 900 gram og er den letteste af de 3 store, gør jo heller ikke noget.

PS: om den kan måle til 1300 meter eller 1800 meter er for mig ligegyldigt. Det er langt uden for den afstand jeg har brug for at vide.
I Gram prøvede jeg at måle på en skorsten på et hus der var 400 meter væk og jeg kunne både måle til skorstenen og til tagrenden. det er ok for mig []

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[GT]

Har samme erfaring som M@X om emnet.

Har gået med Leica Geovid i nogle år og den skal, som tidligere skrevet, fokuseres konstant og det er bare pisse belastende.
Har for nylig prøvet Swaovski´en og den gav den der, for mig, velkendte "SLC" fornemmelse. Det jeg mener er at den IKKE skulle fokuseres i nærheden af det antal gange jeg skal skrue på Leicaen i løbet af en aften.
Selve den optiske kvalitet er jeg ikke i stand til at udtale mig om andet end subjektivt, men praktikken taler, for mig, sit tydelige sprog.

Noget andet er at jeg mener at optik generelt er kommet op i nogle komplet groteske priser der ingenlunde afspejler andet end pengegerrige producenter.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[dravis]

Spøjst med det med fokuseringen, jeg har haft både Swaro SLC og Leica'en og har aldrig tænkt over det med at fokusere hele tiden ... hmmmm...[?] da jeg sammenlignede direkte bemærkede jeg det heller ikke ...

Jeg har også en Steiner ... den skal man slet ikke skrue på..[]

Nu er Leica'en solgt ... mest på grund af rækkevidden jagter jeg nu en HD-B, men priserne er lidt vel høje endnu ...

Ballistik med simpel "Vandret afstand" fungerer fint, det kan jeg fint "nøjes med".. så måske kan jeg også nøjes med 1300 m .. []

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[GT]

Tror faktisk min er en HD (eller er det ADHD)[]

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[hjemmeladeren]

Investerede I saadan en Leica 8x42 HD-B sidste gang jeg var I Danmark. Optisk er den bedre end min gamle Swarovski (men den er altsaa ogsaa over 20 aar gammel, saa sammenligningen er ikke fair). For teknik noerder er balistikprogrammet helt uovertruffet. Ud over, at den naturligvis maaler vinklen og dermed den sande balistiske afstand, tager den ogsaa hoejde for lufttryk og temperature (ikke at det har det helt store at sige paa almindelige jagtafstande). Med det medfoelgende micro SD kort kan man laegge sine egne balistiske kurver ind (den har naturligis ogsaa en raekke forudinstillede grafer hvor man kan finde en der passer mere eller mindre noejagtigt). Den giver oejeblikkelig feedback paa afstanden og efter et ca. et sekund viser den under afstanden, enten hvor mange klik der skal korrigeres eller hvor meget man skal holde over maalet (det er jo ikke alle riffelkikketer der har kliktaarn). Jeg syntes ikke der skal justeres focus I near same grad som den gamle og eneste anke er, at den er en hel del tungere. Det skal jeg lige vende mig til.

Hjemmeladeren

Det er en sej død at blive trådt ihjel af gæs