Langdistance optik - "billigt"

[alexsh]

Hej med jer!

Jeg overvejer at købe en cal.270w som efter sigende skulle være ganske udmærket til langdistanceskud.

Da jeg har riffel (cal.308w) med 1,5-6x42 optik, Er jeg dækket ind til skudafstand op til de 100-150m alt efter hvad der skyde efter, men tænker det kunne være sjovt på en anden riffel så at have noget større optik på.

Det formålet skal være, er at kunne skyde bl.a ræve rådyr mm ud på måske 200-250m uden problemer.

Er der nogen som ar erfaring med kikkerter til pris under 5000,-, og evt. foreslag til størrelse?.

Tænker selv noget i stil med 5-25x50 - men vil meget gerne høre om folks erfaringer.

mvh.
Alex S. Hansen

[BC]

Jeg vender lige tilbage til kikkert valg senere.

Hvis du gerne vil skyde langdistance skal du træne og her er 270 win ikke det mest optimale valg.

Selv blandt hjemmeladere er der en tendens til, at man skyder med 6,5x55 eller 308 fordi man ikke gider hjemmelade mængderne.

Skulle du være så heldig at have penge nok til at købe 270 win ammo i læssevis(hvilket din overskrift ikke tyder på), vil du opdage, at der på det danske marked ikke rigtigt findes noget udvalg af ammo til den med de rigtige projektiler(læses Scenar eller Match King).

Inden du nu kaster en masse penge efter ny riffel og optik, så skulle du prøve at komme med ud og skyde med nogen, der har prøvet og de vil gerne låne en riffel ud(jeg vil i al fald).

Så får du en ide om hvad det er og hvad du skal bruge.

Jeg kan afsløre en offentlig hemmelighed.

man kommer rigtigt langt med fx en brugt Sauer STR 6,5x55 og en kikkert med gode tårne. Og et par tusinde patroner.

træningen kan i rigtig lang tid snildt foregå på en alm 100 meter bane hvor du skyder efter cirkler på 2,5 cm i diameter.
Det gælder om, at holde dem indenfor cirklerne, og det er faktisk ikke så let, som reklamerne viser.

Kikkert spørgsmålet.

Køb nogt der klikker i cm og med et sigtemiddel enten Mildot eller bedre en af efterfølgerne TMR, P4F eller hvad de nu kaldes af de forskellige producenter.

Og efter min smag med sigte i 1. billedplan, altså medforstørrende så sigtet kan bruges til korrektion på alle forstørrelser.
Jeg bruger det ikke til afstandsbedømmelse, det er laseren underlegen på de afstande hvor den virker. og der ude hvor laseren ikke virker begynder målingerne/veregningerne med mildot også at blive kritiske.

Jeg troede selv, at en 4-16 var et smart kompromis, men jeg savnede den øverste forstørrelse når der skulle skydes små grupper. Derfor minimum 20, men helst 24-30 som max forstørring.
Andre mener man kan gå højere, men min egen erfaring er, at over 30 få man så meget varme flimmer, at man kan skyde få skud og så alligevel skal skrue ned forstørrelsen.
Og forstørrelse koster.

Nu er jeg hverken meterskytte, eller tidligere det ene eller det andet, og ovenstående er alene min opfattelse og erfaring.

Mvh Søren

Ifølge rygtet certificeret VIP kunde i Harlev

[tagergaard]

Jeg mener det samme som Søren []

[yeti]

Hvad med at opgraderer montagen på din nuværende riffel, så du kan bytte kikkert. Så kan du have en kikkert til korte afstande og en til længere afstande. Så kan du bruge de sparede penge på trænings ammo.

Mvh.

Yeti

[WSM]

Enig med BC
Jeg kører dog i MOA. (Måske fordi jeg aldrig har prøvet andet[:I])

SS

"Once upon a time in the West"

[CP]

Rimelig enig med flere af ovenstående.
Dog vil jeg sige: ALDRIG kikkert med medforstørrende sigte til skydning på længere afstande.
Om du skyder med .270 eller .308 på afstande indtil 600 kan være fløjtende ligegyldigt, ja jeg vil faktisk sige fordel til .308
Om kikkerten klikker det ene eller det andet lærer du også hurtigt at regne med.

CP
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[Boryx]

CP - havde du ikke overværet en sammenligning af forskellige kikkerter hvor den billigste umiddelbart var at foretrække?

Vil du ikke gengive den episode herinde?

//Boryx

"I started out with nothing and i´ve still got most of it left"

[dravis]

@CP ---

Hvorfor "ALDRIG" medforstørrende sigte til skydning på længere afstand?

Forklaringer om at "sigtet dækker for meget af målet ved stor forstørrelse" er jo noget vås .. Vinkel-"dækningen" er præcis den samme.. Et medforstørrende sigte dækker nøjagtigt den samme afstand på alle forstørrelser. Men det er korrekt at sigtemidlet "fylder mere" i det "billede2 man ser gennem kikkerten.

Jeg har haft kikkerter med op til 30X, men bruger kun den højeste forstørrelse når jeg skyder grupper under gode forhold.

På jagt har jeg kun en enkelt gang eller to brugt 15-16X og det var på "rimeligt lange hold" (380 - 540 m) Men selv der har jeg oftest kun brugt 10X for hurtigere at "komme på målet igen" efter rekyl..

Med de afstande "alexsh" nævner, ser jeg ingen grund til at købe en anden kaliber end .308W .. Det burde give råd til noget rigtigt fint langdistance-optik. [] + et godt montage-system, så der kan byttes kikkert.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[BC]

Bortset fra CP har de fleste den opgave at samle skuddene.

Jeg kan ikke få ind i mit hoved hvorfor mit trådkors på 0,5 cm/ 100 meter uanset forstørrelse skulle være for stort.
Ja selv dem med 1 cm/100 meter må være små nok.

At CP konsekvent skyder mindre grupper så hans sigtemiddel skal være mindre, er hans problem.

Hvis sigtemidlet dækker for meget af målet, så vælg et lidt større mål.

Vi taler jo ikke om tysk 4 i denne sammenhæng vel ?

Hvis jeg i min kikkert skyder den ind og efterfølgende inden jagt klikker til 200 meter. Så ved jeg, at projektilet ikke kommer over mit miderste kryds, ej heller under. Tør nogen prøve det med deres 2. billedplan sigte når det er blevet mørkt og der er skruet ned for styrken ?

Så for alle andre end CP hold jer til 1. billedplan og enten MIL/MIL eller MOA/MOA.

MVH Søren

Ifølge rygtet certificeret VIP kunde i Harlev

[CP]

quote:

---

Originally posted by Boryx

CP - havde du ikke overværet en sammenligning af forskellige kikkerter hvor den billigste umiddelbart var at foretrække?

Vil du ikke gengive den episode herinde?

//Boryx

"I started out with nothing and i´ve still got most of it left"

---

Rigtigt - var også ved at tænke på at referere til den.
Synes dog lige vi først skal have overbevist Alex om kalibervalg[]

CP
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[McQuolle]

Her er da et godt bud: http://www.riffeljagt.com/forum/code/top...C_ID=32061

Jeg har en magen til og er godt tilfreds.

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62

[alexsh]

Ja okay, kan godt være jeg bare skal overveje at "nøjes" med min 308'er. Det var fordi jeg havde mulighed for at få en billig 270'er fra et dødsbo, men kan godt se ideen med at bruge de ekstra penge på en go montage, og så bare have 2 kikkerter til riflen. Så kan jeg jo også nøjes med kun have have ammo liggende til den kaliber i stedet for at skulle have dobbelt.

Havde bare fået den opfattelse på nettet, at cal.270 var en hel suveræn kaliber at skyde med.

Tænker lidt på at tage http://www.opticsplanet.com/zeiss-65-20x...scope.html hjem fra USA, men ved ikke om jeg måske skulle gå ned i en lidt mindre, for at gøre kikkerten en anelse mere "all-round". For med en max på 12-16 stykker er det vel heller ikke et problem at skyde ude på 200m?

(fik riffeltegn i foråret, så har ikke meget erfaring og man kan hurtigt forvirre sig selv med at læse alt for meget på nettet)

Tak for gode indput's ind til videre. - Det giver i hvert fald stof til efteranke.

mvh.
Alex S. Hansen

[Slawter]

Vil vove den påstand at hvis der er tale om jagt, så vil afstande ud til de 200-250 meter sagtens kunne klares med 10-12 gange forstørrelse som max! Du vil nok endda opleve som Dravis skriver at har du en kikkert med 15-16 gange forstørrelse eller mere, vil den i langt de fleste "jagtlige" tilfælde stå på omkring de 10 eller derunder.

Jeg har lige købt en Hawke 4-16x50, hvilket er en super fin kikkert til det prisniveau du nævner. Ellers må jeg stemme i med de andre, og anbefale dig at beholde din 308'er og bruge lidt mere guld på en bedre kikkert/montage.

Hvad er dit budget hvis du ikke skal købe 270'eren?

"At ramme ved siden af er også at ramme!"

[alexsh]

Jamen det en ældre sako finnbear L61R mener jeg den hedder. Den ku jeg købe til 2000, så alternativet er jo sådan set bare jeg har 2k til anden montage på min 308'er.

mvh.
Alex S. Hansen

[Boryx]

Og hvilken riffel er din 308'er?

//Boryx

"I started out with nothing and i´ve still got most of it left"

[CP]

Der skulle klart have været streg under "jeg".
Er helt med på at mange andre synes bedst om medforstørrende - jeg kan bare ikke forliges med det.
Når man skruer op på stor forstørrelse ser det jo ud til man svinger mere. Det gør man jo ikke, men da det medforstørrende jo også synes større, synes jeg det forstærker den negative psykologiske effekt at man prøver endnu mere at "styre" svingningerne.
Jeg synes nu også vi ser en klar tendens til flere og flere vælger ikke medforstørrende ved skydninger til "semi" langdistance.

Jeg ved godt jeg er "slem" til at bruge stor forstørrelse.
De fleste af mine kikkerter til jagtbrug, er 6-24 i forstørrelse og jeg har sjældent (hvis nogensinde???) skudt vildt under 16x forstørrelse og langt de fleste gange er det "fuld skrue"
Har en enkelt kikkert der går til 50X - den har jeg endnu ikke brugt til jagt (jo, men ikke haft vildt for), men det kommer helt sikkert - der tror jeg så alligevel ikke jeg går på fuld forstørrelse men det bliver da spændende at få vildt for i godt lys, håber på det her til vinter - sne - sol - liggende - støtteben - på den tid af året har de ofte en grå plet på siden af halsen - så passer det lige man kan sigte på det bagerste af de grå hår[][:o)]

CP
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[alexsh]

BRNO zzk 601

quote:

---

Originally posted by Boryx

Og hvilken riffel er din 308'er?

//Boryx

"I started out with nothing and i´ve still got most of it left"

---

mvh.
Alex S. Hansen

[CP]

Hm. nu sætter du os sgu i et dilemma.
En fin Sako til 2000,-[:p] bør man ikke lade gå til spilde.
Men jeg vil tilbyde at løse dit problem.
Jeg vil være så flink at købe riflen, så kan du bruge dine penge på en god kikkert og montage - bare giv mig telefon nummer (VIGTIGT - på pm) - så slipper du for at tænke mere på det.[8D][8D][8D]

CP
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[alexsh]

Hehe tak for tilbuddet, men leger stadig lidt med tanken om at smide sako'en i mit eget våbenskab. For ved godt den nok skal kunne indbringe det beløb igen hvis jeg beslutter ikke at skyde så meget med den alligevel pga. :p

mvh.
Alex S. Hansen

[chrstn_olsen]

200-250 meter til råvildt er laaangt! At ramme en skive på den afstand er let, men det er et levende væsen som bevæger sig og du skal også bøvle med bukkefeber, mindre end optimalt anlæg mv.

Skud på den afstand til råvildt kræver meget træning og erfaring. Øv dig hellere i at pürsche lidt nærmere til der er opbygget større erfaring.

Jeg kan med min AI konsekvent levere grupper på ca. 50mm på 300 meter liggende med bipod, men så optimale forhold som der eksisterer på skydebanen, kommer man ikke i nærheden af på normal jagt. På jagt er ca. 150 meter min max afstand med fornuftigt anlæg. Er anlægget dårligt, så endnu kortere.

De begrænsninger finder man kun gennem træning og jagterfaring.

Og det er da rigtig sjovt at skyde langt, men det er i mine øjne sjovere at forsøge at komme lidt tættere på

Stort knald = stort smil :-D