27-12-2013, 06:32 PM
Hej Dravis,
Nu kiggede jeg lige tråden igennem og fandt kun 2 referencer til energi. Et udsagn om at der er meget uudnyttet energi i en specifik kaliber. Det andet, hvor jeg selv refererer til ”energien” (som egentligt skulle være ”energier”, men iPad'er og deres stavehjælp er ikke altid det fedeste), var ment som at Newtons love holder ved disse energier vi har i vores rolige ende [af] universet. Det var ment som en bemærkning om at vi ved de hastigheder man oplever på skydebanen, ikke kræver relativistiske korrektioner til Newton. Og tak for det. Jeg ville nødigt have at mine projektiler blev til diskus'er pga. Lorentz–FitzGerald-kontraktion.
Jeg vil mene at rekyl i stor udstrækning er omkring impulsbevarelse. Det er vel også det du mener med momentbevarelse. Fra den skole jeg kommer fra, er moment dog noget med kraftarm. Impulsmoment(-bevarelse) kan måske komme på tale, men det er vel stadigvæk noget med rotation i form at en kraftarm. Jeg vil ikke ind til videre rode mig ud i noget omkring hvor meget riflen roterer, men nøjes med at kigge på den translatoriske bevægelse. Den er vel alt andet lige klart den mest betydelige.
Det er klart og du har helt ret i når man skal sammenligne rekylen fra riffel til riffel, så er det impulsbevarelse man må gå over. Det er impulsen, der er ens, men med modsat fortegn, for projektil+gas og så riffel. Det er ud fra den man så kan beregne riflens hastighed.
Der hvor jeg ikke er helt enig, er hvor din argumentation stopper. Det vi oplever som rekyl, er jo netop når riflen skal bremses ned og det handler jo i stor grad om energi. Den følte rekyl mener jeg er den energi, som riflen afsætter i os. Hvis din 308 har en blød bagkappe, så den er 4 gange så lang tid om at stoppe som din 22-250AI med metalbagkappe, så vil du opleve at selvom der er mere energi, der skal afsætte fra din 308'er, vil den kraft du er påvirket med ikke overstige den kraft du bliver udsat for med din 22-250AI. Det man kan indvende mod mit argument, er at kort kraftig kraft KAN føles mindre end længerevarende, men mindre kraft. Her siger min intuition mig dog at jeg hellere have mindre kraft og kalde det mindre rekyl.
Nu kiggede jeg lige tråden igennem og fandt kun 2 referencer til energi. Et udsagn om at der er meget uudnyttet energi i en specifik kaliber. Det andet, hvor jeg selv refererer til ”energien” (som egentligt skulle være ”energier”, men iPad'er og deres stavehjælp er ikke altid det fedeste), var ment som at Newtons love holder ved disse energier vi har i vores rolige ende [af] universet. Det var ment som en bemærkning om at vi ved de hastigheder man oplever på skydebanen, ikke kræver relativistiske korrektioner til Newton. Og tak for det. Jeg ville nødigt have at mine projektiler blev til diskus'er pga. Lorentz–FitzGerald-kontraktion.
Jeg vil mene at rekyl i stor udstrækning er omkring impulsbevarelse. Det er vel også det du mener med momentbevarelse. Fra den skole jeg kommer fra, er moment dog noget med kraftarm. Impulsmoment(-bevarelse) kan måske komme på tale, men det er vel stadigvæk noget med rotation i form at en kraftarm. Jeg vil ikke ind til videre rode mig ud i noget omkring hvor meget riflen roterer, men nøjes med at kigge på den translatoriske bevægelse. Den er vel alt andet lige klart den mest betydelige.
Det er klart og du har helt ret i når man skal sammenligne rekylen fra riffel til riffel, så er det impulsbevarelse man må gå over. Det er impulsen, der er ens, men med modsat fortegn, for projektil+gas og så riffel. Det er ud fra den man så kan beregne riflens hastighed.
Der hvor jeg ikke er helt enig, er hvor din argumentation stopper. Det vi oplever som rekyl, er jo netop når riflen skal bremses ned og det handler jo i stor grad om energi. Den følte rekyl mener jeg er den energi, som riflen afsætter i os. Hvis din 308 har en blød bagkappe, så den er 4 gange så lang tid om at stoppe som din 22-250AI med metalbagkappe, så vil du opleve at selvom der er mere energi, der skal afsætte fra din 308'er, vil den kraft du er påvirket med ikke overstige den kraft du bliver udsat for med din 22-250AI. Det man kan indvende mod mit argument, er at kort kraftig kraft KAN føles mindre end længerevarende, men mindre kraft. Her siger min intuition mig dog at jeg hellere have mindre kraft og kalde det mindre rekyl.