Jagtens Hus vedtaget

[Rolin]

quote:

---

Originally posted by korthår

Hej alle - og specielt Rolin[]

Misbrug af pengene - nej hør nu her.

Driftøkonomien ændres på den måde, at huslejen i både Rødovre og Kalø fremover ændres fra lejeudgift (husleje) til ejerudgift (renter + afskrivninger). Det giver god mening
Det hænger dog ikke helt sammen, men da der indtil nu har været budgetteret et årligt overskud på 2 mio til hensættelser (opsparing) til et nyt domicil (vedtaget så langt tilbage som 2008/9) bruges fremover 1 mio. af dette overskud til drift af NYE og STØRRE og mere TIDSMÆSSIGE lokaler.
Altså vil der rent faktisk blive frigjort yderligere kr. 1 mio. til at kæmpe jagtens sag fremover.

Hertil kommer, at såfremt man ikke havde vedtaget det fremlagte, ville man (DJ) være nødt til at renovere de eksisterende lokaler på både Kalø og Rødovre for et ukendt antal millioner.[xx(]

Med den klare beslutning fra tidligere (ca. 2008/9 - hvis ikke tidligere) om at der SKAL findes et fælles domicil, vil de penge, som evt. blev brugt på renovering af gamle utidssvarende lokaler, jo netop være spildte, og en udgift som Hovedbestyrelsen (HB) efterfølgende - med rette - så ville kunne klandres for.

Med beslutningen om det nye domicil er der netop udvist rettidigt omhu, så alle (ikke mindst medarbejderne) nu er klar over hvordan kursen er.

Helt ærligt kan jeg ikke se, at HB, formanden eller andre kan bebrejdes, at de følger op på en tidligere vedtaget repræsentantskabsbeslutning og udfører det hverv de er valgt til.

Tværtimod må man rose dem for handlekraft og en beslutning, som kan frigøre ressourcer til det det egentlig handler om - nemlig tale jagtens sag overfor hr. og fru Danmark, politikere og andre grønne organisationer.

Nu er kursen udstukket, og selv om man måske ikke fik det allerbedste resultat her og nu (men det mulige), er der rigtig gode fremtidsperspektiver - og ikke mindst - vi kan komme videre med detailplanlægning, endelig finansiering m.v..

Den store overvægt af ja-sigere fortæller vel også med al tydelighed, at de, som har haft tid til at gennemgå materialet og få svar på kritiske spørgsmål, er overbevist om det fornuftige i projektet.

Godt gået DJ[] og jeg håber evt. modstandere af projektet og alle de, som ikke er medlemmer, vil kvittere for det store arbejde DJ's ledelse har udført, og fremover være medspillere og gerne melde sig ind i foreningen for jagtens sag i Danmark.

Sammen er vi altså stærkest[]

mvh
Korthår []

---

Hvorfor skal DJ ud og låne 40 mio.
Hvordan skal de betales tilbage, renter og afdrag, personligt tror at kontingentet kommer til at gradvis forhøjes, for at dække over de omkostninger der unægtelig bliver,
med et så stort byggeri.

Jeg er på ingen måder ude på at skade DJ, jeg har en dyb respekt for DJ, mener ikke at der er andre muligheder, MEN at skal ud og låne 40 mio. til et tvivlsomt byggeri, syntes jeg er tåbeligt.

Hvorfor skal det koste så meget "60 mio", skal det virkelig være et byggeri der overkrider alle grænser/normer, guldvandhaner, toiletter i chrom, vægge i håndskåret marmor, gulve i træ fra en udrydningstruet regnskov.

Hvor er DJ i dette, har DJ egentlig et etiske kodex, eller er det ok at bygherren er fra en øststat, der har personale, der ikke har overenskomst med en fagforening i Danmark.

Tror ikke jeg i alle mine år i brancen, har oplevet et byggeri, der ikke overskrider den fastsatte sum, med mindst 10 %, men igen hvad ved jeg, jeg er ikke en af alle de forkvaklet disciple fra DJ, der forsøger at fordreje virkligheden, men en ganske almindelig person, der sætter spørgsmålstegn til den måde DJ forsøger at forvaske virkligheden, ved hjælp at meget tvivlsomme personer.

Så længe ytringsfriheden er sikret i grundloven, kommer jeg til at hæve min stemme, uanset emnet.

/Rolin



"But the bravest are surely those who have the clearest vision of what is before them, glory and danger alike, and yet notwithstanding go out to meet it."