14-01-2014, 04:37 PM
Jeg hæfter mig ved dette citat af Dravis:
Jeg ville hellere se en test hvor der skydes enkeltskud, med tid til indsivning af atmosfærisk luft mellem hvert skud.
Jeg synes måske heller ikke en test af en dæmper til 338 Lapua Mag. er særlig interessant, hvis dæmperen er specialfremstillet til det kaliber. Derimod synes jeg, at den situation hvor standarddæmpere anvendes på mere almindelige højtrykskalibre er mere interessant, for det er tilsyneladende der problemerne opstår. Så enten 300 Win.Mag eller endnu bedre 300 Wea.Mag. afprøvet med tid til afkøling og evt. gennemluftning af dæmperen mellem hvert skud. Det ville jeg gerne se. Og selvfølgelig gerne flere fabrikater og modeller til afprøvning, det er klart.
Vi kan nok ikke forvente at enkeltforhandlere har tid og råd til at lave så omfattende test, men det var da rart om producenterne ville crash teste deres egne produkter på en troværdig måde, og offentliggøre resultaterne.
Derudover ville det være rart med en troværdig havarirapport på de lyddæmpere der er sprængt. Det kan jo tænkes, at det kun er én af hundrede der sprænges under ens forhold. Så vil Hattings test med 99% sandsynlighed intet vise, men kunderne vil blive ved med at opleve havarier.
M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).
Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!
![[Image: ajbutton.gif]](http://i96.photobucket.com/albums/l187/lassescout/ajbutton.gif)
Citat:quote:Jeg har derudover forstået at det er denne sekundære tænding af krudtgasserne der giver mundingsflammen på kortløbede våben, når de ufuldstændigt forbrændte gasser blandes op med atmosfærens ilt til fuldstændig forbrænding. Derfor undrer det mig, at alle der tester er så optagede af at skyde mange skud hurtigt efter hinanden. Der er jo ikke ilt til stede i dæmperen i en periode efter det første skud. Der er også mange der beretter om, at første skud larmer anderledes i dæmperen end de efterfølgende, så måske foregår trykudviklingen anderledes i atmosfærsik luft end i de nitrøse gasser der står i dæmperen efter første skud, også selvom der ikke sker en sekundær overtænding.
Amerikanerne har også set eksempler på at der var tydelige tegn på en "sekundær detonation" på grund af luft (ilt) til stede i det første kammer "blast chamber" og brug af langsomt brændende krudt.
Det stemmer fint med at det var det første skud der sprængte dæmperen, og efter hvad der diskuteres der, kan det være en decideret ulempe med et meget stort "refleks- kammer" i en dæmper der bruges med magnum kalibre
Jeg ville hellere se en test hvor der skydes enkeltskud, med tid til indsivning af atmosfærisk luft mellem hvert skud.
Jeg synes måske heller ikke en test af en dæmper til 338 Lapua Mag. er særlig interessant, hvis dæmperen er specialfremstillet til det kaliber. Derimod synes jeg, at den situation hvor standarddæmpere anvendes på mere almindelige højtrykskalibre er mere interessant, for det er tilsyneladende der problemerne opstår. Så enten 300 Win.Mag eller endnu bedre 300 Wea.Mag. afprøvet med tid til afkøling og evt. gennemluftning af dæmperen mellem hvert skud. Det ville jeg gerne se. Og selvfølgelig gerne flere fabrikater og modeller til afprøvning, det er klart.
Vi kan nok ikke forvente at enkeltforhandlere har tid og råd til at lave så omfattende test, men det var da rart om producenterne ville crash teste deres egne produkter på en troværdig måde, og offentliggøre resultaterne.
Derudover ville det være rart med en troværdig havarirapport på de lyddæmpere der er sprængt. Det kan jo tænkes, at det kun er én af hundrede der sprænges under ens forhold. Så vil Hattings test med 99% sandsynlighed intet vise, men kunderne vil blive ved med at opleve havarier.
M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).
Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!
Hilsen Lasse
... Buy the best and cry once.
... Buy the best and cry once.