Sprængning af lyddæmper

[dravis]

ang. Hattings test af lyddæmpere, så har Anders og jeg haft et par længere, og yderst interessante telefon-"konsultationer" omkring lyddæmpere, konstruktion og sprængning af disse.[]

Hatting og jeg har aftalt at så snart han har fået tag i en passende riffel, i 300WM eller tilsvarende, så tester vi med kort pibe og trykmåler på både kammer og på selve dæmperen hvor det er muligt.

Vi vil også prøve at følge n/a's forslag om at teste "flamme-dæmperen" alene uden resten af dæmperen monteret.

samtlige tests vil blive filmet med mit 1200 fps kamera.

Med hensyn til hele diskussionen omkring dæmpere:

IMHO (In my humble opinion):

1: Fra en dæmperfabrikants side vil konkurrence parametre på at være en successfuld (at man tjener penge) producent altid være betinget af at man producerer et konkurrencedygtigt produkt så billigt som muligt... Længere er den ikke...
2: For lyddæmperes vedkommende betyder det at man skal balancere nogle modsætninger: Kunden har normalt ikke måleudstyr, og oplevelsen af lyden er ekstremt subjektiv (Nogle er jo ret døve i forvejen ... []) Derfor vil en primær parameter være "målte tal for dæmpningen"
I positiv retning for kunden tæller:
1: Lav Pris .... LAv Pris ... Lav Pris ,, (Danskere bor i Danmark, og er fedtede, grænsende til det absurde efter min mening [])
2: god (høj) dæmpning i dB
3: lav vægt, af hensyn til våbnets balance.
4: lille størrelse, både i diameter og længde.
5: kort "frembygningslængde" af hensyn til våbnets "førighed" og balance (igen)
6: "Smartness" d.v.s. design, detaljer, (gimmicks) o.s.v.

Ad. 1: Jo billigere der kan produceres, jo mere "dansker-venlig" bliver produktet...
Ad. 2: Høj dæmpning kræver god (kompliceret) konstruktion, meget knowhow og en del "Trial & Error" eftersom det er stort set umuligt at computerberegne på kaotiske gasstrømninger i komplekse rør-systemer
God dæmpning kræver den rigtige konstruktion (= komplicerede interne dele) stort volumen = større dæmpning + mindre tolerancer omkring kuglediameter og gennemboring i dæmperen. (Jo bedre hullet i dæmperen passer til kuglen, jo bedre dæmpning.
Højere tolerancer og mere kompliceret konstruktion gør dæmperne dyrere at fremstille og sælge.
Ad. 3: Lav vægt kræver lettere materialer, og mindre af materialerne, det kræver bedre og dyrere materialer = dyrere dæmper. Forarbejdning af bedre og dyrere materialer er dyrere..
Mindre af materialerne kræver bedre styr på sikkerhedsmargin i konstruktionen, måske endda test "til destruktion" af hele konstruktionen eller dele deraf. = dyrere produktudvikling = dyrere dæmper. ("chrashtest" + mere "trial & error)
Ad. 4: Det giver sig selv at dette er en modsætning til de tre foregående punkter.
Ad: 5: Kort "frembygningslængde" .. Det indbyder til en udbredt brug af ""reflex-dæmper" principppet, hvor en del af de forreste "trykkammer" i dæmperen (af amerikanerne kaldet "Blast chamber") er "bygget tilbage over/omkring piben" Det er en dyrere konstruktion, der kræver bedre og dyrere materialer og først og fremmest mere kompliceret bearbejdning = dyrere dæmper.
Ad. 6: "Modul-opbygning" Buzz-words omkring materialer o.s.v. Tåbelige forsøg på "power-naming" ("Thunderdome" tsk...tsk...[:I][])

Hele polemikken omkring de sprængte dæmpere har blot tilføjet endnu et punkt til listen "Sikkerhed" det kan vi kalde punkt 7. []

7: Dæmperens sikkerhed og modstandsdygtighed overfor kalibre med kraftige mundingstryk.

Ad. 7: Sikkerhed kræver bedre research, tykkere/ kraftigere materialer, bedre materialer.. = større og tungere dæmpere = modsætning til punkterne 1 - 4 ...

Jeg tog for et par dage siden kontakt til et par personer jeg kender i NZ og i USA og har forespurgt på hele polemikken omkring sprængte dæmpere.. Det skal blive interessant at se hvad de melder tilbage .[]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"