Sverige : Jæger fik bundstykke i hovedet

[yeti]

quote:

---

Originally posted by n a

Hvis man læser svarene fra Nordmarks repræsentant, er det imponerende med den forvridning af fakta.
Ofte skriver man at DEVA er en "uafhængig" instans.
Her skriver han guddødemig at DEVA er en officiel/offentlig instans.

Til slut får man jo næsten ondt af både Nordmark og Blaser, der hvor han tårevædet skriver at alt den negative omtale der kommer ud af de uheld, næsten kan ødelægge deres image.

Så er det jo lige at man grunder lidt over hvad der kom først. Den negative omtale, eller årsagen til den negative omtale.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

---

Ja man kan næsten glemme hvem offeret er...

Mvh.

Yeti

[yeti]

Svensk Jakt har indsat en faktaboks under artiklen:

Fakta DEVA
DEVA (Deutsche Versuchs- und Prüfanstalt für Jagd- und Sportwaffen e.V.) är en medlemsorganisation som grundades i Berlin 1888. Bland medlemmarna återfinns flera vapenfabrikanter, däribland Blaser.
Påståendet i textcitaten att det skulle handla om en statlig myndighet stämmer alltså inte. Men däremot har DEVA gott anseende och beskrivs av flera källor till Svensk Jakt som oberoende.
Organisationen skriver på sin webbplats att DEVA utför ”oberoende tester på vapen, ammunition och optik”.
Kunderna är främst domstolar, åklagare och försäkringsbolag.

Mvh.

Yeti

[Schönauer]

Havde Normark Sverige bare en anelse forstand, så gav de erstatningen, når der mangler dele, til at tilfredsstille forsikringsselskabet. Det kan ikke lægges skadelidte til last at de mangler. Normark kunne efterfølgende kradse pengene ind hos Blaser.

Det er godt nok ringe kundepleje.

Politiet hjælper nok ikke meget. Der skal en Avekat ind over i stedet.

Schönauer

Ulv
Nej Tak!

[LasseScout]

Hvis Normark havde bare en smule forstand, så forærede de kunden en splinterny R8 og en jagttur til Polen med alt betalt. Det med at ødelægge sit image behøver de åbenlyst ikke kunderne til, det klarer de fint selv.

Hilsen Lasse
Regulering er jagt!

[Rolin]

@Schönauer

Tror man skal se på "problemet" med et par Blaser briller.

Uanset hvad der er sket med de, mindst 14 registreret Blaser R93 "uheld" så kommer Blaser eller deres forhandlere ALDRIG at anerkende at der er fejl ved Blaser R93, det er som en af vores egne skriver "det er den passive sikkerhed der er problemet"
Skulle Blaser anerkende at der er en konstruktions fejl ved R93, så kommer Blaser at gå konkurs, ej heller ville de have råd til at forbedre de R93 der er ude i handlen, så derfor kommer de på nuværrende tidspunkt ikke at anerkende noget som helst.

som man nok kan læse i faktaboksen så er Blaser sammen med mange andre våben fabrikanter delejere i DEVA, jeg arbejder på fuldt med at kortlægge ejerforholdet i DEVA, men mangler en der kan hjælpe mig i Tyskland med at fremskaffe de nødvendige oplysninger.

Så indtil vi ved hvem der trækker i trådene på DEVA og om Blaser muligvis har en finger med i de forskellige prøver, kan vi intet stille op.
Jeg vender tilbage lige så snart jeg har flere oplysninger om dette emne.

Er der nogen der ligger inde med oplysninger om ejerforholdet i DEVA eller andre nyttige oplysninger som kan kaste lidt mere lys over problemet, så kan jeg kontaktes på rolin@image.dk

/Rolin



"Non timeo mori, nec vivere Vereor"

[Schönauer]

quote:

---

Originally posted by LasseScout

så forærede de kunden en splinterny R8.

Hilsen Lasse
Regulering er jagt!

---

Tror du han ønsker at begå selvmord[?] []

Schönauer

Ulv
Nej Tak!

[Marion Morrison]

Mon ikke Blazers fjende nummer 1 Hr. Muller har den info.[8D]

[Schönauer]

@Rolin

Det er Normark jeg bebrejder. De modtager en riffel til dissekering for fejl, og alle stumper kommer ikke tilbage, så manden kan få erstatning fra forsikringen.

Normark har påtaget sig afsendelsen til DEVA, men får ikke alle stumper hjem igen. I min verden er det Normarks problem og de må påtage sig at udbedre skaden. Om de så kan fedte det af på en anden, kan de så prøve efterfølgende, men det kan aldrig blive skadelidtes problem.

Schönauer

Ulv
Nej Tak!

[Rolin]

@Schönauer

Normark og den Danske impotør Guntex er underlagt Blaser og deres regler, Normark kommer aldrig selv at tage skridt til at hjælpe skadelidte skytte, de gemmer sig bag Blaser og DEVA
Som som jeg opfatter ejerskabet af DEVA, så er Blaser samt andre våben fabrikanter måske nogle af de største bidragsydere.

Problemet er at vi har en våbenfabrikant der ikke vil anerkende at der er et STORT problem med deres passive sikkerhed, men holder fast i at det er andre faktore der står for alle de våben sprængninger der er sket med Blaser R93, personligt tror jeg at antallet er større end de vi kender til, jeg har gennem de sidste måneder samlet data ind fra USA og Canada, der er ikke nogle kendte ulykker med Blaser R93, men dette skal så også ses i lyset af at Blaser ikke har solgt så mange R93 kontra R8

Er på nuværrende tidspunkt ved at analysere ejerskabet af Blaser i USA og Canada, for hvis uheldet er ude i guds eget land så vil Blaser ikke kunne klare en retsag uden at gå konkurs, derfor er det interessant at se hvordan de vil kunne lukke sit "firma" i USA og Canada uden at moderselskabet i Tyskland lider last.

/Rolin



"Non timeo mori, nec vivere Vereor"

[yeti]

@Rolin Hvis man laver en selskabs struktur i USA med det formål ikke at kunne betale en stor erstatning så er der risiko for at det amerikanske retsvæsen ser igennem strukturen. Den første sag hvor dette skete (hæftelsesgennembrud) kaldes yellow cab fordi den handlede om en taxa. Normalt sker der dog ikke hæftelsesgennembrud. I dk er der en sag om midtfynsfestivallen hvor der sker hæftelsesgennembrud men der er diskussion af om det alene er pga rod i pengesagerne i den konkrete sag eller om hæftelsesgennembrud også vil kunne ske i andre sager.

Mvh.

Yeti