Sigtelser for overtrædelse af våbenbekendtgørelse

[Kima]

Frafaldet


Jeg har nået den alder hvor jeg ved hvad der er værd at vide, og på en god dag kan jeg faktisk huske noget af det

[LasseScout]

Det er måske mere relevant at forhøre sig internt i politiet om, i hvilken udstrækning våbenkontorerne indtil nu har overholdt bekendtgørelsen og fremsendt kvitteringer til de jægere der har registreret haglgeværer.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

[Nemo]

Ja helt korrekt.

Tilbage i 1978/79 fik jeg registreret mit jagtgevær på våbentilladelse som man rent faktisk skulle (efter hvad jeg kan huske) når man gik på jagt som 16 årig.

Da jeg ville overføre geværet i jr. navn, godt nok her mange år efter fik jeg at vide at geværet ALDRIG har været registreret.

Jeg fortryder i dag at jeg ikke har gemt kvittering og våben tilladelse som jeg rent faktisk betalte afgift for. (dengang)

Det korte af det lange er, at geværet ikke mere var i deres arkiv, men det er den nu, da den er overgået og registreret til min søn.

Mvh. Nemo

[dravis]

Man kan så måske med endnu mere rette spekulere over hvilken nytte en sådan "halv" registrering af glatløbede haglvåben egentligt gør??

Langt de fleste haglvåben der "ender" i kriminel besiddelse er jo gamle våben, fra før 2000, som ikke er registreret centralt, og nytten af en central registrering er næppe ret stor ...

Gad vide hvor mange "forbrydelser" af alvorligere karakter der er opklaret/dømt for, på baggrund af registreringen af haglvåben...

Mange ejer haglvåben, uden nogensinde at have noteret serienummeret ned .. ryger våbenskabet med indhold en dag, og den gamle Suhl med, så bliver det stort set umuligt at finde ud af hvor det våben oprindeligt kom fra, når de resterende 56 cm (i alt) bliver fundet under madrassen hos en eller anden rocker ...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[TheDarkside]

Jeg fik besked om at man skulle opbevare sin kvittering i våbenskabet, så politiet kunne se den hvis de kom forbi[:0]

I øvrigt så har jeg arvet et haglgevær der tilbragte sine første tyve år hængende på en knagerække ved et vindue, så den kunne ses fra byens hovedgade[] Det skete der ikke noget ved den gang[^]

[yeti]

For Sverige har jeg set en opgørelse af andelen af lovlige eller tidligere lovlige (stjålne) våben brugt i kriminalitet. Det var omkring 2% eller sagt på anden måde så var 98% af de våben der blev brugt til kriminalitet våben der aldrig har været lovlige våben i Sverige.

Findes der en lignende opgørelse for Danmark ? Jeg synes i hvertfald at det er relevant at kigge på når man skal vurdere hvordan politiets resourses skal udnyttes. For Sverige vil det efter min mening give mening at minimere politiets arbejde med jægere og skytters våben og så bruge de frigivne resurser på at forhindre at illegale våben kommer ind i landet.

Mvh.

Yeti

[n a]

Yeti
ud af de 2% var det kun de 0,5% som var tidligere legale nu stjålne våben som blev brugt til våbenrelateret kriminalitet. Altså den del man ved en restriktiv opbevarings og registrering kan påvirke.
De 1,5% var hvad man kalder "tragiske" hændelser. Eks jalousi, selvmord og lignende


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

[McQuolle]

Jeg har tidligere spurgt til sådanne statistikker i DK, men de findes angiveligt ikke. (Sikkert fordi de netop ikke passer ind i politiets og politikernes ønsker)

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62

[ran]

Der er forsket i emnet ... men ikke ret meget i DK. Men her er nogle links, som måske er interessante:

http://www.voxliberalis.dk/forskning-flere-skydevaben-betyder-nodvendigvis-ikke-flere-dodsfald/

ovennævnte side linker til Harvard-forskning:
http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf

Ellers må I ind i statistikbanken og grave data frem... Der kan I hente data på kriminalitetstyper og anmeldelser og/eller domme ift. overtrædelse af forskellige love... der sakl bare noget rugbrødsarbejde til ;-)

.....ualmindelig velinformeret i forhold til min alder ... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[ran]

quote:

---

Originally posted by ran

Der er forsket i emnet ... men ikke ret meget i DK. Men her er nogle links, som måske er interessante:

http://www.voxliberalis.dk/forskning-flere-skydevaben-betyder-nodvendigvis-ikke-flere-dodsfald/

ovennævnte side linker til Harvard-forskning:
http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf

Ellers må I ind i statistikbanken og grave data frem... Der kan I hente data på kriminalitetstyper og anmeldelser og/eller domme ift. overtrædelse af forskellige love... der sakl bare noget rugbrødsarbejde til ;-)

Hvis ikke denne er nok : http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/15245/krim.pdf


.....ualmindelig velinformeret i forhold til min alder ... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

---

.....ualmindelig velinformeret i forhold til min alder ... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[dravis]

Det minder jo lidt om den måde man argumenterer for fler overvågnings-kameraer ..

"Hvis nu dit barn blev overfaldet på Jomfru Ane Gade, ville du så ikke mene at det ville være godt hvis man på optagelserne kunne se hvem overfaldsmændende var og få dem dømt"

Det er meget svært at svare nej til sådan et ledende spørgsmål...

Ligeså med den omfattende og resourcekrævende enkelt-registrering af våben..

"hvis nu din haglbøsse bliver stjålet og fundet hos en rocker, vil det så ikke være godt hvis man også måske kan spore våbnet, og få nogen dømt for selve tyveriet" ??

Enkelt-registreringen af haglvåben (hvor man jo ikke kan matche haglene til et specifikt våben, som man i nogle tilfælde kan med et riflet våben... ikke alle!!!) tjener reelt kun det formål at kunne holde øje med lovlydige borgeres omgang med skydevåben, altså en form for paranoid reaktion fra et "kontrol-samfund"

Vi får tudet ører (og øjne) fulde af "super-rets-medicinere" og "ballistik-eksperter" der hele tiden "knalder" diverse forbrydere på baggrund af "beviser" der knytter f.eks. et projektil til et specifikt våben, men realiteten er at perfekte "ballistiske" matches er sjældne som perler i grisemøj ... []

Bevares, oftest kan man selv på deforme projektiler være ret sikre på f.eks. kaliberet, og har man lidt riffelgangs mærker kan man måske skelne mellem en 9 mm og en .357, "med stor sandsynlighed en 9 mm"

Det samme gælder riffel projektiler ... du kan se at splinterne der er fundet "med stor sandsynlighed" stammer fra en .223 /224 cal ...
Måske er man heldig og har lidt riffelgang, og kan se at der "mest sandsynligt" er tale om en "assault rifle" da stigningen ser ud til at være 1:7 - 1:8...

Direkte "beviser" er meget sjældne ... jeg hørte i sin tid ved et foredrag at kun nogle få promille af skydevåben relaterede voldsforbrydelser og mord bliver opklaret, endsige dømt, på baggrund af "skydevåben-tekniske" beviser, og lige så få på baggrund af registreringen af lovligt ejede skydevåben.

Den ekstremt omkostningskrævene udstedelse af "enkelt-tilladelser" til skydevåben er efter min mening "Bureaukrati for dets egen skyld"

Det ville fungere væsentligt bedre og mindre omkostningskrævende at udstede en "Skydevåben-indehaver-tilladelse" på baggrund af enten jagttegn eller skytteforenings-medlemsskab og Politiets godkendelse
Derefter kan personen erhverve sig skydevåben via en forhandler eller privat handel, og digitalt "indskrive" eller "udskrive" våbnet af sin tilladelse, via en central database, betalt af Jagttegns-midler, SKF midler og håndteret af politiets tilladelses-kontorer.
(Dermed kan man undgå at skulle betale ny tilladelse for hver nyt/solgt våben.

Den årlige våbenkontrol hos skytteforeningen kan så klares ved at foreningen kan få lov til at udtrække en våbenliste for sine medlemmer og kontrollere denne, og melde "uregelmæssigheder" tilbage digitalt.

For jægernes vedkommende kan man lave en register-kobling og lade den "personlige våben-indehaver-tilladelse" være afhængig af betalt jagttegn.
Der er intet i vejen for at have to - tre forskellige "våben-ihændehaver-tilladelser" så man har en til jagtvåben, styret af jagttegnet, en til SKF våben, styret af SKF medlemsskab og en "samler-tilladelse" - styret af politiets godkendelse.

Disse "tilladelser" kunne så være belagt med en passende afgift, som så skal betales f.eks. hvert 10 år, for at få fornyet tilladelsen. uanset antallet af våben på tilladelsen...

Fordelene ville være åbenlyse: Langt mindre arbejde med at forny og kontrollere enkelt-tilladelser for Politiets tilladelses-kontorer, langt simplere og hurtigere reaktion i situationer hvor omstændighederne gør at våben skal inddrages/afhændes.

"uønskede våbentyper" kan "rød-listes" på baggrund af tekniske detaljer udtrukket fra databasen: "Semi-automatisk" + aftageligt magasin + fabrikat + Model/type + længde + o.s.v. Så man ikke kan registrere dem i systemet digitalt, men må gå via "manuel betjening" hos Politiet ..

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[yeti]

quote:

---

Originally posted by n a

Yeti
ud af de 2% var det kun de 0,5% som var tidligere legale nu stjålne våben som blev brugt til våbenrelateret kriminalitet. Altså den del man ved en restriktiv opbevarings og registrering kan påvirke.
De 1,5% var hvad man kalder "tragiske" hændelser. Eks jalousi, selvmord og lignende


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

---

Jeg synes nu også at de 1,5 procent er relevante når man ser på den administration og begrænsninger - og deraf følgende administration. For de viser noget om hvor lidt kriminalitet der begåes af jægere og skytter. Lad jægere og skytter passe sig selv og jagt de kriminelle!

Mvh.

Yeti

[n a]

De "tragiske" 1,5% kan man formodentligt ikke regulere sig fri af, da strammere opbevaringskrav, og mere langsommelig tilladelsesbehandling næppe vil have nogen virkning, da brugeren allerede har tilladelser, og allerede har fri adgang til de sikrede opbevaringsfaciliteter.

Og hvis man endelig vil enten udføre jalousidrab eller selvmord, så viser al erfaring at der altid kan findes midler, eks. biler, knive skovle reb og lignende værktøjer.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed