Ladedata til 300WM, QL eller ladetabel?

[Stoffer]

Hej,
jeg er ved at finde en passende ladning til min 300WM. Indledningsvis har jeg forsøgt med Norma MRP og 165grains projektil, regnet lidt i QL og fundet en ladning der kører rimeligt.
MRP giver dog en meget voldsom mundingsflamme, selvom QL angiver forbrændings% til over 99!

Hvis jeg gerne vil have fyldningsgraden tæt på 100%, og forbrænding ligeså, kan jeg kun finde et alternativ, vv150, kunne det fungere?

Hvis jeg tager udgangspunkt i Lapuas ladetabel er vv160 eller vv560 det der bruges til nævnte projektil vægt!
Hvis jeg indtaster Lapuas ladedata i QL er trykket over maks, er der en god forklaring på det?

Hilsen Stoffer

[Kaffegrums]

Har du opdaget hvor mange forskellige 300WM der er i QL?
Det afhænger helt klart af max. hylstervolumen.
Så tag et afskudt hylster med hætte i og pjask lidt med vand mens du vejer.

[Stoffer]

Jo jeg er bekendt med at måle H2O i hylstrene, jeg taster så mange parametre i QL som muligt, fx præcis projektil længde og sættedybde.

Min beregnede hastighed fra QL ligger ofte tæt på den målte hastighed, så kan jeg da ikke være helt ved siden af??[]

Stoffer

[dravis]

Du kan kun sammenligne QL og bøgernes ladedata hvis du sørger for at have samme COL .. Men det har du vel tænkt på ..[:I]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[Stoffer]

quote:

---

Originally posted by dravis

Du kan kun sammenligne QL og bøgernes ladedata hvis du sørger for at have samme COL .. Men det har du vel tænkt på ..[:I]

Jo jeg prøvede at kopiere data fra Lapua lademanual til QL, det eneste parameter der kunne flytte noget må være hylster kapaciten??

---

Hilsen Stoffer

[sb_mikkelsen]

Jeg har gode erfaringer med N160 i 300win. Bruger det fra lette 165gr projektiler til tungere 220gr. Har en god fyldningsgrad og en komplet forbrænding ved en 600mm pibe.
Så det vil jeg bestemt anbefale. Et alternativ kunne være, som du selv skriver, N560. Da samme fyldningsgrad og forbrænding opnås. Og så er det lidt mere energi i pulveret til sammenligning. Men hvordan det opfører sig i praksis har jeg ingen erfaringer med. :-)

Mvh SB

[dravis]

Problemet med at sammenligne data fra ladebøger med QL er at der er mange faktorer ud over COL og hylstervolumen der kan gøre en forskel.

F.eks. kan pibens throat-længde gøre en stor forskel, hvis kuglen med den valgte sættedybde (COL) får en lang friflugt, giver det en tilnærmet effekt som en længere COL eller større hylstervolumen. Noget tyder på at den virkning er mere markant jo langsommere krudt der bruges. (Det giver også fint mening, da opbygningen af tryk er langsommere, og dermed er der tid til at volumen øges idet projektilet bevæger sig ud af hylstret og drmed forøger hylstrets "tilsyneladende" volumen) De fleste Weatherby kalibre og flere wildcats benytter sig faktisk af denne mekanisme.

Der kan (og vil) også være stor forskel i hvor meget tryk der skal til for at få "startet" projektilets bevægelse gennem riffelgangene, alt efter pibens "ruhed"/friktion og kuglens hårdhed.

Selvom ladebøgerne og QL er gode hjælpemidler til at "komme i gang" så er man bare nødt til at lave prøveskydninger, hvis man vil opnå bedre resultater end fabriks-ammo.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"