Hvor præcist med korn og kærv

[thebaldur]

quote:

---

Hvis jeg skal være direkte, så giver du dig selv et handikap.

---

Øhhh...Ja, jeg giver mig selv et handikap, er det ikke det jeg skriver?

quote:

---

Men allerværst øger du risikoen for en anskydning unødvendig meget.

---

Det må du altså lige forklare.

quote:

---

Lidt fræk sagt, kan man måske spørge, om det reelt er dig som selv skal afgøre om du skal tage unødvendige chancer med konsekvens for et levende væsen.

---

Det vil jeg mene det er. Og den vurdering bunder så ud i at der ikke må tages unødvendige chancer. Ingen grund til at lave et statement ud af dette, for ingen rationelle personer vælger frivilligt at tage unødvendige chancer.

quote:

---

Hvis bedre er muligt, er godt ikke nok.

---

Jeg fravælger ikke noget bedre, jeg giver blot mig selv et handikap, dette handikap er såre simpelt den kendsgerning, at jeg skal tættere på dyret. Ved mit forsøg på at nærme mig dyret, har dyret en ekstra chance for at slippe, og skudafstand er afstemt, så der er lige stor chance for velplaceret skud, som hvis jeg havde afgivet skud uden at nærme mig dyret. Så forskellen ligger i at dyret får en større chance for at slippe væk, og lige stor sandsynlighed for at blive anskudt. Det er altså ikke rocket sciene.

quote:

---

Din analogi omkring bilen holder jo heller ikke en meter. Hvis en person køber en bil som kan køre 250km/timen, er det så også ok at han gør det ned af hovedgaden i Øster Bøvelse.

---

Analogien holder fint, du forstår den bare ikke. Prøv evt. at læs det igen. Og nej, selvfølgelig er det ikke i orden at køre 250km/t hvor der må køres 50km/t. Jeg går ud fra at din analogi skal forstås sådan: at man ikke overholder jagtlovgivning eller nogle etiske regler, hvis vi vælger åbent sigte? Eller hvordan skal din lovovertrædelse analogi forstås?