.223 Subsonisk ?

[Kenneth]

Hej,

Har set en enkelt anden tråd herinde om emnet, men på det tidspunkt var de vises sten ikke fundet.

Jeg har for nylig været en smule inde i en debat om skarv regulering, og problemerne med at få tilladelse til det. I den forbindelse kom jeg til at tænke på støjproblemerne ved regulering, da de jo ikke må skydes med .22lr.

Så tænkte jeg straks på subsonisk .223 [], og ville høre om der er noget nyt på det punkt ? Jeg genlader IKKE selv.

Jeg har løseligt beregnet at fra 55gr. og op skulle en subsonisk .223 være lovlig til klasse 3 arterne (v100 på 200j).

Nogen der har noget spændende nyt ? []

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

[chrstn_olsen]

Jeg ville prøve med Tin Star og hvis din riffel kan tumle det en lidt tungere kugle på 60-65 grains. Du skal have et krudt der fylder meget til så lav hastighed. Kuglerne kan sættes lidt dybt for at optage plads i hylstret.

Jeg har leget med Tin Star i 308win som jo er et noget større hylster, så det dur nok også til 223. Start lidt højt og arbejd ned i krudtvægt til den er subsonisk. Jeg brugte magnumhætter i 308 og åbnede
tændhullet lidt med et 2mm bor.

Stort knald = stort smil :-D

[CP]

Christian, læs lige Kenneth's indlæg igen.
Læg især mærke til de sidste 2 ord i 5. linje. [][]

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[Kaffegrums]

Med Hornadys V-MAX 55gr skal du op i mindst 375m/s og det er ikke just subsonisk.
Hvorfor ikke noget med lidt kaliber så du får en god stor sårkanal når projektilet alligevel ikke ekspanderer?

[dravis]

Reelt er en .223 lige så "Overbore" som en .338LM .. så den egner sig ikke ret godt til at lave subsonisk.. uden at modificere hylstret på en eller anden måde, bliver det meget svært..
Selv med Tin Star eller Trailboss kan det nærmest ikke lade sig gøre.

Man skal kompensere for modstand i piben, så man skal reelt arbejde sig baglæns fra omkring 5- 6 grains Tin Star til et 60 grains Hornady SP allerede ved 5 grains er man under 45% fyldning...

en .308 er meget bedre og nemmere at have med at gøre, og kan nemt levere energi nok.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[M@X 2.1]

Hvorfor gå subsonisk?
Når lyddæmpere er blevet lovlige.
Med min begrænsede erfaring med regulering af skarv, så vil jeg tro at de bliver for svære at ramme med subsoniske og dermed krumbane .223
Sidevind er osse en væsentlig faktor.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[C-X]

.17 HMR med dæmper og 17 gr. V-max burde vel kunne gøre det. Kravet er i øvrigt E100 = 175 J nu til dags for skarv.

//C-X

[ULG]

Hvad med at beholde din 223 lås, og så få en kal. 30 pibe på, og så få lavet en .300 blackout, og så en lyddæmper på....[?][]

Hilsen Ulrik

[M@X 2.1]

Jo jo, 17HMR er lovlig,men er den velegnet?
Det mener jeg ikke den er. På de afstande der er ud til skarven her på egnen, da er 17neren nede på 50-60 joule og skarven er ret skudstærk. Ved stranden blæser det 360 dage om året og 17neren er for vindfølsom til at kunne aflive skarven forsvaligt.
Vi kan jo ikke have strandgæster der bliver forargede over at se anskudte fugle baske rundt. For de er i deres gode ret til at blive forargede, hvis de ser det.

Skarven er en fantastisk fugl der ikke har ændret sig i 1000 vis af år. Den er den perfekte fisker og har et facinerende liv. Den har krav på lige så hurtigt og human en aflivning som alt andet vildt. Jeg kan derfor kun opfordre til de gamle ord, "use enough gun"
204Ruger som det mindste, hen over .223 til 6,5træls ladet med 95 grs Vmax. Alle med en lyddæmper foran.
Reguleringstilladelse er nem at få. Vejledning på Naturforstyrelsens hjemmeside

Glem alt om subsonisk og 17 HMR. De giver ikke tilstrækkeligt gode resultater. Og husk at overholde afstande til sommerhusområder og bymæssig bebyggelse.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[Kenneth]

Mange tak for alle jeres inputs - det ser ikke ud til at .223 Subsonic er vejen at gå :-)

Jeg har en dæmper på min .223, men den er jo ikke ligefrem lydløs af den grund, men vi må se om vi overhovedet får lov til at regulere, og så tage den derfra :-)

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

[C-X]

quote:

---

Originally posted by M@X 2.0

Jo jo, 17HMR er lovlig,men er den velegnet?
Det mener jeg ikke den er. På de afstande der er ud til skarven her på egnen, da er 17neren nede på 50-60 joule og skarven er ret skudstærk. Ved stranden blæser det 360 dage om året og 17neren er for vindfølsom til at kunne aflive skarven forsvaligt.
Vi kan jo ikke have strandgæster der bliver forargede over at se anskudte fugle baske rundt. For de er i deres gode ret til at blive forargede, hvis de ser det.

Skarven er en fantastisk fugl der ikke har ændret sig i 1000 vis af år. Den er den perfekte fisker og har et facinerende liv. Den har krav på lige så hurtigt og human en aflivning som alt andet vildt. Jeg kan derfor kun opfordre til de gamle ord, "use enough gun"
204Ruger som det mindste, hen over .223 til 6,5træls ladet med 95 grs Vmax. Alle med en lyddæmper foran.
Reguleringstilladelse er nem at få. Vejledning på Naturforstyrelsens hjemmeside

Glem alt om subsonisk og 17 HMR. De giver ikke tilstrækkeligt gode resultater. Og husk at overholde afstande til sommerhusområder og bymæssig bebyggelse.

---

M@X - hvor fa'en kan du købe .17 HMR subsonisk? []

"17neren er for vindfølsom til at kunne aflive skarven forsvaligt."
Okay - jamen jeg vidste ikke at evnen til at kunne aflive noget som helst, afhang af vindfølsomhed. Den var ny [8D]

"50-60 J" - skal de partout skydes på 200 meter da? Jeg er godt nok tit kommet helt tæt på dem. Til tider så tæt at jeg har villet kunnet nappe dem med harpunen, når jeg var iført våddragt. I deres hviletræer rigeligt tæt på, hvis det var med .17'er. Det er altså ikke en fugl der er hurtigt på vingerne, hvis fjerdragten er våd.
De lever ikke kun ved kysterne. Her omkring har vi dem langt inde i landet også, hvor de æder alt fra ørredyngel til stalling.

Er skarven også blevet for prægtigt et dyr, til at vi skal skyde dem? Bare siden vi skal have hele evolutionshistorien med - alle tusindvis af år. Når den tømmer vandløbene og ikke har fjender, er den en fugl der skal reguleres til passende antal.

Fordelen ved .17 HMR er, at den er nede på ca. 10 J ved 1.000 meter mærket og under 300 m/s ved 300 meter. Det er begrænset hvad du skal bruge af kuglefand, kontra en 6,5x55. Du kan jo blot arbejde dig tæt nok på, nu fuglen er så prægtig og værdig et bytte,

//C-X

[Marion Morrison]

C-x hvor mange Skarv har du skudt?? nu når du siger hvor let det er gør det mig lidt nysgerrig.[]

[C-X]

Jeg siger ikke at det er let at skyde dem. Derimod siger jeg, at jeg ofte har været på skudhold af dem. Der findes en naturlov, der siger noget i stil med, at "når man ikke har skydejernet med, eller kræet er fredet, så præsenterer vildtet sig bedst".

Erindrer dog en specifikt, der krævede enddog et par haglskud på vandet, førend den ville stille svømmeskoene.
Skal jagt og regulering være let?

6,5x55 - hvor langt kan den i øvrigt rikochettere henover vand?

Nu da Kenneth allerede har en .223 Rem. OG dæmper, så tror jeg faktisk han er godt dækket ind, hvis han kan finde kuglefang.

//C-X

[C-X]

50-60 joule er forresten mellem 250 og 300 meter for en V-Max i benævnte kaliber. Vi kunne måske forholde os til noget realistisk.
En 17 gr. V-max ekspanderer slet ikke ved de lave hastigheder og det er præcis i det afstandsområde den går transonisk, med medfølgende mulige effekter for destabilisering.

//C-X

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by C-X

50-60 joule er forresten mellem 250 og 300 meter for en V-Max i benævnte kaliber. Vi kunne måske forholde os til noget realistisk.
En 17 gr. V-max ekspanderer slet ikke ved de lave hastigheder og det er præcis i det afstandsområde den går transonisk, med medfølgende mulige effekter for destabilisering.

//C-X

---

Du spørger godt nok noget søgt, men hvis du ellers har læst hvad jeg skrev, så skrev jeg at her på egnen er afstanden så lang at der er ikke mere end 50-60 joule i en 17 HMR. Og så kan jeg fortælle dig at der faktisk er præcis 250 fra toppen af Bakken til de pæle som skarven sidder på og som jeg, sjovt nok, har regulerings tilladelse til. Så jeg forholder mig netop til noget realistisk.
Du, derimod vrøvler om harpun og våddragt. Du har vel ikke din riffel med sammen med de to andre ting?
Med hensyn til kuglefang, så er det jo sådan heri Danmark at enhver er ansvarlig for sine egne skud og netop derfor beskriver jeg kun Vmax projektiler som jeg skyder oppefra og ned i vand. Ingen richochetter der. Men hvis du er i tvivl, så har jeg 25 km åbent hav bag fuglene.
Du afslører også at du ikke kender reguleringsreglerne. Skarv må kun skydes inden for 1000 meter fra aktivt fiskene faste fiskeredskaber og derfor ikke der hvor de har nattesæde. Skarven trækker nemlig 20-50 km fra nattesæde til fourageringsplads.

Du vrøvler osse om at sidevindsfølsomhed ikke har noget at gøre med om den kan aflive. Tjah, hvis jeg ikke har mere end 10%chance for at træffe dødeligt, så har jeg 90% chance for at anskyde, men det synes du måske er okay odds?

Og skal jeg nu til at undskylde at jeg synes skarven er et facinerende dyr - gu vil jeg ej. Du kan jo bare springe det over hvis du ikke gider læse det. Og hvor har du forresten kunnet læse at jeg skrev noget om subsonisk 17HMR ammunition. Det har jeg overhovedet ikke nævnt.

Tag nu lige og sæt dig lidt ind i sagerne inden du prøver at gøre dig sjov på mine vegne.

Og svar så lige Marion Morrison og alle os andre, hvor mange skarver har du skudt???

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Krung

Hvis der er tale om regulering med tilladelse fra Naturstyrelsen, så er der ikke kaliber- eller energi-krav at opfylde. Her er der kun dyreværnsloven om at de ikke må lide unødvendigt.

Hvis du *kan* ramme og de dør hurtigt nok, så er subsonisk 22lr fint nok. Alt afhænger af om de dør hurtigt nok. De første kan du måske godt få med salonriflen. De resterende kan blive sky og så må der noget andet til.

---

Vrøvl.
Vil du være sød og komme med et link der underbygger din påstand?
Du er ved at opfordre til lovbrud.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[M@X 2.1]

Schultz Logo
GÆLDENDE

Bekendtgørelse om våben og ammunition der må anvendes til jagt m.v.

Nr. 444 af 7. maj 2014
Miljøministeriet
Bekendtgørelse om våben og ammunition der må anvendes til jagt m.v.
I medfør af § 23, stk. 4, § 49, stk. 3, og § 54, stk. 3, i lov om jagt og vildtforvaltning, jf. lovbekendtgørelse nr. 735 af 14. juni 2013, og § 30, stk. 1, § 45, stk. 1, og § 59, stk. 4, i lov om kemikalier, jf. lovbekendtgørelse nr. 878 af 26. juni 2010, som ændret ved lov nr. 294 af 11. april 2011, lov nr. 161 af 28. februar 2012, lov nr. 277 af 19. marts 2013 samt lov nr. 489 af 21. maj 2013, fastsættes:
Kapitel 1

Bilag 1
Eksempler på, hvilke riffelkalibre der må anvendes til jagt på og regulering af de enkelte vildtarter
§ 3, stk. 1, nr. 1 (+ nr. 2, 3, 4 og 5)
(F.eks. kaliber 6,5 x 55, #8729;308, 30-06 og større/kraftigere)
Kronvildt
Dåvildt
Sikavildt
Muflon
Vildsvin
Spættet sæl
§ 3, stk. 1, nr. 2 (+ nr. 3, 4 og 5)
(F.eks. kaliber #8729;222, #8729;243 og større/kraftigere)
Råvildt
§ 3, stk. 1, nr. 3 (+ nr. 4 og 5)
(F.eks. kaliber #8729;17 Rem, #8729;22 Hornet, #8729;221 Rem, #8729;17 HMR og større/kraftigere - anslagsenergi E100 mindst 175 J)
Ræv
Vaskebjørn
Mårhund
Hare
Sumpbæver
Skarv
Gæs
§ 3, stk. 1, nr. 4 (+ nr. 5)
(F.eks. kaliber #8729;22 LR og større/kraftigere - anslagsenergi E0 mindst 150 J)
Husmår
Ilder
Mink
Vildkanin
Bisamrotte
Hønsefugle
Blishøne
Ænder
Måger
§ 3, stk. 1, nr. 5
(Hvis drivmidlet er luft, skal projektilet være mindst 5,5 mm i diameter - mundingshastighed V0 mindst 200 m/sek)
Duer
Kragefugle
Vadefugle
Stære

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[C-X]

M@X 2.0 - Det behager dig at spørge. Det er en dårlig vane du har, med at skyde folk noget i skoene...

Hvad din afstand er, til hvor skarven sidder på sin/din pæl, gør ikke et våben med en rækkeevne på 150 meter uegnet til skarv generelt. Det er op til dig at minimere afstanden eller finde noget med bedre rækkeevne. Så er det måske uegnet i din situation, men der er andre mennesker end lige dig.

Det var også netop situationer omkring det at komme tæt på livet af dem, som jeg beskrev. Våddragt eller ej.

Jeg har ikke omtalt skarvens overnatningskolonier som et sted de må jages. Jeg skrev hviletræer, fordi de hviler i træer, på pæle, på stedn mm., når deres fjerdragt skal tørre. Ofte tæt på de redskaber de tømmer eller direkte derpå.
Så drop lige din nedladende kommentar.

"Du vrøvler osse om at sidevindsfølsomhed ikke har noget at gøre med om den kan aflive. Tjah, hvis jeg ikke har mere end 10%chance for at træffe dødeligt, så har jeg 90% chance for at anskyde, men det synes du måske er okay odds?"

Vindfølsomhed - Ja, en .17 HMR er vindfølsom, men det er andre kalibre også. Kan man ikke foretage et forsvarligt skud, så lader man naturligvis være.

I øvrigt er vindafdriften på en .223 Rem. med en 40 gr. V-Max, sendt ud på 250 meter i 10 m/s ren sidevind, på hele 56 cm (jf. Norma). Det er også nok til at ramme grundigt ved siden af. Men du er vel en af dem der mener, at medbringer man "nok gun", så er det OK?
Selv hvis du vælger kaliber og kugle hvor du halverer den afdrift, er der rigeligt til at ramme ved siden af.

Din 90/10 beregning - det er godt nok en gang søgt pladder...

.17 HMR er både lovlig, som du lige pointerede, og forsvarlig - under rette omstændigheder.

//C-X

[M@X 2.1]

C-X

hvor mange skarver har du skudt?

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[C-X]

"Og hvor har du forresten kunnet læse at jeg skrev noget om subsonisk 17HMR ammunition. Det har jeg overhovedet ikke nævnt."

"Glem alt om subsonisk og 17 HMR."

Retteligt, det har du faktisk ikke. Der var et lille ord på 2 bogstaver, som jeg overså. Det beklager jeg naturligvis.

//C-X